Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 17801/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 03.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N. – V. C.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de petentul G. I. E. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., având ca obiect „plângere contraventionala”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Grefierul învederează că prin încheierea de ședință din data de 14.09.2012 judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., pentru lipsa părților și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 06.11.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
JUDECĂTORIA
In cauza a fost întocmită dare de seama asupra actelor de procedura in legătura cu perimarea, din care rezulta ca ultimul act de procedura a fost îndeplinit la data de 14.09.2012, când instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., pentru lipsa părților.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedura civila, orice cerere de chemare în judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, daca a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civila sau de sase luni în materie comerciala. Conform art. 252, perimarea se constata la cerere sau din oficiu.
Perimarea este o sancțiune procesuala care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusa din faptul nestăruinței vreme îndelungata în judecata. Din cuprinsul articolului menționat rezulta ca rămânerea cauzei în nelucrare si culpa părții sunt cele doua elemente esențiale care definesc perimarea ca pe o sancțiune procedurala, dar si ca o prezumție de desistare de la judecata. Cu alte cuvinte, perimarea are, astfel, atât caracter de sancțiune a neglijentei părții, cât si caracterul unei prezumții de desistare tacita.
Cum în cauza cererea de chemare în judecata formulata de petenta petentul G. I. E. a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, se impune a se constata faptul ca cererea acestuia este perimata de drept, potrivit dispozițiilor legale arătate si a principiului disponibilității specific procesului civil, pricina rămânând în nelucrare din vina reclamantului, care nu a îndeplinit niciun act de procedura valabil în vederea judecării cauzei, inclusiv formularea unei cereri de repunere pe rol a dosarului, cu plata taxelor de timbru aferente, înainte de împlinirea termenului de perimare, știut fiind faptul ca în sistemul codului actual de procedura civila perimarea operează de drept la împlinirea termenului prescris de lege, ea putând fi invocata si de instanța pe cale de excepție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată formulate de petentul G. I. E., cu domiciliul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., cu sediul în G., ., jud. G..
In temeiul disp. art. 252 Cod procedura civila constata perimata plângerea contravențională.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.12.2013.
Președinte, Grefier,
Red NVC / Dact IM/ 4 ex / 14.01.2014
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 12/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1444/2013.... → |
|---|
