Plângere contravenţională. Sentința nr. 1444/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1444/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 3353/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1444
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.02.2013
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: M. A. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petenta F. D. în contradictoriu cu intimatul I. DE J. JUDEȚEAN G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.02.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de 19.02.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., petenta F. D. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de lucrătorii IJJ – G. la data de 13.11.2011 ora 10.40, prin care i s-a reținut contravenția prevăzută de art.3, pct.13 din Legea 61/1991, rep. și sancționată conform art.4, lit.c din aceiași lege, aplicându-i-se astfel o amendă în cuantum de 500 lei.
În motivarea cererii, petenta arată că, în data de 22.02.2012 a primit la domiciliul său procesul-verbal de contravenție prin care i s-a aplicat amenda în cuantum de 500 lei. Ulterior în data de 23.02.2012 petenta a formulat prezenta plângere, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să înlăture sancțiunea amenzii motivat de faptul că, atât ea cât și soțul nu au venituri, în afara alocațiilor celor doi copii.
Întrucât la termenul din data de 20.11.2012 a fost citat în mod greșit I. Județean de Poliție G., ca fiind organul sancționator, prin încheierea instanței de la termenul arătat anterior s-a dispus introducerea în cauză a IJJ – G., deoarece organul care a constatat și aplicat amenda făcea parte din cadrul acestuia, cu aceiași ocazie dispunându-se și citarea pentru termenul din data de 07.01.2013 . Astfel, la termenul din data arătată anterior, intimatul IJJ – G. prin reprezentant a solicitat un nou termen în vederea pregătirii apărării cerere cu care instanța a fost de acord, amânând judecarea cauzei pentru termenul din data de 18.02.2012, pentru când instanța a prorogat și discutarea excepției tardivității plângerii formulate invocată din oficiu.
Prin întâmpinarea formulată de intimatul IJJ – G. și depusă la dosarul cauzei, acesta a invocat la rândul său excepția tardivității deoarece procesul verbal a fost întocmit în data de 13.11.2011 și adus la cunoștință la aceiași dată, petenta putând să conteste procesul-verbal astfel încheiat până la data de 29.11.2012., astfel că, așa cum reiese din actele dosarului contestația a fost formulată în data de 23.02.2012, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de lege, în final intimata cerând respingerea plângerii.
În apărare s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Plângerea contravențională este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și de timbru judiciar, conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
La termenul de judecată din data de 07.01.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității introducerii plângerii, excepție prorogată pentru a fi pusă în discuție la termenul din data 18.02.2013, pentru când părțile au fost legal citate. La termen au lipsit părțile dar s-a solicitat judecata în lipsă de către intimată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.11.2011, petenta a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei, pentru că la data de 13.11.2011 a pătruns cu încălcarea normelor legale de acces și anume prin escaladarea gardului, în incinta .>
Potrivit art. 31 alin. 1 OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată, plângerea împotriva procesului-verbal se poate formula în termen de 15 zile de la înmânarea sau comunicarea procesului-verbal. Deoarece plângerea contravențională este o cale de atac, calculul termenului se face pe sistemul zilelor libere, conform art. 101 alin. 1 C.pr.civ.
În prezenta cauză, procesul verbal a fost întocmit la data de 13.11.2011 dată la care petenta a luat la cunoștință de sancțiunea aplicată prin semnarea acestuia, la rubrica alte mențiuni, petenta declarând că recunoaște și regretă comiterea faptei.
Față de această situație, instanța constată că, petenta trebuia să formuleze plângere în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință a sancțiunii aplicate prin procesul-verbal de contravenție, termen care a început să curgă la data de 13.11.2011, astfel că la data formulării plângerii 23.02.2012, termenul în discuție era cu mult depășit.
În consecință, instanța urmează să admită excepția invocată și să respingă plângerea ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității.
Respinge plângerea formulată de petenta F. D., cu domiciliul în G., .. 106, jud. G., în contradictoriu cu intimatul I. DE J. JUDEȚEAN G., cu sediul în G., . și 464, jud. G., cu privire la procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat de agentul constatator al IJJ G. în data de 13.11.2011, ca fiind tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19.02.2013.
Președinte,Grefier,
Red AG / Dact M./ 3 ex /.07.03.2013
.
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 6421/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
