Plângere contravenţională. Sentința nr. 3015/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3015/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 24109/233/2012
Partea inferioară a machetei |
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3015
Ședința publică din data de 26.03.2013
Președinte – N. D. B.
Grefier – S.-M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de petenta V. M. în contradictoriu cu intimatul POLIȚIA L. - având ca obiect „plângere contravenționala - OP NR._”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, petenta nu a depus dovada calității de reprezentant al persoanei sancționate, intimata a depus prin serviciul registratură al instanței o cerere prin care solicită comunicarea unui exemplar al plângerii depuse împotriva procesului verbal de contravenție, în vederea formulării întâmpinării, petenta a depus înscrisuri însă nu cele solicitate de către instanță, după care;
Instanța pune în discuție excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a petentei V. M. și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe sub nr._ la data de 05.12.2012 petenta V. M., a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 17.11.2012 prin care fiul său V. S. G. a fost amendat. A arătat că acesta este o persoană bolnavă .
A depus înscrisuri f. 3-9.
Prin rezoluție s-a pus în vedere petentei să depună la dosar dovada calității de reprezentant al persoanei sancționate contravențional, obligație adusă la cunoștința petentei prin citație.
La termenul de judecată din 26.03.2013 instanța din oficiu a invocat excepția nulității plângerii contravenționale pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine urmatoarele:
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32, alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ., fapta fiind săvârșită pe raza circumscripției Judecătoriei G..
Plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31, alin. (1) din O.G. 2/2001
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de Poliția L. G. la data de 17.11.2012 a fost sancționat V. S. G. cu o amendă contravențională de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de disp. art. 3 pct. 1 din legea nr. 61/1991, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 17.11.2012, aflându-se în stația Transurb de lângă parcul Spicul de pe ., a fost găsit în timp ce se urina producând indignarea cetățenilor din zonă.
Instanța, în temeiul disp. art. 137 cod procedură civilă urmează să se pronunțe cu prioritate asupra excepției nulității plângerii contravenționale formulate de mama contravenientului.
Cererea de chemare in judecata este redactata si semnata de V. M.,, persoana care a afirmat că este mama persoanei sancționate contravențional, V. S. G..
Potrivit disp. art. 67 Cod procedura civila părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar iar potrivit disp. art. 83 1 și 3 cod procedura civila „ Când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată. (…)
Reprezentantul legal va alătura copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calității sale.”
De asemenea, potrivit disp. art. 161 Cod procedura civila „ Când instanța constată lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru împlinirea acestor lipsuri.
Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.”
In cauza i s-a pus in vedere petentei V. M. să depună dovada calității de reprezentant legal al persoanei sancționate contravențional, prin citarea petentei cu aceasta mențiune. Cu toate acestea nu a fost comunicat instanței înscrisul care să dovedească faptul că V. M. are calitatea de reprezentant legal sau convențional al contravenientului.
Pentru toate aceste considerente văzând ca nu s-a făcut dovada calității de reprezentant, urmează sa fie admisa excepția nulității plângerii contravenționale si va fi anulata această plângere pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a petentei V. M. pentru contravenientul V. S. G., excepție invocată de instanță din oficiu.
Anulează plângerea formulată de petenta V. M. domiciliată în G., .. 440, ._, J. G. - în contradictoriu cu intimatul POLIȚIA L. G., cu sediul în G., ., cod poștal_, J. G., ca fiind formulată de o persoană care nu are calitate de reprezentant al contravenientului V. S. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.03.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. S.-M. B.
Red NDB./ Dact. S.M.B./ 3 ex / 31.05.2013
.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5383/2013.... | Acţiune în constatare. Încheierea nr. 28/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
