Plângere contravenţională. Sentința nr. 4552/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4552/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 8659/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.4552
Ședința publică din data de 26 Aprilie 2013
Președinte – R. D.
Grefier – V. A.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea solutionarii cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala formulata de petenta C. O. impotriva procesului verbal de contraventie emis de intimata DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A JUDEȚULUI G..
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data 19.04.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, 26.04.2013, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, C. O. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr. 62 din 13.03.2012 încheiat de Direcția de S. Publică G., solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că are calitatea de director al Grădiniței nr. 25 G.. În luna martie 2012, unitatea pe care o conduce a fost supusă unui control al DSP G., constatându-se o . deficiențe.
Precizează petenta că ulterior, mergând să achite impozitele, a aflat că a fost sancționată contravențional.
Susține petenta că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută deoarece nu este completat la toate rubricile, respectiv domiciliu și date de identificare.
La termenul din 22.03.2012, petenta și-a completat motivele plângerii, arătând că îi lipsește calitatea de contravenient, motivat de faptul că ar fi trebuit sancționată persoana juridică, respectiv Grădinița nr. 25.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active și excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
În motivarea excepției lipsei calității procesuale active, intimata a arătat că prin procesul-verbal a fost sancționată unitatea de învățământ Grădinița nr. 25, prin reprezentant legal C. O., iar plângerea a fost formulată de către persoana fizică C. O..
În motivarea excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, intimata a precizat că procesul-verbal a fost comunicat la data de 10.04.2012, iar plângerea a fost formulată la data de 17.05.2012.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea plângerii.
La termenul din 19.04.2013, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active și excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr. 62 din 13.03.2012 încheiat de Direcția de S. Publică G. (filele 17-18) petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 3.000 lei, reținându-se în sarcina sa că nu a asigurat aprovizionarea cu apă potabilă a unităților destinate copiilor, curățenia nu este efectuată și nu a asigurat personal îngrijitor zilnic în unitate.
Plângerea este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 56 lit. B din HG 857/2011, constituie contravenții și se sancționează cu amendă de la 3.000 lei la 5.000 lei următoarele fapte săvârșite de persoanele juridice: neasigurarea aprovizionării cu apă potabilă a unităților, a taberelor, centrelor de vacanță, unităților ce asigură servicii similare și a unităților destinate găzduirii elevilor după terminarea programului școlar, destinate copiilor și tinerilor, conform normelor sanitare în vigoare, și nerealizarea de instalații proprii de apă pentru consumul uman la nivelul unităților care funcționează în localități fără un sistem central de aprovizionare cu apă de către conducătorii unităților pentru protecția, educarea și instruirea copiilor și tinerilor, de către conducătorii autorităților publice locale, precum și de către administrațiile taberelor pentru copii și tineri
Așadar, subiect activ al acestei contravenții este persoana juridică reprezentată de unitatea de învățământ Grădinița nr. 25 G..
Intimata a încercat să acrediteze ideea că în realitate sancțiunea nu a fost aplicată petentei C. O., ci unitatății de învățământ Grădinița nr. 25 G..
Instanța nu poate primi această apărare. Astfel, în prima pagină a procesului-verbal se menționează că „am constatat că D-na C. O.…”, iar la rubrica contravenient, pe ambele file ale procesului-verbal, apare „D-na C. O.” și nu Grădinița nr. 25 G. reprezentată de director C. O..
Încă o dovadă că sancțiunea a fost aplicată petentei C. O. sunt consemnările din procesul-verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare . nr._/13.03.2012, potrivit cărora „Pentru deficiențele constatate se aplică sancțiune contravențională conducerii unității, conform art. 56 lit. b din HG 857/2011”.
În aceste condiții, instanța constată că în mod nelegal sancțiunea contravențională a fost aplicată petentei C. O., în loc să fie sancționată unitatea de învățământ Grădinița nr. 25 G..
Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal de contravenție.
Văzând și art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga intimata, ca parte căzută în pretenții, la plata către petentă a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contraventionala formulata de petenta C. O. cu domiciliul ales la sediul Cabinetului Individual de Avocatura P. D. B., situat in Galati, . nr.39, ., parter, impotriva procesului verbal de contraventie emis de intimata DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A JUDEȚULUI G. cu seidul in Galati, ..
Anulează procesul-verbal . nr. 62/13.03.2012 încheiat de Direcția de S. Publică a Județului G..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.R.D./Tehnored.V.A.-5ex.-27.05.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 5472/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
