Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 6776/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6776/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 16136/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 6776
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
PREȘEDINTE A. T.
Grefier A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petent A. V. în contradictoriu cu intimat C. D. M., având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 19.06.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 26.06.2013 când a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamantul A. V., a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară nr._/25.05.2012 a OCPI G.
În motivarea cererii, a arătat că prin cererea introdusă de NP I. P. G. înregistrată sub nr._/07.05.2012 la OCPI G. s-a solicitat notarea în cartea funciară pe hârtie numărul_ a promisiunii de vânzare a imobilului situat în G., .. 4 bis, parter, jud. G..
Susține reclamantul că prin încheierea de respingere nr._/07.05.2012 se respinge această cerere motivat de faptul că sunt încălcate dispozițiile art. 42, alin. 1 și 2 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară cu modificările și completările ulterioare.
Mai afirmă reclamantul că registratorul nu poate interpreta sau concluziona faptul că de la data în care părțile au stabilit să fie perfectate actele în forma autentică conform antecontractului de vânzare cumpărare au trecut mai mult de 3 ani și pentru acest motiv nu se poate efectua înregistrarea în Cartea Funciară, acest atribut revenind în mod exclusiv instanței de judecată.
În drept cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 52, alin. 2 din Legea 7/1996.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În prezenta cauză a fost citat și OCPI G. care a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât această procedură are caracter necontencios, întrucât nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic față de alt subiect de drept, cererea de înscriere în cartea funciară caracterizându-se prin absența unui litigiu.
La termenul din data de 22.04.2012 reclamantul a solicitat judecarea în contradictoriu cu C. D. M..
Legal citată pârâta nu a depus întâmpinare
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La termenul din data de 25.03.2012 a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI G., după care a admis-o.
În ceea ce privește fondul cererii instanța reține următoarele:
Prin cererea introdusă de NP I. P. G. înregistrată sub nr._/07.05.2012 la OCPI G. s-a solicitat notarea în cartea funciară pe hârtie numărul_ a promisiunii de vânzare a imobilului situat în G., .. 4 bis, parter, jud. G., încheiată la data de 10.04.2007 (f.39).
Prin încheierea nr._/07.05.2012 s-a respins această cerere motivat de faptul că sunt încălcate dispozițiile art. 42, alin. 1 și 2 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară cu modificările și completările ulterioare. S-a mai reținut că de la data la care părțile au convenit să încheie contractul de vânzare cumpărare în formă autentică au trecut mai mult de trei ani,a apreciat că nu sunt îndeplinit condițiile prevăzute în actul normativ mai sus menționat.
Împotriva acestei încheieri reclamantul a formulat cerere de reexaminare care a fost de asemenea respinsă prin încheierea nr._/25.05.2012 a OCPI G..
Potrivit art. 48 din Legea 7/1996 (în forma aflată în vigoare al momentul emiterii încheierii nr._/25.05.2012 a OCPI G.) prevede că în cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții:
a) este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege;
b) cuprinde exact și complet numele sau denumirea părților și se menționează codul numeric personal, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală sau codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora;
c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz;
d) este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română;
e) este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului;
f) este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor legale.
Potrivit art. 42 din Ordinul nr. 633/2006 notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul. Potrivit al. 2 lit. k din această categorie fac parte și promisiunea stabilită prin convenție de a încheia un contract de înstrăinare cu privire la bunul imobil și termenul stabilit pentru încheierea contractului, cu condiția să nu fi trecut mai mult de 3 ani de la împlinirea acestuia.
În motivarea încheierii de respingere nr._/07.05.2012 se afirmă că nu este îndeplinită condiția prevăzută la art. 42, alin.2, lit. k din Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară cu modificările și completările ulterioare în sensul că de la data redactării actului au trecut mai mult de 3 ani.
Chiar dacă registratorul a efectuat o analiză a clauzelor contractuale făcând aprecieri și asupra textelor legale aplicabile, erijându-se astfel într-o instanță de judecată, nu se poate concluziona că registratorul a avut în vedere exclusiv aceste aspecte ci doar pe cele impuse de exigențele art. 42, alin. 2, lit k. care prevăd condiția că să nu fi trecut mai mult de trei ani de la împlinirea termenului stabilit pentru încheierea contractului. Registratorul nu a făcut aprecieri sau verificări referitoare la prescrierea dreptul la acțiune al petentului ci a verificat dacă de la data la care părțile ar fi trebuit să hotărască transferul proprietății bunului s-au scurs mai mult de trei ani.
Având în vedere aceste aspecte instanța va respinge plângerea petentului ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petent A. V., cu sediul în localitatea G., .. 41, ., județul G., în contradictoriu cu intimat C. D. M., domiciliată în comuna Moieciu, ., nr. 284F, județul B..
Dispune comunicarea prezentei hotărâri, după rămânerea irevocabilă, la OCPI G..
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 26.06.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/Red ACB/28.06.2013/5ex
Comunicat 2 ex/
| ← Somaţie de plată. Încheierea nr. 03/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
