Pretenţii. Încheierea nr. 04/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 2688/233/2011*
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 04.12.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „pretenții” formulata de reclamanta ASOCIATIA DE P. NR. 429 GALATI, cu sediul în G., ., ., in contradictoriu cu paratul I. V., cu domiciliul in G., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, a răspuns reprezentantul reclamantei, avocat I. J., in baza delegației de la dosar, lipsa fiind paratul.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se afla judecata, după care;
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru lipsa apărătorului paratului.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns reprezentantul reclamantei, avocat I. J., in baza delegației de la dosar, lipsa fiind paratul.
Instanța - având in vedere ca procedura de citare este legal îndeplinita,conform dispozițiilor art.134 C.pr.civ., constată că este prima zi de înfățișare si acorda cuvântul pe probe.
Reprezentantul reclamantei învederează instanței ca solicita in dovedirea acțiunii încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosar.
În temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii.
Încuviințează pentru părți proba astfel cum a fost solicitata, respectiv proba cu înscrisuri.
Instanța reține că excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de parat, prin întâmpinare, în dosarul de fond nr._, filele 32-39 dosar, nu este o excepția de procedură, sens in care aspectele invocate in susținerea ei vor fi avute în vedere pe fondul cauzei.
Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat,instanța constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul atât pe excepția prescripției dreptului material la acțiune si excepția prematurității, cat si pe fond.
Reprezentantul reclamantei învederează instanței că solicită respingerea excepțiilor și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecată.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea cauzei la data de 04.12.2013.
Pronunțata in ședința publica, azi 12.12.2013.
P., GREFIER,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 12.12.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect „pretenții” formulata de reclamanta ASOCIATIA DE P. NR. 429 GALATI, cu sediul în G., ., ., in contradictoriu cu paratul I. V., cu domiciliul in G., ., ..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 04.12.2013 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 12.12.2013 când a pronunțat următoarea sentință:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 07.02.2011, sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 429 a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtul I. V. la plata sumei de 3.027,75 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante și a sumei de 6.550,70 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până în data de 30.11.2010.
În motivarea cererii sale, a arătat că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 26 din . mun. G., ., nu a achitat cheltuielile comune curente, deși avea această obligație, astfel încât figurează în evidențele asociației de proprietari cu un debit restant în cuantum de 3.027,75 lei, la care se adaugă fondul de reparații neachitat, în valoare de 450 lei și penalități de întârziere în valoare de 6.550,70 lei, aplicate de asociația de proprietari în cotă de 0,2 % pe zi de întârziere, conform hotărârii Adunării generale.
În drept, au fost invocare art. 31 din Legea nr. 114/1996, art. 34 din H.G. nr. 400/2003.
Au fost anexate, în copie, fișa apartamentului, desfășurătorul de calcul datorii și penalități, fișa de cont, procesul – verbal al Adunării generale din 08.07.1999, certificatul de înregistrare fiscală (f. 4-11).
Pentru termenul de judecată din 23.11.2011, reclamanta și-a modificat acțiunea, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 11.441,72 lei, din care 2.951,88 lei reprezintă debit restant, aferent perioadei ianuarie 2006 – septembrie 2011 și suma de 8.039,84 lei, reprezintă penalități de întârziere, iar suma de 450 lei, fond de reparații (f. 15).
Au fost anexate fișa apartamentului, fișa de cont și calculul penalităților actualizat (f. 16-22).
Prin precizările depuse la data de 19.01.2012, reclamanta a menționat că debitul este aferent perioadei 2007 – 2011, iar penalitățile perioadei 2007 – 2010 (f. 27).
Legal citat, pârâta pârâtul I. V. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității de reprezentant legal a numitei N. M., cea care a semnat acțiunea din partea reclamantei, precum și excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecată, întrucât nu a fost îndeplinită procedura de notificare.
Totodată, a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, menționând că suma de 4.541,56 lei este prescrisă, fiind mai veche de trei ani raportat la momentul formulării cererii.
Pe fondul cauzei, a precizat că acțiunea este inadmisibilă, întrucât obiectul acesteia nu este clar definit. De asemenea, a arătat că acțiunea reclamantei este și nedovedită și nefondată, pretențiile reclamantei nefiind certe, lichide și exigibile.
Prin sentința civilă nr. 5207 din 16.05.2012, instanța a admis excepția lipsei dovezii de reprezentant al reclamantei și a anulat cererea formulată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta. Prin decizia nr. 9 din 09.01.2013, Tribunalul G. – secția I civilă a admis recursul, a casat sentința civilă și a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei G..
Pe rolul Judecătoriei G. cauza a fost reînregistrată la data de 04.04.2013 sub nr._ .
Pentru termenul din 23.10.2013, reclamanta a depus la dosar precizări, prin care și-a modificat acțiunea, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei totale de 11.769,68 lei, din care suma de 1.471,95 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere, 9.479,12 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei ianuarie 2007 – mai 2013 și 818,61 lei reprezentând fond de reparații.
A anexat înscrisuri: fișa de calcul a penalităților și fișa de cont (f. 10-13).
În ședința publică din 04.12.2013, instanța a încuviințat pentru părți, în temeiul art. 167 C.pr.civ., și a administrat proba cu înscrisuri. La același termen, instanța a calificat excepția inadmisibilității, invocată de pârât, prin întâmpinare, ca o apărare de fond, și a pus în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune și excepția prematurității formulării cererii, rămânând în pronunțare asupra acestora, alături de fondul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 50 alin. 2 Legea nr. 230/2007, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art.1 pct.1 raportat la art. 5 C.pr.civ.
În fapt, din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite si afișate lunar de către reclamantă, coroborate cu fișa de cont, rezultă că pârâtul I. V. nu a achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare.
Ca urmare a neplății la termen a cheltuielilor de întreținere, reclamanta a calculat penalități de întârziere aferente perioadei ianuarie 2007 – mai 2013. La calculul penalităților s-a folosit o cotă de 0,2% pe zi de întârziere, stabilită prin procesul – verbal al Adunării generale din 30.09.2009.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. În sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. Potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Potrivit art. 50 alin. 1 Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul cadru al Asociațiilor de P., asociația are dreptul de a acționa în judecată pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, a fondurilor stabilite de hotărârea Adunării generale, inclusiv cheltuielile neprevăzute, timp de mai mult de 90 de zile, de la termenul stabilit.
Potrivit art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
În ceea ce privește excepția prematurității formulării acțiunii, invocată de pârât prin întâmpinare, instanța urmează a o respinge, ca neîntemeiată.
Instanța reține că dispozițiile art. 7201 C.pr.civ., care prevăd necesitatea parcurgerii unei proceduri prealabile, respectiv încercarea de stingere pe cale amiabilă a litigiului dintre părți, prin conciliere directă, nu sunt aplicabile în prezenta cauză, părțile neavând calitatea de comercianți.
Mențiunea stipulată în procesul – verbal al adunării generale a asociației reclamante din 30.09.2009, în sensul că vor fi acționați în justiției proprietarii rău-platnici, după trimiterea cu confirmare de primire a unei notificări din care să reiasă sumele datorate, nu poate fi interpretată ca o obligativitate de parcurgere a acestei proceduri prealabile. Pârâtul avea cunoștință despre sumele restante din listele de plată afișate lunar de către reclamantă.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârât, cu privire la sumele anterioare datei de 07.02.2008, instanța reține că reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere restante până în luna iulie 2013 inclusiv.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 158/1967, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, iar odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
În sensul art. 3 din Decretul nr. 158/1967, termenul prescripției este de 3 ani, iar, potrivit art. 7 din același act normativ, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
Conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În consecință, dreptul la acțiune al reclamantei împotriva pârâtului pentru neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari s-a născut, pentru fiecare cotă în parte, la 90 de zile de la scadența acesteia.
Instanța constată, din analiza fișei de cont depusă la dosar (f. 12), că pârâtul a efectuat plăți constante, plăți care au întrerupt cursul prescripției. Din fișa de cont, rezultă că, practic, debitul restant este aferent perioadei mai 2013 – iulie 2013.
Pe cale de consecință, va respinge excepția prescripției dreptului material la acțiunea, ca neîntemeiată.
Din analiza probelor aflate la dosarul cauzei, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată, urmând a o admite.
Din analiza fișei de cont și a listelor de plată, rezultă că pârâtul nu a achitat la termen cotele aferente cheltuielilor de întreținere, în luna august 2013 înregistrând o restanță în valoare de 1.471,95 (f. 12).
Instanța reține că pârâtul nu a contestat sumele de plată solicitate de reclamantă, la momentul afișării listelor de plată, conform dispozițiilor legale.
Având în vedere aceste aspecte, instanța va reține că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului cu privire la cheltuielile de întreținere restante, în sumă de 1.471,95 lei.
Cu privire la penalitățile de întârziere, acestea au fost calculate de reclamantă potrivit dispozițiilor legale și având în vedere hotărârile adunării generale, în procent de 0,2 % pe zi de întârziere. Din fișa de calcul al penalităților, depusă la dosarul cauzei, rezultă că penalitățile aferente debitului restant au fost calculate în perioada ianuarie 2007 – mai 2013, și sunt în cuantum de 9.479,12 lei (f. 10-11).
Având în vedere că întârzierile la plata cotelor de întreținere din partea proprietarilor de apartamente determină obligarea Asociației de proprietari la plata unor penalități în favoarea furnizorilor de servicii, instanța apreciază că, în ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă acestea reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În consecință, având în vedere obligația constatată în sarcina pârâtului și dispozițiile Legii nr. 230/2007, mai sus menționate, instanța îl va obliga pe acesta la plata către reclamantă a sumei 9.479,12 lei, reprezentând penalități de întârziere.
De asemenea, instanța apreciază că și suma de 1.018,61 lei reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care reclamanta o are împotriva pârâtului, cu titlu de fond de reparații, potrivit fișei de calcul depusă la fila 13.
Pentru considerentele expuse, constatând că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile, și astfel reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând obligația de plată a unei sume de bani, respectiv contravaloarea debitului, a penalităților de întârziere și a fondului de reparații, instanța, în temeiul art. 969, art. 1066 și art. 1073 din vechiul C.civ. și ale Legii nr. 230/2007 mai sus menționate, va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul la plata către aceasta a sumei de 1.471,95 lei, reprezentând debit principal, cheltuieli de întreținere restante calculate până în luna iulie 2013, a sumei de 9.479,12 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei ianuarie 2007 – mai 2013, și a sumei de 1.018,61 lei, reprezentând fond reparații.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârât prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Respinge excepția prematurității formulării acțiunii, invocată de pârât prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 429, cu sediul în G., ., ., în contradictoriu cu pârâtul I. V., cu domiciliul in G., ., ., jud. G..
Obligă pârâtul I. V. la plata către reclamantă a sumei de 1.471,95 lei, reprezentând debit principal, cheltuieli de întreținere restante calculate până în luna iulie 2013, a sumei de 9.479,12 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei ianuarie 2007 – mai 2013, și a sumei de 1.018,61 lei, reprezentând fond reparații.
Cu drept de a formula recurs, în termen de 15 zile, de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dact. GNC /Dact.ACN
4 ex./ 09.01.2014
| ← Întoarcere executare. Hotărâre din 19-07-2013, Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 5550/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
