Pretenţii. Sentința nr. 5550/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5550/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 5436/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.5550
Ședința publică din data de 29.05.2013
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții ” formulată de reclamantul S.C. A. S.A. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CC INSOL SPRL C. – FILIALA G. cu sediul în G., ., județul G., în contradictoriu cu pârâta S.C. W. G. 66 S.A. PITEȘTI, .. 16, județul Argeș și prin administrator A. G. – Pitești, .. 9, ., .> Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 22.05.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cerere de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.03.2012, reclamanta . Administrator Judiciar ROMINSOLV SPRL București a chemat în judecată pe pârâta . SA, solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 358,68 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul aferent perioadei 15.04.2009 – 15.04.2009, pentru facturile de energie termică emise în perioada 00.10.2010 – 31.12.2011.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, în baza relațiilor contractuale existente între cele două societăți, s-a obligat să furnizeze pârâtei servicii de termoficare, pârâta obligându-se, la rândul ei, să achite la termenul scadent contravaloarea serviciilor de care a beneficiat.
A mai arătat reclamanta că pârâta, deși a beneficiat de serviciile furnizate de către reclamantă, nu a înțeles să achite contravaloarea acestora la termen, motiv pentru care reclamanta a calculat penalități de întârziere în baza prevederilor contractuale.
A mai precizat reclamanta că a invitat pârâta la conciliere în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, însă pârâta nu a dat curs acestei invitații.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 969, 970 și următoarele cod civil de la 1864.
A solicitat judecata cauzei și în lipsă.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar, în copie, invitația la conciliere și dovada comunicării acesteia către pârâtă, componența de sold aferentă contului_ la data de 23.01.2011, calcul penalități, facturi fiscale pentru perioada solicitată, Contractul de furnizare energie termică pentru încălzire și apă caldă de consum nr. 3099/19.11.2008, anexele și Actele adiționale la acesta.
La data de 17.01.2013, reclamanta a depus la dosar declarația prin care Administratorul Judiciar CC INSOL S.P.R.L. C. Filiala G. și-a însușit cererea.
Din informațiile furnizate de ONRC a rezultat că societatea pârâtă a fost radiată.
La termenul de judecată din data de 22.05.2013, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta . introdus cererea de chemare în judecată a pârâtei . SA la data de 27.03.2012 (fila 1).
Din informațiile furnizate de ONRC a rezultat că societatea pârâtă a fost radiată la data de 28.04.2009 (fila 40)..
În drept, în temeiul art. 41 C.proc.civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 34 C.civ., capacitatea de folosință este aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații civile.
Potrivit dispozițiilor art. 205 C.civ., persoanele juridice care sunt supuse înregistrării au capacitatea de a avea drepturi și obligații de la data înregistrării lor iar potrivit art. 251 C.civ., persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise.
În cauză, societatea pârâtă nu poate sta în judecată, fiind lipsită de capacitatea procesuală de folosință, urmare a radierii societății.
În cauză nu sunt incidente prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, în conformitate cu care, de la data deschiderii procedurii de insolvență, se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului și bunurilor sale, întrucât la data judecării cererii societatea debitoare era radiată.
În concluzie, pentru considerentele expuse, instanța urmează a admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei și a respinge cererea de chemare în judecată ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect „pretenții ” formulată de reclamantul S.C. A. S.A. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CC INSOL SPRL C. – FILIALA G. cu sediul în G., ., județul G., în contradictoriu cu pârâta S.C. W. G. 66 S.A. PITEȘTI, .. 16, județul Argeș și prin administrator A. G. – Pitești, .. 9, ., .,ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2013.
Președinte Grefier
Red.E.P./ Dact.GO / 5 ex /31.05.2013
.>
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 04/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 8183/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
