Pretenţii. Încheierea nr. 12/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 6901/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte M. V.
Grefier N. L. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 151 și pe pârât P. E., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin reprezentant M. V. legitimându-se cu CI . nr._ și pârâta, personal, legitimată cu CI . nr._.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Pârâta învederează că expertul nu a răspuns la solicitarea instanței, calculând penalitățile la sumele plătite. A extras dintr-o singură lună și a calculat penalități diferite. Arată că în totalul calculat, mai există o sumă, tot pe data de 08 aprilie achitată, la care sunt calculate alte penalități. Un prin exemplu ar fi că suma care s-a achitat în data de 08.04 este de 352,16 lei, ori în situația penalităților depusă de asociație aferente perioadei 01.01.2008 – 10.01.2008, pe aceeași dată apare o chitanță de 500 lei. Un alt exemplu învederat de pârâtă: suma de 1054,02 lei plătită la data de 26.06, iar pe tabel, la data de 26.06 apare suma de 1054,02 lei și penalități de 12.937,68.
Pârâta precizează că sumele trebuiau scăzute din debitul restant și calculate la soldul rămas. Expertul nu a răspuns corect, nu a ținut cont de toate sumele achitate. Sunt restanțe până în luna ianuarie 2011, iar expertul a calculat penalități la aceste sume, care au fost deja achitate, până în august 2012, când a efectuat expertiza.
Reprezentantul reclamantei arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză contabilă.
Instanța, deliberând cu privire la obiecțiunile formulate de pârâtă, le respinge, apreciind că, prin răspunsul dat de expert, s-a clarificat modul de calcul al penalităților în raport de numărul de zile de întârziere aferent obligațiilor.
Părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta prin reprezentant solicită admiterea cererii de chemare în judecată și obligarea pârâtei la plata debitului. Învederează instanței că a fost de acord cu efectuarea expertizei pentru că pârâta a contestat calcularea penalităților, a fost de acord ca plata apărătorului să fi plătită la jumătate pentru că dorea soluționarea cauzei și nu tergiversarea acesteia. Depune la dosar chitanțe CEC în original prin care a depus ½ din onorariu avocat.
Solicită admiterea cererii raportat la cele menționate în raportul de expertiză contabilă. De asemenea, solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 301,70 lei, sumă pe care a depus-o la CEC.
Pârâta învederează că listele lunare de plată depuse la dosar de asociație diferă față de cele menționate în întâmpinare. La capitolul restanțe și penalități nu reiese exact cât are de achitat în mod corect. Totodată, face mențiunea că a anunțat la asociație de mai multe ori, faptul că în apartament stă o singură persoană, iar în urma insistențelor asociația a luat în calcul o singură persoană. Solicită respingerea cererii formulată de reclamantă și admiterea cererii reconvenționale.
Reprezentantul reclamantei menționează că scăderea de la plata întreținerii se face pe baza unei cereri, cu precizarea că este o cerere depusă de pârâtă în acest sens.
În replică, pârâta precizează că a fost „plimbată” cu cererea.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera,
Văzând și dispozițiile art. 260 Cod proc. Civ.,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 15.03.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2013
PREȘEDINTE Grefier
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 2501/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte M. V.
Grefier N. L. C.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 151 și pe pârât P. E., având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.03.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.03.2013 dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 30.03.2011, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr.151 a chemat în judecată pe pârâta P. E., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, aceasta să fie obligată la plata sumei de 4312,44 lei reprezentând contribuția la cheltuielile de întreținere și a sumei de 1990,06 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei ianuarie 2008-ianuarie 2011.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâta este proprietara apartamentul situat în G., ..14, ., ., și că avea obligația ca în termen de 30 de zile de la afișarea listelor să achite cota parte ce îi revine din cheltuielile de întreținere. Deși a fost notificată, pârâta nu a achitat obligațiile. În drept, reclamanta a invocat Legea 114/1996 și H.G. 400/2003.
Ulterior, reclamanta a precizat că solicită actualizarea debitului până la data de 31.08.2012.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a cerut admiterea probei cu înscrisuri.
Pârâta P. E., legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, invocând faptul că sumele solicitate de reclamantă nu reflectă realitatea și că au fost incluse și sumele solicitate deja de reclamantă în cadrul unui alt dosar aflat pe rolul Judecătoriei G..Prin întâmpinare s-a invocate și prescripția dreptului material la acțiune.
Pârâta a formulat și cerere reconvențională, prin intermediul căreia a solicitat obligarea reclamantei la recalcularea sumelor pe care pârâta le-a achitat, să îi pună acesteia la dispoziție registrul de decizii ale comitetului executiv și obligarea reclamantei la plata de daune cominatorii în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, precum și cheltuieli de judecată.
La dosar au fost depuse notificări către pârâtă, liste de plată, fișe de cont, chitanțe și tabele sintetice.
La termenul de judecată din data de 14.05.2012 instanța a respins excepția prescripției dreptului la acțiune (f.84).
La termenul de judecată din data de 13.06.2012 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză contabilă.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că acțiunea este întemeiată pentru următoarele considerente:
Acțiunea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art.1, pct.1 C.pr.civ.
În fapt, pârâta este proprietara apartamentului din G., ..14, . și, în această calitate, aveau datoria de a achita cota parte ce îi revine din cheltuielile de întreținere.
Din fișa de evidență a repartizării cheltuielilor de întreținere, se constată că pârâta aveau debit restant aferent perioadei ianuarie 2008-ianuarie 2011 .
Potrivit dispozițiilor art.50 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile comune mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, în temeiul art.49, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca această sumă să poată depăși suma la care s-a aplicat.
Potrivit procesului verbal al adunarii generale a Asociatiei de Locatari nr.151, asociatia poate impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevazute si a altor cheltuieli restante, oricarui proprietar care se face vinovat de neplata acestora, timp de mai mult de 30 de zile de la termenul stabilit.
Instanta constata ca parata nu a contestat listele de plata in termen de 10 zile de la afisare, situatie in care apreciaza ca necontestarea expresa a acestora in termen legal echivaleaza cu recunoasterea debitului.
Mai mult de atat, din fisa de cont analitic depusa de reclamanta, instanta constata ca parata a efectuat plati, insa sumele nu acoperă în totalitate debitul.
Asociatia are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevazute, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit disp art 49 al (2), termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Dispozitiile art 12 din HG 1588/2007, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari prevad ca proprietarii, membri ai asociației, pe lângă drepturile și îndatoririle prevăzute în statutul asociației de proprietari, au și dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca această parâtă nu a contestat listele de plata, in ceea ce priveste sumele inscrise in acestea.
Instanța nu poate reține apărarea pârâtei reclamante potrivit cu care în apartament a locuit singură și de aceea nu se justifică cheltuieli atât de mari, deoarece, așa cum rezultă chiar din cererea depusă și înregistrată la reclamantă în data de 24.08.2011 (f.38), aceasta solicită scoaterea de la întreținere a unui număr de două persoane, urmând ca în apartament să locuiască doar o persoană din cele trei care locuiseră până atunci. Pe cale de consecință, pentru perioada ianuarie 2008-ianuarie 2011 se constată că în imobil au locuit trei persoane, iar nu una singură.
Potrivit raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză de expert C. A., pârâta datorează reclamantei suma de 4019,62 lei din care suma de 85,03 lei debit și suma de 3934,59 lei reprezentând penalități de întârziere.
Prin răspunsul la obiecțiuni depus de expert pentru termenul de judecată din data de 19.02.2013 și aflate la fila 133-135, acesta a explicat detaliat modul de calcul al penalităților datorate de pârâta reclamantă.
În ceea ce privește solicitarea pârâtei de obligare a reclamantei la recalcularea sumelor de bani datorate de aceasta, instanța apreciază că, pe de o parte, în funcție de concluziile raportului de expertiză contabilă, iar pe de altă parte, în raport cu împrejurarea că pârâta putea contesta listele de plată în termen de 10 zile de la afișarea acestora, o astfel de solicitare este nefondată.
În raport de soluția pronunțată de instanță în privința cererii reconvenționale, solicitarea pârâtei de obligare a reclamantei la plata de daune cominatorii apare ca neîntemeiată.
Pentru aceste toate considerente, pe cale de consecință, instanța urmează să admită în parte acțiunea și să oblige pârâta la plata sumei de 4019,62 lei din care suma de 85,03 lei debit și suma de 3934,59 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei ianuarie_12 și va respinge cererea reconvențională ca nefondată..
Față de solicitarea reclamantei de a fii obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată, instanța constată că pârâta se face vinovată de demararea acestui proces prin neîndeplinirea obligațiilor către reclamantă, motiv pentru care va admite această cerere și va oblige pârâta la plata sumei de 350 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr.151, cu sediul în G., ., ., în contradictoriu cu pârâta P. E., cu domiciliul în G., ..14, ., ..
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâta P. E. ca nefondată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 85,03 lei reprezentând contribuția la cheltuielile de întreținere și a sumei de 3934,59 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei ianuarie_12.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 350 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. VM / Tehnored. CNL / Nr. Ex. 4/12.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1141/2013.... | Pretenţii. Încheierea nr. 17/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
