Pretenţii. Încheierea nr. 14/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 14/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 17928/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 14.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 341 în contradictoriu cu pârâtii M. A. și M. M., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instantei faptul că, la data de 09.05.2013, reclamanta a formulat precizări și a depus dovada citării pârâtei M. M. într-un ziar mai răspândit, conform art. 95 C.pr.civ.
În temeiul art. 150 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părtilor posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 21.05.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5257
Ședința publică din data de 21.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 341 în contradictoriu cu pârâtii M. A. și M. M., având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea azi, 21.05.2013.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fața, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 12.09.2011 reclamanta Asociația de Proprietari nr. 341 G. a formulat cererea de chemare in judecata împotriva pârâților M. A. și M., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 5.536,01 lei, reprezentând cote de contribuție pentru perioada noiembrie 2009 – iulie 2011 și penalități de întârziere în cuantum de 1.598,53 lei.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că pârâții nu au achitat cotele de contribuție la cheltuielile asociației nici în ultimele 3 luni.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Legii nr. 230/2007.
A solicitat judecarea cauzei chiar si in lipsa.
A depus înscrisuri f. 3-6.
Prin precizări depuse la dosar la 11.09.2012 reclamanta a arătat că solicită obligarea pârâților la plata cotelor de contribuție pentru intervalul de timp octombrie 2010 – iulie 2011 iar penalitățile de întârziere au fost calculate la cotele de contribuție pentru perioada octombrie 2008 – iulie 2011, actualizate la 31.08.2012.
Au precizat că solicită obligarea pârâților la plata sumei de 3.060,41 lei reprezentând cotele de contribuție restantă ce le revin pârâților la cheltuielile Asociației de proprietari acumulate în perioada octombrie 2010 – iulie 2011, arătând reclamanta că după formularea cererii de chemare în judecată pârâții au plătit o parte din debitul inițial. Cu privire la penalitățile de întârziere reclamanta a precizat că solicită obligarea pârâților la plata sumei de 3.493,82 lei cu titlu de penalități de întârziere actualizate la 31.08.2012.
A depus înscrisuri (f. 15-60).
Pârâtul M. A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate de către reclamantă.
În motivarea întâmpinării pârâtul arată că a avut o perioadă mai grea, în care s-au acumulat datorii dar a început să le plătească. A arătat pârâtul că sumele sunt exagerate, apreciind că suma de 613,75 lei pentru încălzire în luna ianuarie 2011 este exagerată prin comparație cu ceilalți vecini care au contorizate caloriferele, ca și pârâtul.
A arătat pârâtul că el și pârâta M. M. au divorțat, trebuind să suporte cheltuielile singur.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 115-118, 275 cod proc. civilă. A solicitat potrivit art. 242 al. 2 cod proc. civilă judecata în lipsă.
A depus înscrisuri (f. 69-71).
Ca urmare a depunerii certificatului de divorț la termenul de judecată din 12.11.2012 instanța a dispus rectificarea citativului în privința numelui pârâtei, cu numele corect al acesteia M. M.. La data de 14.01.2013 reclamanta a depus la dosar precizări prin care a arătat că solicită obligarea pârâților la plata sumei de 2.060,41 lei reprezentând cote de contribuție restante ce au rămas din debitul din acțiune precum și suma de 3.493,82 lei cu titlu de penalități de întârziere.
A depus înscrisuri (f. 76-77).
La întâmpinarea formulată de pârât reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, arătând că pârâtul nu a formulat contestație împotriva cheltuielilor afișate și are obligația legală să achite aceste cheltuieli de întreținere.
La data de 07.03.2013 reclamanta a precizat că pârâtul M. A. a achitat integral debitul solicitat inițial dar nu a plătit penalitățile de întârziere.
A solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, respectiv la plata costului citării pârâtei M. M. prin intermediul publicității lărgite, aceeași cerere formulând-o și prin cererea depusă la data de 09.05.2013, când a solicitat obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată în solidar.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
În temeiul disp. art. 95 cod proc. civilă a dispus citarea prin publicitate lărgită a pârâtei M. M..
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Pârâții sunt proprietari ai apartamentului cu nr. 41 din bl. PS2 ., mun. G..
Din listele de plata aferente perioadei octombrie 2008 – iulie 2011 (f. 27-60) coroborate cu fisa de cont a apartamentului pârâților rezulta ca aceștia nu au achitat, la termenele stabilite, cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare pentru perioada indicata.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. În sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. De asemenea,, potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. De altfel, având în vedere că întârzierile la plata cotelor de întreținere din partea proprietarilor de apartamente determină obligarea Asociației de proprietari la plata unor penalități în favoarea furnizorilor de servicii, în speță sunt îndeplinite și condițiile răspunderii civile delictuale așa cum sunt reglementate acestea de art. 998 – art. 999 C.civ.. Astfel, fapta ilicită săvârșită cu vinovăție este reprezentată de fapta pârâtei de a nu plăti, din culpă, cotele de întreținere ce îi revin, iar între această faptă și prejudiciul suferit de către reclamantă prin obligarea sa la plata penalităților de întârziere către furnizori există un raport de cauzalitate direct.
În conformitate cu art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Așa cum rezultă din chitanțele de plată depuse de către pârât (dar și de către reclamant) precum și din precizările depuse de către reclamant la dosar, în timpul judecării cauzei, pârâtul M. A. a înțeles să execute de buna voie obligația de plata, achitând integral pretențiile pentru care a fost chemat in judecata de către reclamanta, în privința cheltuielilor de întreținere. Prin obiect al cererii de chemare in judecata se înțelege pretenția concreta a reclamantului, in cazul in speță obligarea pârâtului la plata unor sume de bani, cu titlu de cheltuieli de întreținere. In condițiile in care, înainte de pronunțarea unei hotărâri judecătorești de obligare a pârâtului, acesta plătește de bunăvoie suma pretinsa de către reclamant, cererea de chemare in judecata rămâne fără obiect.
Deși reclamanta Asociația de proprietari nr. 341 G. a făcut precizări privind sumele plătite de către acest pârât, reclamanta nu a înțeles să renunțe la capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere, precizările fiind făcute prin cererile de depunere a dovezii citării pârâtei M. M. prin publicitate lărgită și nu reprezintă modificări ale cererii de chemare în judecată.
Pentru aceste considerente instanța urmează să respingă ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere pentru perioada octombrie 2010 – iulie 2011.
Cu privire la penalitățile de întârziere, instanța va lua în calcul suma solicitată prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată în conformitate cu dispozițiile legale, pentru perioada indicată în această cerere, respectiv pentru perioada octombrie 2008 – iulie 2011, actualizate la 31.08.2012 (cererea modificatoare din 11.09.2012 - f. 13 și urm.) .
Potrivit procesului verbal din data de 01.07.2009 al adunării generale a membrilor asociației reclamante (f. 21-22) a fost stabilit un sistem propriu de penalități de întârziere, de 0,1% pe zi de întârziere.
Din tabelul de calcul al penalităților de întârziere(f. 15 – 18 ), rezultă că pentru perioada octombrie 2008 – iulie 2011 (actualizată la 31.08.2012) au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 3.493,82 lei.
Tabelul de calcul al penalităților de penalităților de întârziere conține informații privind debitul restant pentru fiecare lună, data afișării listei de plată, data scadenței, data plății, numărul de zile de întârziere la plată, procentul de penalitate avut în vedere, cuantumul penalităților de întârziere raportat la fiecare debit restant pe lună, totalul debitului restant (cote comune de cheltuieli) și totalul penalităților de întârziere.
De asemenea, din informațiile care însoțesc tabelul rezultă că penalitățile de întârziere au fost calculate la debitele lunare începând cu a 31 –a zi de la data scadenței, astfel cum reglementează art. 49 al. 1 din legea nr. 230/2007, iar din tabel rezultă că penalitățile de întârziere au fost calculate pentru cheltuielile de întreținere datorate pentru fiecare lună în parte și nu depășesc cuantumul sumei datorate, fiind deci respectate prevederile legale menționate.
Cu privire la cererea reclamanților, făcută cu ocazia depunerii dovezii îndeplinirii de citare prin publicitate lărgită, în sensul de a fi obligați pârâții în solidar, instanța reține că în privința obligațiile bănești, așa cum rezultă din disp. art. 1061 cod civil anterior,obligațiile bănești sunt divizibile, cu excepția cazului în care convenția părților sau legea prevede solidaritatea.
În cazul bunurilor aflate în coproprietate, obligația copărtașilor de a contribui la acoperirea cheltuielilor necesare pentru întreținerea, conservarea și administrarea bunului comun, este proporțională cu cota parte a fiecăruia.
Pentru aceste considerente instanța nu va dispune obligarea în solidar a celor doi pârați și va obliga pârâții către reclamantă la plata sumei de 3.493,82 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru cotele de cheltuieli de întreținere aferente perioadei octombrie 2008 – iulie 2011 (actualizate la 31.08.2012).
În privința cheltuielilor de judecată solicitate de către reclamant, instanța reține că potrivit disp. art. 274 al. 1 cod proc civilă partea căzuta in pretenții va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata, apreciindu-se in practica judiciara ca temeiul răspunderii este reprezentat atât de culpa procesuala (răspundere civila delictuala) cat si de caracterul de sancțiune al acestei obligări.
Așa cum a statuat CEDO in numeroase hotărâri cheltuielile de judecata se acorda in măsura în care se constata realitatea, necesitatea si caracterul lor rezonabil. Cheltuielile de judecata cuprind acele sume de bani care in mod real, necesar si rezonabil au fost plătite de partea care a câștigat procesul in timpul si in legătura cu acel litigiu.
Cauza de față, potrivit disp. art. 50 al. 2 din legea nr. 230/2007 este o cerere scutită de la plata taxelor de timbru.
Deși pârâtul M. A. este parte căzută în pretenții cheltuielile de judecată constând în contravaloarea citarii pârâtei M. M. prin publicitate lărgite nu sunt din culpa acestui pârât, ci se datorează faptului că pârâtei M. M. nu i se cunoaște adresa, pârâții fiind divorțați.
În privința cuantumului acestor cheltuieli instanța reține că pârâta M. M. nu poate fi obligată la plata tuturor sumelor plătite de reclamantă pentru realizarea procedurii de citare prin ziar, având în vedere faptul că repetarea procedurii s-a datorat în exclusivitate culpei reclamantei, care nu a citat în mod corect pârâta, cu numele acesteia după divorț, astfel încât a fost necesară repetarea procedurii.
Pentru aceste considerente urmează să fie obligată pârâta M. M. doar la plata sumei de 53 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, având în vedere că doar la ultimul termen de judecată reclamanta a citat corect această pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 341, cu sediul în G., ., ., în contradictoriu cu pârâtii M. A., cu domiciliul în G., ., ., jud. G. și M. M., cu domiciliul în G., ., ., jud. G. (citată prin publicitate lărgită).
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere pentru perioada octombrie 2010 – iulie 2011 ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâții către reclamantă la plata sumei de 3.493,82 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru cotele de cheltuieli de întreținere aferente perioadei octombrie 2010 – iulie 2011 (actualizate la 31.08.2012.
Admite în parte capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată și o obligă pe pârâta M. M. către reclamantă la plata sumei de 53 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.05.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
Pentru gref. M. I. aflat în C.O
Semnează conf. Art. 261 al. 2 C. Grefier Șef G. N.
Red. NDB/ Dactil. CNL/ 5 ex./ 12.07.2013
.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3808/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5246/2013.... → |
|---|
