Pretenţii. Încheierea nr. 31/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 31/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 3718/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Sedința publică din data de: 31.10.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. asigurare R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A., și pe pârât B. V.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, prin a reprezentant, consilier juridic, S. M., cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâta.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza are ca obiect pretenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reclamanta, prin consilier juridic, depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 317 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei. Arată că suma datorată a fost achitată la data de 24.09.2013.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reclamanta, prin consilier juridic, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, constatând la acest termen de judecată, probele solicitate de părți, respectiv proba cu înscrisuri, ca fiind utile, concludente și pertinente, putând duce la dezlegarea, în temeiul disp. art. 167 C.p.civ, le încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Reclamant, prin apărător, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii formulate. Solicită obligarea pârâtului la plata dobânzii legale începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată. Arată că solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise
DISPUNE
Amână pronunțarea la 07.11.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.10.2013
Președinte,Grefier,
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 14.11.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.11.2013
Președinte,Grefier,
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 21.11.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.11.2013
Președinte,Grefier,
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de: 21.11.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta S.C. ASIGURARE R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A., și pe pârât B. V.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 31.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat, succesiv, pronunțarea la data de 21.11.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ /11.02.2013 pe rolul Judecătoriei G., reclamanta . Vienna Insurance Group SA G., prin reprezentant legal, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul B. V., ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâtul să fie obligat la plata sumei de 3.820 lei reprezentând despăgubiri, precum și dobânda legală, calculată de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective a debitului.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 03.09.2010, pârâtul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și a produs un accident de circulație, rezultând avarierea autoturismului B-_, asigurat facultativ la reclamantă. Reclamanta a achitat o despăgubire în sumă de 3.820 lei, în urma finalizării dosarului de daune nr._, iar pârâtul nu poseda o asigurare obligatorie de răspundere civilă obligatorie la data producerii accidentului de circulație.
În drept, a invocat dispozițiile art. 998-999din vechiul C.civil și ale Legii nr. 136/1995.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca fiind rămasă fără obiect, întrucât la data de 24.09.2013 a plătit reclamantei, prin virament bancar, suma de 3.820 lei.
În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În rezolvarea conflictului temporal existent între dispozițiile vechiului cod civil și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor vechiului Cod civil, deoarece, potrivit art. 6 alin.5 din noul Cod civil, … dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .. Prin urmare, în cauză sunt aplicabile disp. art. 998 și urm. din vechiul Cod civil.
Din cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 03.09.2010, reiese că la data de 03.09.2010, ora 1730, pârâtul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, în mun. T., pe . la intersecția cu DE 581 a efectuat manevra de depășire, în mod neregulamentar, prin partea dreaptă a autoturismului cu nr. de înmatriculare B-_, care circula pe același sens de mers, provocând o tamponare între autoturisme
regulamentar, producându-i avarii.
Procesul-verbal de constatare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, pârâtului revenindu-i obligația de a dovedi o situație de fapt contrară.
Autovehiculul B-_ era asigurat la reclamantă în baza poliței de de asigurare facultativă . nr._/01.11.2006. S-a întocmit dosarul de daună nr._/2010, care a fost finalizat prin achitarea prin virament bancar, de către reclamantă către service-ul auto al . București, a sumei de 3.820 lei, conform facturii fiscale nr._/14.09.2010/18.07.2011- reprezentând contravaloare reparații.
Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că pârâtul nu avea încheiată, în momentul producerii evenimentului rutier, o poliță de răspundere civilă obligatorie. La data de 24.09.2013, în timpul procesului, pârâtul a achitat reclamantei, prin virament bancar, suma de 3.820 lei.
Potrivit art. 998-999 și 1000 C.civ. pentru a fi antrenată răspunderea civilă delictuală a autorului unei fapte ilicite se cer a fi îndeplinite următoarele condiții: să existe o faptă ilicită; să existe un prejudiciu produs; între fapta produsă si prejudiciu să existe un raport de cauzalitate; să nu existe o cauză de exonerare de răspundere a autorului.
Având în vedere că în speță este incidentă răspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri, trebuie îndeplinite și două condiții speciale: lucrul să fie în paza juridică a autorului și prejudiciul să fie cauzat de lucrul respectiv.
Instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile enumerate mai sus.
Fapta ilicită constă în nerespectarea dispozițiilor legale cu privire la efectuarea manevrei de depășire, în sensul că aceasta se efectuează numai pe partea stângă a vehiculului depășit, obligație instituită de art. 45 alin.5 teza I din OUG nr.195/2002 -republicată. Existența prejudiciului este dovedită de constatările reclamantei, din care reies avariile autoturismului B-_, iar întinderea este dovedită de factura fiscală emise de service-ul auto.
Instanța reține că autoturismul_ se afla, la acel moment, în paza juridică a pârâtului, care nu era asigurat, pentru răspundere civilă obligatorie.
Conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., „creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”.
Totodată, potrivit art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Instanța reține că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului, iar acesta a achitat în timpul procesului despăgubirile principale solicitate prin acțiune, în cuantum de 3.820 lei.
Potrivit art. 3 alin. 2, 3 și 4 din OG nr. 13/2011 modif.- privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, ... rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 4 puncte procentuale.
În raporturile juridice care nu decurg din exploatarea unei întreprinderi cu scop lucrativ, în sensul art. 3 alin. 3 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, rata dobânzii legale se stabilește potrivit prevederilor alin. 1, respectiv alin. 2, diminuat cu 20%.
Nivelul ratei dobânzii de referință a Băncii Naționale a României va fi publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, prin grija Băncii Naționale a României, ori de câte ori nivelul ratei dobânzii de politică monetară se va modifica.
Astfel, instanța va admite, în parte, acțiunea reclamantei și va obliga pârâtul să plătească către reclamantă dobânda legală calculată pentru suma de 3.820 lei, de la data introducerii cererii - 11.02.2013 și până la data achitării despăgubirilor - 24.09.2013.
În baza art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 320 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (317 lei- taxă timbru, 3 lei - timbru judiciar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea privind pe reclamanta S.C. ASIGURARE R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A., cu sediul în G., ., . pârât B. V., cu domiciliul în G., .. 3, .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei dobânda legală aferentă sumei de 3.820 lei, calculată de la data introducerii cererii - 11.02.2013 și până la data achitării despăgubirilor - 24.09.2013.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 320 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.11.2013.
Președinte, Grefier,
Red. NGC/Dact. RAM/4ex/23.12.2013
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 9525/2013. Judecătoria GALAŢI | Partaj judiciar. Sentința nr. 2376/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
