Contestaţie la executare. Încheierea nr. 11/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 24948/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 11.06.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul C. N. F. în contradictoriu cu intimatul M. G. – DIRECȚIA TAXE, IMPOZITE SI ALTE VENITURI, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, prin avocat I. N. C., cu împuternicire avocatială la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instantei faptul că s-a atașat dosarul de executare.
Apărătorul petentului a arătat că a luat cunoștință de dosarul de executare.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului a pus concluzii pentru admiterea contestației la executare și anularea formelor de executare silita. A solicitat amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise la dosar.
În temeiul art. 150 C.proc.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părtilor posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 18.06.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.06.2013.
Președinte Grefier
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6438
Ședința publică din data de 18.06.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul C. N. F., în contradictoriu cu intimatul M. G. – DIRECȚIA TAXE, IMPOZITE SI ALTE VENITURI, având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea azi, 18.06.2013.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 23.12.2011 contestatorul C. N. F. a formulat contestație la executare prin care a contestat executarea sentinței civile nr. 3424/08.06.2005 a judecătoriei G. rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, deoarece dreptul la executare s-a prescris trecând mai mult de 3 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii, conform decretului nr. 167/1958 și a dispozițiilor codului de procedură civilă privind executare.
A precizat că executarea se realizează de AFP G..
A depus înscrisuri (f. 3-5).
Intimata AFP G. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a AFP G. arătând că sentința civilă nr. 3424/2005 a cărei executare o contestă reclamantul nu se află în evidențele organului de executare al intimatei, din înscrisurile depuse la dosar de către contestator rezultând că sumele executare reprezentând amenzi din procesele verbale de contravenție sunt executate silit de M. G. prin Direcția Impozite, taxe și alte venituri locale.
Contestatorul a formulat precizări în scris, cu privire la obiectul cererii sale și cu privire la partea în contradictoriu cu care solicită judecată, arătând că înțelege să se judece cu M. G. reprezentat de Primar (Direcția Impozite, Taxe și alte Venituri Locale). A precizat că solicită să se constate ca fiind prescrise formele de executare respectiv titlul executoriu cu nr._/29.11.2010 și adresa de înștiințare a popririi nr._/17.02.2011 emise în baza sentinței civile nr. 4301/18.08.2004 a Judecătoriei G., conform art. 405 al. 1 și 3 cod proc.civilă.
A menționat că a aflat de executarea silită prin poprire în luna decembrie 2012 când a mers să închidă un cont deschis la Raiffeisen Bank și a constatat că s-a virat suma de 918 lei din cont, fără disponibil bancar și fără acordul său către M. G..
A arătat că nu a fost somat pentru plata acestei sume de bani(trei dintre amenzile de circulație fiind aplicate în anii 2003, 2004 și 2007 iar pentru cea din 2009 se judecă).
Pentru a intra în posesia actelor de executare a solicitat aceste înscrisuri de la banca indicată.
Intimatul M. G. nu a formulat întâmpinare.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri. A fost atașat dosarul de executare întocmit de M. G. pentru executarea silită a contestatorului (f. 64-97).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere că reclamantul contestator și-a precizat obiectul cererii precum și faptul că înțelege să se judece în contradictoriu cu M. G., instanța nu consideră necesar să se pronunțe cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a AFP G., excepția rămânând fără obiect ca urmare a modificării cadrului procesual de către contestator.
Cu privire la contestația la executare formulată de către contestatorul C. N. F. instanța reține că potrivit titlului executoriu nr._/29.11.2010 împotriva contestatorului se execută amenzi de circulație în cuantum de 518 lei și amenzi contravenționale în sumă de 400 lei, în total 918 lei (f. 44). Potrivit adresei de înființare a popririi nr._/17.02.2011 a fost înființată poprirea pentru această sumă pe contul bancar deschis de contestator la Raiffeisen Bank(f. 45).
Potrivit înscrisurilor existente la dosarul de executare, rezultă că suma de 918 lei reprezintă amenzi contravenționale aplicate contestatorului prin procesele verbale nr._/10.06.2004, nr. 3424/05.05.2006, nr._/16.07.2007, nr._/09.02.2009 și nr._/10.06.2010 (f. 76).
Pentru suma de 78 de lei aplicată cu titlu de amendă contravențională prin procesul verbal . nr._ din 16.07.2007 contestatorul a fost somat la data de 3.07.2007 (f. 83,84). Împotriva procesului verbal contestatorul a formulat plângere respinsă prin sentința civilă nr. 5221 din 01.10.2007 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ (f. 86).
Pentru suma de 240 lei amendă aplicată cu titlu de amendă contravențională prin procesul verbal . nr._ din 09.02.2009 contestatorul a fost somat la data de 16.06.2009 (f. 79,80).
Pentru suma de 2.000.000 lei (ROL) – 200 lei RON – aplicată cu titlu de amendă contravențională prin procesul verbal . nr._ din 10.06.2004 contestatorul a fost somat la data de 3.07.2009 (f. 88,89).
Pentru suma de 200 lei aplicată cu titlu de amendă contravențională prin procesul verbal . nr._ din 11.05.2010 contestatorul a fost somat la data de 01.10.2010 (f. 91,92).
Potrivit disp.art. 37 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Amenda contravențională nu este o creanță de natură civilă pentru a fi supusă dispozițiilor Decretului nr. 168/1958 ci este o creanță fiscală, cum rezultă din disp. art. 1 al. 2 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.fisc., dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
Termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe, potrivit art. 11 din același act normativ: a) în cazurile și în condițiile stabilite de lege pentru întreruperea termenului de prescripție a dreptului la acțiune; b) pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de plată a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii în orice alt mod a datoriei; c) pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită; d) în alte cazuri prevăzute de lege.
În speță, executarea silită a început, potrivit dispozițiilor art. 145 C.pr. fiscală., prin emiterea somației pentru fiecare din sumele menționate, reprezentând amenzi contravenționale indicate.
Prin raportare la cea mai veche din aceste amenzi, respectiv cea aplicată prin procesul verbal . nr._ din 10.06.2004 (plângerea împotriva acestui proces verbal fiind respinsă prin sentința nr. 4301/18.08.2004 a judecătoriei G. – f. 14) pentru care contestatorul a fost somat la data de 3.07.2009, termenul de prescripție s-ar fi împlinit la data de 01.01.2010 dacă nu ar fi fost întrerupt prin somația emisă la 03.07.2009, dată la care a început să curgă un nou termen de 5 ani.
Este evident că la data la care a fost emisă adresa de poprire (17.02.2011) nu fusese împlinit termenul de prescripție pentru nici una din sumele menționate, creanțe fiscale datorate cu titlu de amenzi contravenționale.
Deși contestatorul a susținut că a atacat cu plângere contravențională procesul verbal de contravenție din 2009 (procesul verbal . nr._ din 09.02.2009 fiind singurul proces verbal din 2009), cauza fiind în recurs, nu a realizat nici o dovadă în acest sens, deși avea obligația să dovedească cele susținute conform art. 129 al. 1 cod proc. civilă.
Deși contestatorul a invocat pentru prima oară perimarea executării silite prin concluziile scrise, astfel încât instanța ar putea să nu analizeze această apărare, instanța reține că potrivit disp. art. 142 al.4 cod procedură fiscală „ executarea silită a creanțelor fiscale nu se perimează”, nefiind aplicabile disp. art. 389 cod procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente, văzând că toate motivele invocate de către contestator nu se susțin în urma probatoriului administrat în cauză, instanța urmează să respingă ca nefondată contestația la executare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. N. F., cu domiciliul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul M. G. – DIRECȚIA TAXE, IMPOZITE SI ALTE VENITURI, cu sediul în G., ., jud. G., ca nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.06.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
Pentru Președinte Pentru Grefier M. I. aflat în C.O.,
Judecător B. N. D. aflat în semnează potrivit disp. art. 261 alin. 2 C.Pr.Civ.
Semnează potrivit disp. art. 261 alin. 2 C.Pr.Civ. Grefier Șef,
Președintele Judecătoriei G. G. A. N.
Judecător R. D.
Red. NDB/ Dactil. AV/ 4 ex./ 08.08.2013
.>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5130/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 7298/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
