Pretenţii. Sentința nr. 3883/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3883/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 11406/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(Operator de date cu caracter personal nr.8637)
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 3883
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.04.2013
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: L. –L. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca având ca obiect “pretenții”, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 412 cu sediul în G., .. 7, . în contradictoriu cu pârâtul R. M. domiciliat în G.,., ..
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 08.04 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.04.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamanta Asociația de Proprietari nr.412 din mun. G., a chemat în judecată pe pârâtul R. M., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de_,06 lei, din care suma de 7211 lei reprezentând debit aferent perioadei februarie 2009 – februarie 2012 și suma de 4982,06 lei reprezentând penalități aferente aceleiași perioade de timp.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, pârâtul R. M. este proprietarul apartamentului cu nr.61, . . din mun. G., imobil care face parte din Asociația de Proprietari nr.412, reclamantă în cauză și pentru care pârâtul nu a achitat sau nu a achitat în termen cheltuielile de întreținere. Având în vedere că, reclamanta a încheiat cu furnizorii de utilități contracte de prestări servicii, a fost obligată să plătească penalizări către aceștia din cauza neplății la timp a facturilor emise, cuantumul acestora fiind prevăzut în contractele încheiate.
În continuare, reclamanta își motivează în drept cererea de chemare în judecată a pârâtului invocând dispozițiile art.31 din Legea 114/1996, Anexa 2 cu Regulamentul cadru al Asociațiilor de P., art.56 și 58 din HG 1275/2000, HG 1513/2002 și art.25 din HG 400/2003, dispoziții care dă dreptul de a acționa în justiției pe proprietarii de apartamente din cadrul asociației care nu și-au achitat la timp cheltuielile de întreținere.
Tot în motivarea cererii, reclamanta mai arată că, în temeiul Legii 230/2007 la nivelul asociației a fost încheiat un proces verbal prin care s-a stabilit că, penalitățile datorate de proprietari ca urmare a neachitării la timp a debitelor de plată vot fi în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere. De asemenea, pârâtul a mai fost convocat și în vederea stingerii pe cale amiabilă a litigiului, cerere căreia pârâtul a refuzat să-i dea curs.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.16 alin.1, art.29, art.31 din Regulamentul Cadru al Asociaților de P., Anexa 2 a Legii 114/1996, art.56 pct.b, lit.a, art.57 alin.1 și 3, art.58 alin.1 din HG 1275/2000, art.25 din HG 400/2003, art.7201 C.p.c., Legea 230/2007, art.17 alin.1 din Normele metodologice de aplicare a Legii 230/2007.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu a fost prezent la nici un termen de judecată.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele acte: tabel calcul debite restante, tabel calcul penalități de întârziere, listele de plată, act de proprietate, proces-verbal calcul penalități.
Acțiunea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 50 alin.2 din Legea nr. 230/2007.
La termenul de judecata din data de 08.04.2013, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, pârâtul deși a fost legal citat, procedura fiind completă, a lipsit.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din fișele de evidență a repartizării cheltuielilor de întreținere aflate la dosar se constată că pârâtul a beneficiat de utilități (apă, canal etc.) în perioada februarie 2009 - februarie 2012 iar acesta nu a achitat la timp sau a achitat cu întârziere contravaloarea acestora, acumulând datorii la plata cheltuielilor de întreținere în cuantum de 7211 lei.
Pârâtul neachitând sumele reprezentând cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere, fiind calculate astfel și penalități de întârziere, după cum rezultă din fișa de calcul penalități aflată la dosar, acestea fiind în cuantum de 4982,06 lei.
Potrivit art. 1073 din vechiul C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit art. 50 alin. 1 Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul–cadru al Asociațiilor de P., asociația are dreptul de a acționa în judecată pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, a fondurilor stabilite de hotărârea Adunării generale, inclusiv cheltuielile neprevăzute, timp de mai mult de 90 de zile, de la termenul stabilit.
De asemenea, Asociația de proprietari poate impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute și a cheltuielilor restante, oricărui proprietar care se face vinovat de neplata acestora timp de mai mult de 90 zile de la termenul stabilit.
Ca urmare a neplății la termen a cheltuielilor de întreținere, s-au calculat penalități de întârziere aferente perioadei februarie 2009 - februarie 2012 în sumă totală de 4982,06 lei. La calculul penalităților s-a folosit o cotă de 0,2% pe zi de întârziere, stabilită prin hotărâre a Comitetului Executiv al Asociației.
Potrivit art. 379 alin. 2 C.pr.civ., „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.
Conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., „creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”.
Instanța constată că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului. În consecință, instanța urmează să admită cererea și să oblige pârâtul să plătească către reclamantă suma totală de_,06 lei din care suma de 7211 lei reprezentând debit restant aferent perioadei februarie 2009 – februarie 2012 și suma de 4982,06 lei penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
De asemenea, instanța ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea civile având ca având ca obiect “pretenții”, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 412 cu sediul în G., .. 7, . în contradictoriu cu pârâtul R. M. domiciliat în G.,., . jud. G..
Obligă pârâtul să plătească către reclamantă suma de 7211 lei, reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere pentru perioada februarie 2009 – februarie 2012 și suma de 4982,06 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A.G 14.05.2013 /Dact LB/4 ex. la 22.05.2013.
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8870/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 6638/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
