Pretenţii. Sentința nr. 4583/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4583/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 13114/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 4583
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
PREȘEDINTE - A. T.
Grefier - A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 605 în contradictoriu cu pârât M. G. PRIN PRIMAR, chemat în garanție R. V., având ca obiect „pretenții”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 22.04.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 29.04.2013 când a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 605, prin reprezentant legal, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul M. G., să pronunțe o hotărâre prin care să oblige în pârâtul să plătească suma de_,46 lei, reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere neachitate pentru perioada 01.01._11 și suma de 5189,06 lei, reprezentând majorări de întârziere aferente perioadei 14.01._12.
În drept, a invocat dispozițiile Legii 230/2007, H.G. 1588/2008.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar copie după fișa de cont, fișă penalități, listele de plată și notificare de plată.
Legal citat, pârâtul M. G. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată, precizând că chiriașul R. V. nu a achitat obligația pe care o avea față de asociația de proprietari privind contractul de închiriere încheiat. Mai susține pârâtul că reclamanta nu a încunoștințat din timp și în prealabil M. G. cu privire la începerea situației de neacoperire a cheltuielilor de întreținere aferente spațiului de locuit de care a beneficiat familia chiriașului R. V..
Totodată pârâtul M. G. a formulat cerere de chemare în garanție a numitei R. V. solicitând în conformitate cu art. 60,63 C.pr.civ. să oblige pe aceasta să despăgubească M. G. cu suma indicată în cererea de chemare în judecată, reprezentând cheltuieli comune neachitate aferente perioadei în care chiriașul a beneficiat de serviciile prestatorilor de utilități.
Potrivit art. 50 alin. 2 Legea nr. 230/2007, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La termenul din data de 25.03.2013 reclamanta și-a majorat pretențiile solicitând suma de_,92 lei cheltuieli aferente perioadei 15.05._13 și_,31 lei penalități de întârziere calculate pentru perioada 07.03._13.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În ce privește cererea principală, instanța, din fișele de evidență a repartizării cheltuielilor de întreținere aflate la dosar, constată că R. V., care este chiriașa imobilului situat în mun. G., ., nr. 7, . în calitate de chiriaș, de utilități (apă, gaze, canal etc.) în perioada pentru care se solicită cheltuielile (f. 6-8, 60-63). Examinând această fișă de cont, instanța constată că în această perioadă (ianuarie 2010-octombrie 2012) s-a acumulat un debit de_,93 lei.
Chiar dacă persoana care a beneficiat de aceste utilități este chiriașul, instanța reține, că potrivit Legii 230/2007, asociația poate chema în judecată doar pe proprietarul bunului, respectiv M. G..
Potrivit art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit art. 50 alin. 1 Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul – cadru al Asociațiilor de P., asociația are dreptul de a acționa în judecată pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, a fondurilor stabilite de hotărârea Adunării generale, inclusiv cheltuielile neprevăzute, timp de mai mult de 90 zile, de la termenul stabilit.
De asemenea, Asociația de proprietari poate impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute și a cheltuielilor restante, oricărui proprietar care se face vinovat de neplata acestora timp de mai mult de 90 zile de la termenul stabilit.
Ca urmare a neplății la termen a cheltuielilor de întreținere, s-au solicitat penalități în cuantum de_,32 lei (f.68).
Potrivit art. 379 alin. 2 C.pr.civ., „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.
Conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., „creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o osebită socoteală”.
Instanța constată că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului.
În ceea ce privește onorariul de avocat în cuantum de 1500 lei, instanța apreciază că față de munca depusă și complexitatea dosarului acesta este exagerat, motiv pentru care va diminua cuantumul acestuia până la suma de 500 lei.
În baza art. 274, C.pr.civ., va obliga pârâtul căzut în pretenții la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, onorariu de avocat.
În ce privește cererea de chemare în garanție, instanța reține că imobilul nu a fost locuit de reprezentanții pârâtului, ci de chematul în garanție R. V., în calitate de chiriaș, conform contactului_/10.11.2006 (f.53).
Chematul în garanție este cel care a beneficiat de utilitățile furnizate, el trebuind să plătească cheltuielile de întreținere și majorările de întârziere către pârât.
Având în vedere că cererea principală a fost admisă și pârâtul a căzut în pretenții, cererea de chemare în garanție apare ca fiind întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 605, cu sediul în localitatea G., ., nr. 7, . în contradictoriu cu pârât M. G. PRIN PRIMAR, cu sediul în localitatea G., ., județul G., și chemat în garanție R. V., domiciliată în localitatea G., ., nr. 7, ., având ca obiect „pretenții”.
Obligă pârâtul M. G. să plătească reclamantei suma de_,92 lei cheltuieli aferente perioadei 15.05._13 și_,31 lei penalități de întârziere calculate pentru perioada 07.03._13.
Obligă pârâtul căzut în pretenții la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată de 500 lei onorariu de avocat.
Admite cererea de chemare în garanție a chematei în garanție, formulată de pârâtul M. G..
Obligă chemata în garanție să plătească către pârâtul M. G. suma de_,92 lei cheltuieli aferente perioadei 15.05._13 și_,31 lei penalități de întârziere calculate pentru perioada 07.03._13.
Obligă chemata în garanție la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată de 500 lei onorariu de avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.04.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/Red ACB/23.05.2013/5ex
Comunicat 3 ex/
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4582/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 5113/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
