Pretenţii. Sentința nr. 8736/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8736/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 18867/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8736
Ședința publică din data de 30.09.2013
Președinte – A. G.
Grefier – S.-M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 293 în contradictoriu cu pârâții D. N. si D. I. M..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 23.09.2013 care face parte integrantă din prezenta, Instanța in urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamanta Asociația de Proprietari nr.293 din mun. G., a chemat în judecată pe pârâții D. N. și D. I. M. solicitând obligarea acestora la plata sumei de 1792,05 lei, reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere pentru perioada 13.03.2010 – 31.08.2012 și suma de 1396,35 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 13.03.2010 – 31.08.2012.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, pârâții sunt proprietarii apartamentului cu nr.40 din blocul H4 imobil care face parte din cadrul Asociației de P. nr.293, reclamantă în cauza de față. Reclamanta a mai arătata că, datoria la întreținere a pârâților reiese din fișele analitice depuse la dosar. De asemenea, cu aceiași ocazie reclamanta a mai arătat că, în conformitate cu dispozițiile art.46 din Legea 230/2007, proprietarii sunt obligați la plata cheltuielilor de întreținere conform listelor de plată iar în conformitate cu dispozițiile art.50 din aceiași lege, în caz de neplată a cheltuielilor de întreținere în termen de 90 de zile dă dreptul asociației de a acționa în justiție pe proprietar în vederea recuperării debitului restant.
În continuare reclamanta a mai invocat și dispozițiile art.25 și art.32 alin.1 din Normele de aplicare ale Legii 230/2007 unde este prevăzut termenul în care proprietarii pot achita sumele de plată reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere, așa cum sunt prevăzute acestea în listele de plată întocmite conform facturilor emise de furnizori de servicii.
Având în vedere că, pârâții nu au achitat la timp obligațiile de plată reclamanta a calculat și penalitățile de întârziere la sumele restante de plată, în cuantum maxim de 0,2 % pe zi, așa cum a fost stabilit acest procent de art.49 din Legea 230/2007 și de hotărârea Adunării Generale a Asociației de P. nr. 293. Astfel, față de aspectele arătate anterior și având în vedere că, asociația a făcut demersuri în vederea soluționării amiabile a diferendului, pârâții nu au dat curs acestora, astfel că în final a solicitat instanței să îi oblige la plata debitului restant și a penalităților calculate la această sumă, în total suma de 3688,4 lei.
Ulterior la termenul de judecată din data de 22.04.2013 reclamanta a modificat acțiunea în sensul că și-a micșorat cuantumul pretențiilor din capătul principal de cerere de la suma de 1792,05 la suma de 112,11 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restantă iar cu privire la capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere înțelege să la majoreze de la suma de 1393,35 lei la suma de 1653,58 lei.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art.46, 49, 50 din Legea 230/2007, art.25 și 32 din Normele de metodologice de aplicare a Legii nr,230/2007.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele acte: tabel calcul debite restante, tabel calcul penalități de întârziere, listele de plată, proces-verbal calcul penalități.
Acțiunea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 50 alin.2 din Legea nr. 230/2007.
Legal citați pârâții au formulat întâmpinare în care a arătat în esență că, suma pretinsă la plată este achitată de mult timp iar cu privire la plata majorărilor consideră cererea asociației nefondată deoarece . penalitățile în cazul în care se achită debitele restante. În continuare se arată izvorul restanțelor la plata întreținerii apoi mai arată că a plătit restanțele la întreținere însă consideră că administrația asociației nu a achitat la rândul ei datoria către . în data de 16.04.2013 au fost notificați de aceasta din urmă cu privire la încheierea unui angajament de plată.
De asemenea, prin aceiași cerere a solicitat și obligarea asociației la plata sumei de 2500 lei reprezentând contravaloare despăgubiri morale, aceasta deoarece administrația continuă să afișeze onorariul de plată a avocatului ca restanță de plată discreditând imaginea pârâților față de ceilalți locatari.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
La termenul de judecata din data de 23.09.2013, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din fișele de cont pentru operațiuni diverse și fișele de evidență a repartizării cheltuielilor de întreținere aflate la dosar se constată că pârâții au beneficiat de utilități în perioada 15.01.2010 – 15.03.2013 iar acesta nu a achitat la timp sau a achitat cu întârziere contravaloarea acestora, acumulând un debit în valoare de 112,11 lei. În cursul procesului apărătorul reclamantei a învederat instanței că pârâții au achitat întregul debit de plată și astfel primul capăt de cerere a rămas fără obiect.
Pârâții nu a achitat la timp sumele reprezentând cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere, fiind calculate astfel și penalități de întârziere, după cum rezultă din fișa de calcul penalități aflată la dosar, acestea fiind în cuantum de 1653,58 lei calculate pentru perioada 08.03.2010 – 27.03.2013.
Potrivit art. 50 alin. 1 Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul–cadru al Asociațiilor de P., asociația are dreptul de a acționa în judecată pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, a fondurilor stabilite de hotărârea Adunării generale, inclusiv cheltuielile neprevăzute, timp de mai mult de 90 de zile, de la termenul stabilit.
De asemenea, Asociația de proprietari poate impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute și a cheltuielilor restante, oricărui proprietar care se face vinovat de neplata acestora timp de mai mult de 90 zile de la termenul stabilit. Astfel, în perioada arătata anterior pârâții au beneficiat de întreținere din partea asociației fără a chita contravaloare acesteia conform listelor de plată aflate la dosarul cauzei, acumulând astfel un debit de 1653,58 lei.
Ca urmare a neplății la termen a cheltuielilor de întreținere, s-au calculat penalități de întârziere aferente perioadei 08.03.2010 – 27.03.2013 în sumă totală 1653,58 lei, așa cum reies acestea din tabelul de calcul al penalităților atașat la dosarul cauzei. La calculul penalităților s-a folosit o cotă de 0,15 % pe zi de întârziere, stabilită prin hotărâre a Comitetului Executiv al Asociației.
De asemenea cu privire la plata sumei arătata anterior, din actele dosarului reiese că, pârâții în data de 26.04.2013 au mai efectuat o plată în cuantum de 200 lei, imputația fiind făcută cu privire la întreținerea restantă în cuantum de 112,11 lei. Întrucât din suma de 200 lei achitată asociației a mai rămas după scăderea întreținerii restante suma de 87,89 lei, această sumă a fost imputată de către instanța de judecată asupra cuantumului debitului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1653,58 lei.
Potrivit art. 379 alin. 2 C.pr.civ., „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.
Conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., „creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”.
Instanța constată că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâților în ce privește plata penalităților. În consecință, instanța urmează să admită cererea și să oblige pârâții să plătească către reclamantă suma de 1565.69 lei, reprezentând contravaloare penalități de întârziere aferente perioadei 08.03.2010 – 27.03.2013. Cu privire la plata debitului la întreținere așa cum a fost cerut prin cererea modificatoare instanța va constata cererea ca rămasă fără obiect.
De asemenea, instanța în temeiul art.274 alin.1 C.p.c. va obliga pârâții și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu plata onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea în parte formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 293 cu sediul in G., ., Cod poștal_, J. G. în contradictoriu cu pârâții D. N. și D. I. M. domiciliați in G., ., ., Cod poștal_, J. G..
Constată ca rămas fără obiect capătul principal de cerere privind plata întreținerii.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 1565,69 lei reprezentând contravaloare penalități întârziere aferente perioadei 08.03.2010 – 27.03.2013.
Disjunge cererea reconvențională formulată de către pârâta D. I. M. cu privire la plata de despăgubiri morale în cuantum de 2500 lei de către reclamanta Asociația de Proprietari nr. 293, în acest sens efectuându-se copii din dosar fila 69 și fila 83 și formându-se astfel un dosar separat, cu termen pentru data de 18.11.2013.
În temeiul art.274 alin.1C.p.c. obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată cu plata onorariului de avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.09.2013.
Președinte Grefier
Judecător A. G. S.-M. B.
Red A.G./ Dact. S.M.B. /5 ex / 15.11.2013
.>
.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9817/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 2424/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
