Pretenţii. Sentința nr. 8877/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8877/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 8761/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8877
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.10.2013
Președinte – G. C. N.
Grefier – M. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „pretenții ” formulată de reclamanta S.C. A. S.A., PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CC INSOL S.P.R.L. C. - FILIALA G. in contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 106.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică de judecată din data de 05.09.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință din acea data, când instanta având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 12.09.2013, apoi pentru data de 19.09.2013, apoi pentru data de 26.09.2013 si apoi pentru astăzi, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată cu nr._ /28.04.2011 pe rolul Judecătoriei G., reclamanta ., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari nr. 106- G., prin reprezentant legal, să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta să plătească suma de 34.063,52 lei, din care suma de 30.810,87 lei cu titlu de debit aferent perioadei 31.01._10 și suma de 3.252,65 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 01.10._10, aferente facturilor de termoficare neachitate la termen, emise în perioada 31.05._10. A solicitat și cheltuieli de judecată.
Reclamanta a invocat faptul că pârâta este obligată să plătească aceste penalități în conformitate cu dispozițiile art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006.
A mai arătat că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 7201 C.pr.civ.
În drept a invocat dispozițiile 969-970 din C.civil.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La termenul de judecată din 24.09.2012, instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de reclamant a .- prin administrator judiciar CC Insol SPRL C., Filiala G., având în vedere deschiderea procedurii insolvenței reclamantei.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată, debitul fiind achitat. A mai invocat excepția lipsei calității procesuale active a Departamentului Juridic IT din cadrul ., din perspectiva faptului că acesta nu avea calitatea de reprezentant legal al reclamantei, pentru a semna cererea de chemare în judecată.
La termenul de judecată din 24.09.2012, reclamanta a renunțat la judecarea excepției lipsei calității procesuale active a Departamentului Juridic IT din cadrul ., dar a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a Departamentului Juridic IT din cadrul ..
La același termen de judecată, instanța a luat act de renunțarea pârâtei la judecarea excepției lipsei calității procesuale active a Departamentului Juridic IT din cadrul . și a pus în discuția părților excepția lipsei calității de reprezentant a Departamentului Juridic IT din cadrul ., pe care a unit-o cu fondul cauzei.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri și proba prin raport de expertiză contabilă.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și pârâtă au avut loc relații comerciale în baza contractelor de furnizare a energiei termice și a apei calde de consum nr. 8/15.03.2006 și nr.1007/11.12.2009, care au constat în livrarea de agent termic către membrii asociației (f. 52-67).
Potrivit art. 42 alin. 4 și 5 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, contravaloarea serviciilor de utilități publice se stabilește în conformitate cu metodologia de calcul, aprobată de autoritatea de reglementare competentă, pe baza prețurilor/tarifelor și a consumurilor/cantităților de utilități publice furnizate/prestate, și se plătește pe baza facturii emise de operator. Determinarea consumurilor/cantităților de utilități publice în vederea facturării se face prin măsurare directă cu ajutorul sistemelor de măsurare-înregistrare a consumurilor/cantităților de utilități furnizate/prestate; sistemele de măsurare-înregistrare se montează pe branșamentul care deservește fiecare utilizator individual sau colectiv, în punctul de delimitare a instalațiilor, indiferent de serviciu, operator sau de utilizator.
Factura pentru serviciile furnizate/prestate se emite cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii (art. 42 alin. 9 din Lege).
Potrivit art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006, „neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, după cum urmează:
a) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
b) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare;
c) valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului”.
Conform art. 38 alin. 1 Legea nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică, care constituie norma specială față de disp. Legii nr. 51/2006, utilizatorii de energie termică au, în principal, următoarele obligații:
a) să achite la termen facturile emise de operatorul care are și calitatea de furnizor; factura se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art. 42 alin. 9 din Legea nr. 51/2006, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură. Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, conform prevederilor art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006;
b) să permită operatorului care are și calitatea de furnizor, la solicitarea acestuia, întreruperea programată a alimentării cu energie termică pentru întreținere, revizii și reparații executate la instalațiile acestuia;
c) să permită accesul operatorului care are și calitatea de furnizor la instalațiile de utilizare a energiei termice aflate în folosința sau pe proprietatea sa, pentru verificarea funcționării și integrității acestora ori pentru debranșarea/deconectarea instalațiilor în caz de neplată sau de avarie;
d) să nu consume energie termică ocolind sau afectând mijloacele de măsură.
Potrivit art. 120 alin. 7 C.pr.fisc., cuantumul majorărilor de întârziere în cazul neachitării la timp a obligațiilor bugetare este de 0,1% pe zi de întârziere.
În baza contractelor încheiate au fost emise facturi, care nu au fost achitate la timp de către pârâtă (31.05._09) sau nu au fost achitate deloc de pârâtă (31.01._10). Din raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de expertul C. E.-E., a reieșit că pentru perioada 31.01._10, cuantumul neachitat al serviciilor de termoficare este de 24.586,9 lei. De asemenea, din raportul de expertiză mai rezultă că penalitățile de întârziere neachitate și calculate pentru perioada 01.10._10, aferente facturilor de termoficare neachitate la termen, emise în perioada 31.05._10, este de 3.252,65 lei (f.155, 175-176).
Potrivit art. 379 alin. 2 C.pr.civ., „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.
Conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., „creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”.
Totodată, potrivit art. 1073 C.civ.vechi, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Instanța constată că reclamanta are, în parte, o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtei.
Cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant a Departamentului Juridic IT din cadrul ., invocată de pârâtă, instanța o va respinge ca nefondată, având în vedere că prin decizia din 08.12.2011 emisă de administratorul judiciar CC Insol SPRL C., Filiala G., a fost confirmat mandatul reprezentantului acestui departament din cadrul reclamantei, de a promova acțiuni în instanță în vederea recuperării creanțelor de la diverși debitori.
Prin urmare, instanța va admite, în parte, cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 27.839,55 lei, din care suma de 24.586,9 lei cu titlu de prestări servicii de termoficare aferente perioadei 31.01._10 și suma de 3.252,65 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 01.10._10, aferente facturilor de termoficare neachitate la termen, emise în perioada 31.05._10.
În baza art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâta căzută în pretenții la plata către reclamantă a sumei de 1.284 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu expert contabil).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge, ca nefondată, excepția lipsei calității de reprezentant a Departamentului Juridic IT din cadrul ., invocată de pârâtă.
Admite, în parte cererea având ca obiect „pretenții ” formulată de reclamanta S.C. A. S.A., PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CC INSOL S.P.R.L. C. - FILIALA G., cu sediul în G., . in contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 106, cu sediul în G., ., .> Obligă pârâta să plătească către reclamantă suma de 27.839,55 lei, din care suma de 24.586,9 lei cu titlu de prestări servicii de termoficare aferente perioadei 31.01._10 și suma de 3.252,65 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 01.10._10, aferente facturilor de termoficare neachitate la termen, emise în perioada 31.05._10.
Obligă pârâta să plătească către reclamantă suma de 1.284 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.10.2013.
Președinte, Grefier,
Red G.C.N / Dact M.V /4ex /01.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8886/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
