Reîncredinţare minor. Sentința nr. 4900/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4900/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 20210/233/2011
Dosar nr._/233/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
(Operator de date cu caracter personal nr.8637)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4900
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.05.2013
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: M.-A. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect “reîncredințare minor”, formulată de reclamantul S. E., în contradictoriu cu pârâta P. I..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.04.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat succesiv pronunțarea la 29.04.2013, 07.05.2013 și 13.05.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamantul S. E., a chemat în judecată pe pârâta P. I., solicitând astfel ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să dispună reîncredințarea minorei S. M., care prin sentința de divorț a fost încredințată pârâtei, să o oblige pe pârâtă la plata unei pensii de întreținere în funcție de veniturile pe care le realizează și în același timp alocația pe care o primește minora de la stat să fi plătită pe numele reclamantului.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, în anul 2009 a divorțat de pârâtă iar minora a fost încredințată spre creștere și educare pârâtei. În primăvara anului 2011 minora a locuit o perioadă cu reclamantul deoarece pârâta a avut probleme de sănătate și a creat și unele situații conflictuale la care a participat și minora. Datorită timpului pe care la petrecut alături de reclamant minor a început să aibă schimbări în comportament deoarece i s-a oferit tot ceea ce avea nevoie pentru vârsta ei, toate aceste aspecte având influență în ce privește integrarea minorei în cadrul clasei și rezultatele bune la învățătură. Tot aici, reclamantul mai arată că, relația sa cu minora s-a îmbunătățit, ținând în același timp legătura cu cadrele didactice unde învață aceasta, participând regulat la activitățile la care era necesară prezența unui părinte.
Însă în perioada în care minora a locuit cu mama sa din cauza programului dezorganizat și a problemelor de sănătate pe care le-a avut pârâta minora avea un alt comportament nespecific vârstei ei și având în vedere că, un copil de vârsta ei are nevoie de stabilitate, prin prezenta acțiune reclamantul încearcă să elimine provizoratul și pentru ca stare de fapt să coincidă cu stare de drept, pentru aceste motive solicitând admiterea acțiunii.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Pârâta deși legal citată nu a formulat întâmpinare însă a participat la ședințele de judecată de pe parcursul desfășurării procesului.
Pe parcursul procesului, instanța a încuviințat și au fost administrate proba cu înscrisuri și cea constând în audierea minorului de către un psiholog precum și întocmirea unui referat de anchetă psihosocială și martori.
Prin serviciul Registratură, la data de 08.02.2013 s-a depus ancheta socială nr.3836 efectuată de Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Municipiului G.. S-a dispus și efectuat ancheta psihosocială a minorei S. M. A. Raportul întocmit de instituția competentă fiind depus la dosar, fila 144.
S-a procedat la ascultarea minorei S. M. A., născut la data de 22.05.2003 în camera de consiliu, procesul verbal întocmit cu aceea ocazie fiind atașat la dosar. De asemenea s-a procedat și la reascultarea acesteia în cameră de consiliu, procesul verbal întocmit cu aceea ocazie fiind atașat la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă cu nr.4156/27.05.2009 a Judecătoriei G. s-a dispus încredințarea minorei S. M.-A. pârâtei P. I., aceasta ca urmare a divorțului de reclamantul S. E., cu această ocazie reclamanta reținând în considerente că, minora locuiește împreună cu mama sa într-un apartament cu două camere întreținut corespunzător și că tatăl păstrează legătura cu aceasta, ambii părinți implicându-se în creșterea și educarea minorei, situație ce a determinat încredințarea minorei pârâtei din prezenta cauză.
Potrivit prevederilor art. 46 din Legea nr. 71/2011, dispozițiile hotărârilor judecătorești privitoare la relațiile personale și patrimoniale dintre copii și părinții lor divorțați înainte de . Noului cod civil pot fi modificate potrivit dispozițiilor art. 403 Cod civil, în condițiile în care s-au schimbat împrejurările ce s-au avut în vedere la pronunțarea hotărârii judecătorești inițiale.
Rezultă astfel că soluția instanței în privința încredințării minorilor nu se bucură de autoritate de lucru judecat, deoarece legiuitorul prevede posibilitatea schimbării unei astfel de măsuri și în prezent.
În ceea ce privește reîncredințarea minorei S. M. A. instanța consideră că măsura existentă în prezent, cu privire la locuința copilului nu se impune a fi modificată. Aceasta întrucât în cauză este vorba de un copil în vârstă de numai 10 ani, pus în situația de a face față separării intervenită între părinții săi și stării conflictuale dintre ei. Ori vârsta copilului și preocupările specifice acesteia sunt relevante și trebuie avute în vedere, deoarece la această vârsta sentimentele de afecțiune ale copilului sunt mai puternice față de mamă decât față de tată, iar la această vârstă fragedă copilul are mai multă nevoie de îngrijirea, afecțiunea și prezența mamei. Minora S. M. A. și-a manifestat de fiecare dată dorința de a locui cu mama sa, și-a manifestat atașamentul profund față de acesta.
În nici un caz copilul nu trebuie supus unor stări și situații traumatizante, părinții în acest caz trebuind să dea dovadă de înțelegere și maturitate pentru a asigura copilului un climat de liniște, siguranță și echilibru.
În consecință, ținând seama și de concluziile referatelor de anchetă socială din care rezultă că mama poate oferi condiții bune de locuit, că aceasta are condițiile materiale și morale unei creșteri și dezvoltări corespunzătoare a copilului minor, instanța va dispune menținerea încredințării minorei spre creștere și educare la pârâtă, mama acesteia. Astfel din materialul probator administrat în cauză nu au putut fi identificate elemente în ce privește condițiile de îngrijire și atenție din partea pârâtei care să determine reîncredințarea minorei celuilalt părinte, în cauza de față reclamantului.
Astfel, din referatul de anchetă socială reiese așa cum a fost arătat și anterior că minora este bine îngrijită iar pârâta se îngrijește de situația ei școlară participând periodic la ședințe și asigură cele necesare minorei sub aspect material, emoțional și educațional. De asemenea și reclamantul prin același referat se arată că manifestă disponibilitate și preocupare în comunicarea cu minora. În finalul referatului s-a arătat că, ambii părinți dispun de condiții privind îngrijirea minorei însă pentru reîncredințarea acesteia urmează a se ține cont de opțiunea minorei.
Audiată în camera de consiliu în data de 14.02.2013, audiere la care nu au participat părinții, minora a declarat că dorește să locuiască împreună cu mama în continuare iar în data de 14.04.2013 minora a fost reaudiată în camera de consiliu unde a reiterat cele declarate la prima audiere, în sensul că dorește să rămână în continuare cu mama sa. De asemenea, din declarațiile martorilor audiați în cauză reiese în esență că nu au intervenit schimbări în ceea ce privește condițiile de îngrijire acordate de către pârâtă, chiar dacă într-o anumită perioadă aceasta a avut unele probleme cu sănătatea fiind ajutată astfel de către rude.
Din raportul de evaluare psihologică a minorei S. M. A. reiese în principiu aceleași aspecte cu privire la condițiile de îngrijire de care beneficiază minora de la mama sa, pârâta din cauza de față, acestea fiind în general bune iar cu privire la stare psihică și siguranța în dezvoltare a minorei în preajma mamei precum și nesiguranța și frica manifestată de minoră cu ocazia interviului aceste aspecte putând fi puse pe seama în primul rând a neînțelegerilor dintre cei doi părinți care au antrenat și pe minoră în această dispută.
Având în vedere cele arătate anterior instanța va respinge cererea formulată va nefondată. De asemenea, ia act și de faptul că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect “reîncredințare minor”, formulată de reclamantul S. E., cu domiciliul în G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâta P. I., cu domiciliul în G., ., ., jud. G., formulată ca nefondată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.05.2013.
PreședinteGrefier
Red AG / Dact M. / 4 ex /27.06.2013
.
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5681/2013.... → |
|---|
