Reziliere contract. Sentința nr. 7482/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7482/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 02-08-2013 în dosarul nr. 21804/233/2012
Dosarul nr._
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7482.
Ședința publică din data de 02.08.2013
Președinte – D. G. B.
Grefier – I. I.
La ordine fiind soluționarea cererii de reziliere contract formulată de către reclamantul M. G. prin reprezentant M. S. - primarul Mun.G. în contradictoriu cu pârâții N. I. și C. R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul N. I.; lipsă fiind reclamantul, precum și pârâta C. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că:
Au sosit la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, relațiile solicitate de la Primăria Mun.G..
Instanța constată că este prima zi de înfățișare, și acordă cuvântul părților pe probe.
Întrebat fiind, pârâtul N. I. învederează instanței că știe pentru ce este chemat în judecată, și solicită admiterea probei cu înscrisuri, cu mențiunea că de abia a introdus dosarul pentru obținerea pensiei și va urma să achite în fiecare lună chiria.
Instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de către pârâtul N. I..
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul N. I. arată că lasă la aprecierea instanței de judecată cu privire la admisibilitatea prezentei cereri.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.11.2012, sub nr._, reclamantul M. G., prin Primar, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții N. I. și C. R., rezilierea contractului de închiriere nr. 698/2000 încheiat pentru imobilul situat în G., . nr. 7, ., evacuarea persoanelor care ocupă în prezent imobilul și obligarea pârâților la plata sumei de 2444 lei cu titlu de chirie restantă și majorări de întârziere. Totodată s-a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de_,47 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere, obligarea pârâților la plata sumelor ce se vor acumula până la data executării efective a hotărârii de evacuare, precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că, la data de 31.05.2000, pârâții au devenit beneficiarii contractului de închiriere nr. 698 încheiat pentru imobilul situat în G., . nr. 7, .> A mai arătat reclamantul că pârâții nu au achitat chiria mai mult de 3 luni consecutiv acumulându-se un debit de 2444 lei
De asemenea, a învederat reclamantul că, deși au fost notificați în nenumărate rânduri, chiriașii au dovedit pasivitate și rea-credință neprezentându-se pentru plata chiriei datorate.
Totodată, aceștia înregistrează față de Asociația de proprietari un debit de_,47 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și majorări de întârziere.
În drept, au fost invocate dispozițiile1357, 1780, 1796, 1830-1832 din Codul civil, OG 40/1999.
În susținerea acțiunii formulate, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.(filele 5-14)
În temeiul art. 242 C.proc.civ., reclamantul a solicitat judecata în lipsă.
Cererea a fost timbrată cu suma de 22 lei, reprezentând taxă timbru și 0,6 lei timbru judiciar.
La termenul de judecată din data de 26.06.2013 instanța a invocat din oficiu și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. R..
Legal citați, nu au formulat întâmpinare.
În temeiul art. 167 instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit contractului de închiriere nr. 698/31.05.2000 încheiat între reclamantul M. G., în calitate de locator și pârâtul N. I., în calitate de locatar, având ca obiect închirierea locuinței situată în G., . nr. 7, ., reclamantul s-a obligat să predea chiriașului locuința în stare normală de folosință, iar pârâtul s-a obligat, printre altele, să plătească prețul locațiunii în condițiile și termenele indicate în Capitolul IV art. 1 din contract. (filele 10-14)
Așa cum rezultă din referatul nr._/03.08.2012, emis de Primăria Municipiului G., coroborat cu situația unui contribuabil la data de 06.08.2012, pârâtul nu au înțeles să își îndeplinească obligația constând în plata chiriei stabilite prin contractul nr. 683/200 pentru mai mult de 3 luni consecutiv.(filele 6,7)
În temeiul art. 1 alin. 4 din Capitolul IV din contractul de închiriere, asupra debitului reprezentând chirii restante, au fost calculate penalități de întârziere, conform adresei nr._/29.07.2013 emisă de M. G..
În drept, potrivit art. 24 lit. b din Legea nr. 114/1996, rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face, la cererea proprietarului, atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv; a pricinuit însemnate stricăciuni locuinței, clădirii în care este situată aceasta, instalațiilor, precum și oricăror alte bunuri aferente lor, sau dacă înstrăinează fără drept părți ale acestora; are un comportament care face imposibilă conviețuirea sau împiedică folosirea normală a locuinței sau nu a respectat clauzele contractuale.
Instanța reține că rezilierea este o sancțiune pentru neexecutarea culpabilă a contractului sinalagmatic cu executare succesivă, constând în desființarea pentru viitor a acestuia.
Instanța constată că pârâtul manifestat dezinteres față de obligațiile asumate prin contractul de închiriere, fiind justificată solicitarea reclamantului de reziliere a contractului de închiriere.
În consecință, va dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 698/31.05.2000.
Cu referire la capătul de cerere privind evacuarea, reține că, potrivit art. 480 cod civil proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege. Astfel, proprietarul este titularul tuturor prerogativelor conferite de dreptul său, inclusiv al aceluia de a folosi bunul fără vreo imixtiune din partea altei persoane.
Cum dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului situat în G., . nr. 7, ., este unul absolut, iar atributele acestui drept, printre care și folosința, nu mai suferă restrângeri prin constituirea unor drepturi reale principale sau drepturi personale ale pârâtului asupra bunului, după constatarea rezilierii contractului de închiriere, instanța apreciază că solicitarea reclamantului referitoare la evacuarea pârâtului în vederea complinirii atributelor dreptului de proprietate și cu atributul folosinței de care a fost privat prin ocuparea imobilului, este întemeiată.
În consecință, pentru toate argumentele de mai sus, va dispune evacuarea pârâtului din spațiul de locuit situat în G. . nr. 7, .> Din adresa nr._/29.07.2013 (fila 26) instanța reține că în luna noiembrie 2012 pârâtul figurau cu un debit de 1333 lei reprezentând chirie și 1111 lei reprezentând penalități de întârziere.
În drept, potrivit art. 969 C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Astfel, pentru argumentele de mai sus, instanța va obliga pârâtul la plata sumei totale de 2444 lei reprezentând chirie și penalități de întârziere.
De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 25 alin. 2 din Legea 114/1996, instanța va obliga pârâtul la plata chiriei, calculată de la data de 07.11.2012 și până la data executării efective a prezentei hotărâri.
În ceea ce privește cheltuielile de întreținere, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile comune mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Așadar, creditor al obligației de plată a cheltuielilor de întreținere și a penalităților aferente acestora nu este proprietarul imobilului, ci asociația de proprietari în cauză care, de altfel, conform acelorași dispoziții, are și legitimitatea de a acționa în judecată pe proprietarii rău – platnici.
Referitor la dispozițiile contractuale, privitoare la plata cheltuielilor comune rezultate din folosința spațiului de locuit, instanța reține că acestea au natura juridică a unei stipulații pentru altul, astfel încât reclamantul, în calitate de stipulant îl va putea acționa pe promitentul pârât doar pentru executarea respectivei obligații față de terța persoană și nu față de el însuși.
Mai mult decât atât, instanța reține că, în ceea ce privește obligația de plată a cheltuielilor de întreținere, nu sunt îndeplinite condițiile subrogației legale sau convenționale, în sensul art. 1108, respectiv art. 1107 C.civ., în favoarea reclamantului pentru simplul motiv că acesta nu a efectuat plata pentru suma pretinsă și, în consecință, nu a dobândit drepturile creditorului – Asociația de Proprietari.
Față de toate aceste aspecte, instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de_,47 lei reprezentând cheltuieli de întreținere.
Totodată, având în vedere că prin Încheierea de la termenul de judecată din data de 26.06.2013 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. R., instanța va respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâta C. R., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., îi va obliga pe pârât la plata către reclamant a sumei de 22,6 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul M. G. – prin reprezentant M. S. – primarul Mun.G., cu sediul în G., ., jud.G. în contradictoriu cu pârâta C. R., domiciliată în G., ..7, ., jud.G., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Admite în parte cererea formulată de reclamantul M. G. – prin reprezentant M. S. – primarul Mun.G., cu sediul în G., ., jud.G. în contradictoriu cu pârâtul N. I., domiciliat în G., ..7, ., jud.G..
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 698/31.05.2000.
Dispune evacuarea pârâtului N. I. din spațiul de locuit situat în G., ., nr. 7, ..
Obligă pârâtul N. I. la plata către reclamantă a sumei de 2444 lei.
Obligă pârâtul N. I. la plata chiriei, calculată de la data de 07.11.2012 și până la data executării efective a prezentei hotărâri.
Respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Obligă pârâtul N. I. la plata către reclamant a sumei de 22,6 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.08.2013.
Președinte,Grefier,
D. G. B. I. I.
Red. B. D. G.
Tehnored. I. I.
5 ex /23.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2547/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 01-10-2013,... → |
|---|
