Somaţie de plată. Încheierea nr. 03/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 03/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 21752/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 03 IUNIE 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S.-C. E.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe creditorul . SA, cu sediul în Liești, .. G., în contradictoriu cu intimata R. ENUȚA, domiciliată în com. Sl. C., .. 901, jud. G., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, creditorul solicitând judecarea cauzei în lipsă cf. disp. Art. 242 cpc.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
La dosarul cauzei la data de 29.05.2013 creditorul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei și 3 lei timbru judiciar, după care,
Instanța constată prima zi de înfățișare conf. art. 134 C., se declara competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauza potrivit disp. art. 159 indice 1 alin. 4 C., după care instanța în baza art.167 Cod proc.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, pentru părți, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă, putând contribui la soluționarea cauze.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul disp. art. 260 cpc .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 10.06.2013
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
S.-C. EnacheAlina B.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 10 IUNIE 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S.-C. E.
Grefier A. B.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul disp. art. 260 cpc .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 14.06.2013
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
S.-C. EnacheAlina B.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ 6303
Ședința publică de la 14 IUNIE 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S.-C. E.
Grefier A. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Litigii cu profesioniștii creditorul . SA, cu sediul în Liești, .. G., în contradictoriu cu intimata R. ENUȚA, domiciliată în .. 901, jud. G., având ca obiect somație de plată.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 03.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.06.2013, și respectiv 14.06.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 06.11.2012, creditoarea S.C. D. C. SYSTEMS S.A., a solicitat instanței în contradictoriu cu debitoarea R. ENUȚA, să emită o ordonanță prin care să someze debitoarea să plătească suma de 366,36 lei reprezentând contravaloare servicii prestate acestuia.
Reclamanta-creditoare a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu debitoarea contractul nr. C044GL0002576/02.07.2009, respectiv I044GL0005259/09.02.2011 privind furnizarea de servicii audiovizuale către aceasta din urmă și că în temeiul contractelor astfel încheiate, au fost emise facturi, însă debitoarea nu a achitat la scadență facturile emise.
A mai arătat că sunt îndeplinite condițiile art. 1 din O.G. nr. 5/2001 privind caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 5/2001, solicitându-se judecarea cauzei și în lipsă.
În dovedirea pretențiilor, creditoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar fișa de cont a debitoarei, contractul nr. I044GL0005259/09.02.2011, facturi fiscale (filele 4-24).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei.
Legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
La termenul din data de 03.06.2013, instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reclamanta-creditoare.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta-creditoare S.C. D. C. SYSTEMS S.A., și pârâta-debitoare R. Enuța au avut loc relații comerciale, debitoarea beneficiind de servicii audiovizuale în temeiul contractelor C044GL0002576/02.07.2009, respectiv I044GL0005259/09.02.2011 (filele 13-23). Debitoarea și-a asumat obligația de a efectua plata tarifelor și a abonamentului lunar, până la data menționată în factură.
În baza acestui contract au fost emise facturile fiscale nr._/18.03.2012, nr._/18.03.2012, nr._/09.04.2012, nr._/09.04.2012, nr._/08.05.2012, nr._/08.05.2012, nr._/08.06.2012 și nr._/04.09.2012, care nu au fost achitate la timp de către debitoare (filele 5-12). Aceste facturi nu au fost achitate, suma totală datorată de debitoare fiind în cuantum de 366,36 lei.
În drept, potrivit dispozițiilor art.1 din O.G. nr. 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară la cererea creditorului, în scopul realizării creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris, ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori prin alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații. În lumina acestor dispoziții legale, procedura somației de plată presupune, pe lângă condițiile generale pentru exercitarea oricărei acțiuni în justiție, îndeplinirea anumitor cerințe speciale.
Aceste cerințe sunt, conform art. 1 O.G. nr. 5/2001, următoarele: să existe o creanță certă, lichidă și exigibilă; creanță să rezulte dintr-un înscris; creanța să fie bănească.
Potrivit art. 379 alin. 2 C. Proc. Civ., „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.
Conform art. 379 alin. 3 C. Proc. Civ., „creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o osebită socoteală”.
Totodată, potrivit art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Instanța apreciază că în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile de emitere a somației de plată.
Astfel, certitudinea creanței rezultă din clauzele contractului de prestări servicii mai sus menționat, care reprezintă un act de creanță în sensul juridic dat noțiunii prin art. 379 alin. 3 C. Proc. Civ., precum și din facturile emise de către creditoare.
În ceea ce privește condiția lichidității creanței, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de creditoare este determinat prin contractul de prestări servicii mai sus menționat și facturile emise în baza acestora, atât în privința debitului principal, cât și asupra penalităților pentru întârziere în executare.
Instanța constată că obiectul creanței invocate de către partea creditoare este reprezentat de o sumă de bani.
În privința exigibilității creanței, instanța apreciază că din analiza clauzelor contractuale, rezultă că obligația de plată a contravalorii serviciilor trebuia executată până la data indicată în fiecare factură în parte.
În consecință, instanța urmează să admită cererea și să someze pârâta-debitoare să plătească creditoarei în termen de 15 zile suma de 366,36 lei reprezentând contravaloare prestări servicii.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga pe aceasta, ca parte căzută în pretenții, să plătească creditoarei suma de 42 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă timbru - 39 lei, timbru judiciar – 2 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulata de reclamanta-creditoarea S.C. D. C. SYSTEMS S.A. cu sediul în Liești, .. G., în contradictoriu cu pârâta - debitoare R. ENUȚA, domiciliată în com. Sl. C., .. 901, jud. G..
Somează pârâta-debitoare să plătească în termen de 15 zile către creditoare suma de 366,36 lei reprezentând contravaloare prestări servicii.
Obligă pârâta-debitoare să plătească creditoarei suma de 42 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă pentru reclamanta-creditoare și cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare pentru pârâta-debitoare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S.-C. EnacheAlina B.
RED. SCE/TEHNORED. AB – 4 EX – 28.06.2013
.>
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9885/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 8073/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
