Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3100/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3100/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 11737/233/2011
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA GALATI
„Operator de date cu caracter personal „nr.8637
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3100/2013
SEDINTA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.03.2013
P. – D. G. B.
GREFIER - M. R.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea acțiunii având ca obiect având ca obiect „ revendicare imobiliară ” formulată de reclamanții C. A., C. J., P. N. si I. M. toți domiciliați în G., .. 10, ., ._, J. G. în contradictoriu cu parata M. G. PRIN PRIMAR cu sediul în G., ., Cod postal_, J. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 28.03.2013, când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele ;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ din data de 08.06.2011 reclamanții C. A., P. N. și Ciorita J. au solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul M. G. să se dispună obligarea acestuia să lase în deplină proprietate terenul în suprafața de 263 mp situat în G., ..
Motivându-și în fapt cererea, reclamanții au arătat că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2329/1982 părinții acestora, numiții C. C. și C. Mitrița, au devenit proprietarii construcțiilor și ai terenului revendicat. Casa de locuit a fost dărâmată printr-un proiect de demolare și reamenajare a teritoriului care nu a mai avut loc.
Au mai precizat reclamanții că terenul a fost dat în folosință autorilor reclamanților, iar în prezent acesta nu este folosit de nimeni altcineva, aflându-se în administrarea Municipiului G..
În drept au fost invocate dispozițiile art. 480, 483 Cod civil, art. 36 din Legea 18/1991.
În susținerea acțiunii reclamanții au depus la dosar înscrisuri. (filele 3-11).
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 1925 lei reprezentând taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Legal citat, pârâtul a fost reprezentat în instanță și a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că reclamanții nu au făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 263 mp, autorul reclamanților dobândit dreptul de proprietate numai asupra construcției.
A mai precizat pârâtul că prin cererea nr. 2585/1986 autorul reclamanților solicită demolarea imobilului, iar în decursul timpului . numerotări poștale diferite.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 C.p.c., Legea 58/1974, Legea 18/1991.
În susținerea întâmpinării, pârâtul a depus la dosar înscrisuri. (filele 23-27)
La termenul de judecată din data de 10.10.2012 instanța a respins excepția inadmisibilității invocată de către pârât.
În temeiul art. 167 C.p.c. instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, iar pentru reclamanți și proba cu expertiză topometrică.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare, autentificat sub nr. 2329/11.05.1982, de către notariatul de Stat Județean G., numiții C. C. și C. Mitrița au devenit proprietarii imobilului casă de locuit situat în G. .. (filele 25,26)
Potrivit dispozițiilor contractuale, terenul în suprafață de 263 mp nu face obiectul vânzării, el trecând în proprietatea,statului conform art. 30 alin. 2 din Legea 58/1974, iar dobânditorul construcției va primi în folosință terenul necesar, conform art. 30 alin. 3 din actul normativ menționat.
Reclamanții sunt descendenții numiților C. C. și C. Mitrița, astfel cum rezultă din actele de stare civilă aflate la filele 8-11.
Instanța reține că acțiunea în revendicare reprezintă acea acțiune în justiție prin intermediul căreia reclamantul – care se pretinde proprietarul unui bun individual determinat cu privire la care a pierdut posesia – solicită instanței să i se recunoască dreptul său exclusiv de proprietate asupra bunului, cu consecința obligării pârâtului – care stăpânește bunul respectiv – la restituirea acestuia.
Pornind, așadar, de la conceptul și natura juridică a acțiunii în
revendicare, apare cu evidență faptul că, în cadrul acesteia, fiecare dintre părțile implicate va trebui să indice și să depună titlul (temeiul) în baza căruia pretinde anumite drepturi cu privire la bunul revendicat.
În cauză, instanța reține că potrivit art. 36 alin. 3 din Legea 18/1991 terenurile atribuite în folosință pe durata existenței construcțiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor, în condițiile art. 30 din Legea 58/1974, trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosință a terenului, proprietari ai locuințelor.
În consecință, instanța reține că reclamanții sunt titularii unui drept de proprietate asupra terenului situat în G. ., recunoscut prin dispozițiile art. 36 alin. 3 din Legea 18/1991.
Potrivit raportului de expertiză topografică realizat în cauză, a fost identificat imobilul revendicat pe baza schiței care face parte integrantă din contractul de vânzare cumpărare nr. 2329/1982, terenul fiind liber de construcții, fără plantații, neîmprejmuit. (filele 65-68)
Față de această situație, văzând și dispozițiile art. 480 Cod civil, instanța urmează să admită prezenta acțiune și, în consecință, va obliga pârâtul să lase în deplină proprietate și pașnică folosință reclamanților suprafața de teren de 263 mp, astfel cum este identificată în raportul de expertiză întocmit de expert I. Haraguta, depus la filele 65-68 dosar, expertiză ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Văzând și dispozițiile art. 274 C.p.c., va obliga pârâtul ca parte căzută în pretenții la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză (taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat onorariu expert – filele 47, 54, 64, 74) în sumă de 4103,64 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect „ revendicare imobiliară ” formulată de reclamanții C. A., C. J., P. N. si I. M. toți domiciliați în G., .. 10, ., ._, J. G. în contradictoriu cu parata M. G. PRIN PRIMAR cu sediul în G., ., Cod postal_, J. G..
Obligă pârâtul să lase în deplină proprietate și pașnică folosință reclamanților suprafața de teren de 263 mp, astfel cum este identificată în raportul de expertiză întocmit de expert I. Haraguta, depus la filele 65-68 dosar, expertiză ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Obligă pârâtul la plata sumei de 4103,64 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2013.
Președinte,Grefier,
Red.D.G.B.26.04.2013
Dact.M.R./7 ex.09.05.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 8073/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 4494/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
