Plângere contravenţională. Sentința nr. 5838/2013. Judecătoria GALAŢI

În motivarea în fapt a plângerii, petenta a invocat nulitatea absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, datorită lipsei semnăturii olografe a agentului constatator din cuprinsul actului, întrucât această lipsă contravine dispozițiilor imperative ale O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar simpla ștampilă a unității din care face parte agentul constatator nu are rolul de a suplini omisiunea.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă părților legal citate conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ. de la 1865.

Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. (C.), legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în instanță, însă a depus planșe foto și certificat calificat, solicitând judecarea cauzei și în lipsa părților, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.proc.civ. de la 1865.

Prin Încheierea din data de 01.03.2013, instanța a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea pe cale administrativă, spre competentă soluționare, către Judecătoria G..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei G. la data de 03.04.2013.

Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.

Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ. iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul verbal . nr._ din data de 21.03.2012, petenta . fost sancționat contravențional, în baza art. 8, alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă, pe Autostrada A2 km 12+450m, Glina, jud. Ilfov la data de 21.03.2012 ora 08:04.

Petentei i-a fost aplicată o amendă de 250 lei, fiind obligată și la plata unei despăgubiri de 28 euro în favoarea intimatei.

Prin procesul verbal . nr._ din data de 21.03.2012, petenta . fost sancționat contravențional, în baza art. 8, alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă, pe Autostrada A2 km 12+450m, Glina, jud. Ilfov la data de 21.03.2012 ora 08:04.

Prin procesul verbal . nr._ din data de 21.03.2012, petenta . fost sancționat contravențional, în baza art. 8, alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă, pe Autostrada A2 km 12+450m, Glina, jud. Ilfov la data de 21.03.2012 ora 07:54 (fila 9).

În drept, conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată prin acesta.

Cu privire la legalitatea procesului-verbal, analizând modul de întocmire a acestuia, instanța constată că respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientului persoană juridică, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura electronică a agentului constatator.

Cu privire la susținerea petentului privind lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că procesul-verbal atacat conține mențiunea expresă că documentul a fost generat și semnat electronic potrivit prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG nr. 1259/2001 de către A. C. N., cu certificatul nr._0301ae85 din data de 23.12.2011.

Conform dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, „înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile”, iar art. 7 al aceluiași act normativ statuează că în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.

Semnătura electronică reprezintă așadar, forma digitală a semnăturii olografe, având aceleași funcționalitate și aplicabilitate ca și semnătura olografă, servind la identificarea semnatarului și atestarea, precum în prezenta cauză, de către agentul constatator învestit cu autoritatea statală, că cele constatate în procesul-verbal corespund întru totul stării de fapt și de drept reținute, învestind astfel actul de constatare al contravenției cu prezumția de legalitate și temeinicie.

Întrucât art. 17 din O.G. nr. 2/2001 nu impune ca o condiție de legalitate semnătura manuscrisă a agentului constatator, iar potrivit principiului de drept conform căruia unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie să o facem, se reține că procesul-verbal de contravenție este semnat potrivit cerințelor legale imperative, prin aplicarea semnăturii electronice pe un înscris care, emanând de la intimată și recunoscut de către aceasta dobândește potrivit legii valoarea unui act autentic în concordanță cu exigențele formale ale oricărui proces-verbal de contravenție.

Reținând natura de act administrativ de drept public a procesului-verbal de contravenție, așadar de înscris autentic definit potrivit art. 1171 și 1173 C.civ., rezultă că incidența, în privința procesului-verbal de contravenție, a normelor privind semnătura electronică nu îi răpesc acestuia calitatea de act autentic, emis de un funcționar public competent și cu respectarea solemnităților prevăzute de lege.

Respectarea prevederilor legale enunțate în materia semnăturii electronice, respectiv art. 6 și art. 7 Legea nr. 455/2001, incidente în prezenta cauză, rezultă din probatoriul administrat, constând în dovada calității de agent constatator a celui care a întocmit procesul-verbal de contravenție atacat, numitul A. C. N. îndeplinind funcția de agent constatator în cadrul C.N.A.D.N.R. - S.A. pentru sancționarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute de O.G. nr. 15/2002. Conform certificatului calificat emis de CERTSIGN SA și având ca titular pe A. C. N., agent constatator (fila 10), instanța apreciază că sunt respectate exigențele cuprinse în Legea nr. 455/2001, procesul-verbal de contravenție atacat reprezentând un înscris în formă electronică căruia i s-a încorporat sau atașat o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.

Potrivit prevederilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.

În baza art. 9 alin. 3 teza a II-a din același act normativ, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

Având în vedere că, în cauză, petenta a fost sancționată de două ori pentru aceeași faptă în cursul zilei de 21.03.2012, respectiv odată prin procesul verbal . nr._, încheiat la ora 7:54 și a doua oară prin procesul verbal . nr._, încheiat la ora 08:04, care face obiectul prezentei cauze, rezultă că cel de-al doilea proces-verbal de contravenție este lovit de nulitate, fiind încheiat cu nerespectarea art. 9 alin. 3 teza a II-a din OG nr. 15/2002.

În concluzie, pentru considerentele expuse, instanța urmează a admite plângerea contravențională, a anula Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 21.03.2012 și a exonera petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei și a tarifului de despăgubire de 28 euro.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petenta .> cu sediul în G., .. 257, județul G. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 21.03.2012 de intimata C. cu sediul în București, .. 401A, sector 6.