Somaţie de plată. Încheierea nr. 12/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 24152/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 12.03.2013
Președinte – N. D. B.
Grefier – S.-M. B.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „somație de plată” formulată de creditoarea .) SRL BUCUREȘTI în contradictoriu cu debitoarea C. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nu mai sunt cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia actele și lucrările dosarului,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 19.03.2013.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.03.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. S.-M. B.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2686
Ședința publică din data de 19.03.2013
Președinte – N. D. B.
Grefier – S.-M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect „somație de plată” formulată de creditoarea .) SRL BUCUREȘTI în contradictoriu cu debitoarea C. D..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 12.03.2013 care face parte integrantă din prezenta, Instanța in urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 15.12.2011 creditoarea .)SRL București a formulat cerere pentru emiterea unei somații de plată împotriva debitoarei C. D. pentru suma de 970,86 lei la care se adaugă penalități de întârziere în valoare de 24 de lei precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că debitoarea a comandat de la societatea creditoare produse cosmetice marca A., conform facturilor atașate. Delegatul societății care efectuează distribuirea coletelor i-a predat debitoarei coletele cu produsele comandate, așa cum reiese din borderoul de livrare, debitoarea având obligația de a plăti contravaloarea produselor achiziționate la data scadentă înscrisă pe fiecare factură.
A apreciat creditoarea că sunt îndeplinite condițiile OG 5/2001, în sensul că există o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând obligația de plată a unei sume de bani stabilită prin facturi acceptate la plată de către debitoare.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. OG nr. 5/2001.
În temeiul disp. art. 242 cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
A depus înscrisuri f. 4-14.
Cererea a fost legal timbrată.
Debitoarea, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probatorii în combaterea cererii.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 2, alin. 1 din O.U.G. nr. 5/2001 privind somația de plată, raportat la art. 1, pct. 1 și 3 din C.p.civ.
Creditoarea .)SRL București a livrat către debitoarea C. D. mai multe produse cosmetice, produsele fiind livrate debitoarei la domiciliu.
Produsele menționate în factura REP2009 nr._ din 29.06.2009 – factură în valoare totală de 331,01 lei – au fost primite de către debitoare, conform dovezii de predare din 17.07.2009 (f. 6-8, 10), produsele menționate în factura REP2009 nr._ din 25.06.2009 – factură în valoare totală de 572,01 lei – au fost primite de către debitoare, conform dovezii de predare din 27.06.2009 (f. 4-5, 11) iar produsele menționate în factura REP2009 nr._ din 29.06.2009 – factură în valoare totală de 143, 04 lei – au fost primite de către debitoare, conform borderoului de livrare din 29.06.2009 – poziția 182 (f. 6, 9).
În drept, instanța reține că, potrivit art.1 din OG 5/2001, procedura somației de plata se desfășoară la cererea creditorului in scopul realizării prin executare silita sau de buna voie a unor creanțe certe, lichide si exigibile ce reprezintă obligații de plata a unor sume de bani asumate printr-un contract ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de parți ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Potrivit art. 379 alin. 2 C.pr.civ. „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.
Conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ. „creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o osebită socoteală”.
Totodată, potrivit art. 1073 C.civil anterior, aplicabil raporturilor dintre părți, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia iar debitorul sa dovedească executarea obligației sale.
Conform art. 6 alin. 1 din O.G. nr. 5/2001, judecătorul va examina cererea pe baza actelor depuse, precum și a explicațiilor și lămuririlor părților.
Societatea creditoare a realizat în parte dovada creanței pe care o are împotriva debitoarei prin c facturile și dovezile de predare ale produselor depuse la dosar iar debitoarea nu a făcut proba plății datoriei acumulate. În aceste condiții instanța constată că s-a făcut dovada de către creditoare a existenței unui creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei constatată prin înscrisuri recunoscute de către aceasta, respectiv contravaloarea facturilor emise pentru produsele cosmetice livrate debitoarei, instanța având în vedere dovezile de primire semnate de către debitoare, în care este indicat și numărul facturii.
Cu privire la penalitățile de întârziere solicitate de către societatea creditoare instanța constată că penalitățile nu au fost însușite în vreun fel de către debitoare, iar modul de calcul al acestor penalități nu rezultă din înscrisurile depuse de către creditoare.
Pentru aceste considerente urmează să fie admisă în parte cererea formulată, doar cu privire la contravaloarea produselor livrate debitoarei și neachitate, restul pretențiilor urmând să fie respinse ca nefondate.
În temeiul art. 6 alin. 3 din O.U.G. 5/2001, instanța va fixa termen de plată 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Văzând și dispozițiile art. 274 C.pr.civ., instanța urmează să oblige debitoarea, ca parte căzută în pretenții la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 40,5 lei, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditoarea .) SRL BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 2, .. 11, cod poștal_ în contradictoriu cu debitoarea C. D. domiciliată în G., .. 288, cod poștal_, județ G., având ca obiect „somație de plată”.
Somează debitoarea să plătească societății creditoare suma de 970,86 lei reprezentând contravaloare produse livrate și neplătite, în termen de 30 de zile de la primirea prezentei hotărâri.
Respinge restul pretențiilor ca nefondate.
Obligă debitoarea către creditoare la plata sumei de 40,5 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept pentru debitoare a formula cerere în anulare în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.03.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. S.-M. B.
Red NDB./ Dact. S.M.B. /4 ex /31.05.2013
.>
.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2238/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 885/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
