Validare poprire. Încheierea nr. 21/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 23536/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 21 mai 2013
Completul compus din:
Președinte – C.-M. V.
Grefier – F. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile având ca obiect „validare poprire”, privind pe creditorii B. M. P. L., S. E. prin reprezentant av. A. P., T. C. A. prin reprezentant av. A. P. în contradictoriu cu debitorul C. L. G., terț poprit M. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns debitorul - C. L. G., prin reprezentant convențional, av. J. I. cu împuternicire avocațială la dosar (f.27) și terț poprit - M. G. PRIN PRIMAR, prin d-nul av. O. S., cu împuternicire avocațială la dosar (f.30), lipsă fiind B. M. P. L. și d-nul av. A. P., în calitate de reprezentant convențional al creditorilor S. E. și T. C. A.
Grefierul de ședință face referatul cauzei de pe actele existente la dosar, conform art. 104 alin 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, după care;
Instanța având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, în temeiul dispozițiilor art. 134 Cod procedură civilă constată prima zi de înfățișare și acordă cuvântul pe probe.
Reprezentanții convenționali ai părților prezente solicită instanței să se constate ca fiind nefondată acțiunea și obligarea creditorilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces, conform facturii de la fila 63 dosar.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare, pentru a studia înscrisurile existente la dosarul cauzei precum și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise;
Văzând și dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 28 mai 2013.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.05.2013.
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 28 mai 2013
Completul compus din:
Președinte – C.-M. V.
Grefier – F. M.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 4 iunie 2013.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.05.2013.
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 11 iunie 2013.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.06.2013.
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6171
Ședința publică din data de 11 iunie 2013
Completul constituit din:
Președinte – C.-M. V.
Grefier – F. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire”, privind pe creditorii B. M. P. L., S. E. prin reprezentant av. A. P., T. C. A. prin reprezentant av. A. P. în contradictoriu cu debitorul C. L. G., terț poprit M. G..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 21 mai 2013 care face parte integrantă din prezenta instanța în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Galati sub nr._, petenta B. M. Pataschiva L. a solicitat, în temeiul prevederilor art.460 si urm. Cod proc.civilă si în contradictoriu cu tertii popriti M. Galati si C. L. Galati, prin Primar, validarea popririi dispusă în dosarul de executare nr. 138/ES-MPL/2010.
În motivarea cererii, a arătat că debitul este în cuantum de 4.200.000 euro potrivit sentinței civile nr. 804/14.05.2009 a Tribunalului G., la care se adaugă 2.445.695,68 lei lei cheltuieli de executare.
A aratat ca masura popririi a fost luată înca de la data de 12.07.2010, dar ca tertul poprit a refuzat în mod nejustificat instituirea acestei masuri si a procedat la restituirea documentratiei.
Prin încheierea din 28.05.2012, judecata cauzei a fost suspendată în baza dispozitiilor art.244 alin.1 pct.1 Cod proc. civilă, pana la solutionarea irevocabilă a cauzei ce a facut obiectul dosarului nr._/233/2010.
Cauza a fost repusa pe rol la data de 24.09.2012.
La data de 30.01.2013, prin încheierea pronuntată de Tribunalul Galati în dosarul nr._, a fost admisa cererea de recuzare formulată împotriva B. M. P. L. si s-a dispus anularea tuturor actelor îndeplinite de aceasta în dosarul de executare nr.138/ES-MPL/2010.
În aceste conditii, a fost invocată, de catre tertul poprit C. L. Galati, exceptia lipsei calitatii procesuale a B. M. P. L..
Analizând actele și lucrările dosarului, reține urmatoarele:
Privitor la exceptia invocată, instanța rețiune ca potrivit art.460 C.p.civ. dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Cum aceste dispozitii legale confera executorului judecatoresc calitate procesuală activă, exceptia lipsei calitatii procesuale invocată apare ca fiind neîntemeiată, urmand a fi respinsa ca atare.
Instanța constrată ca prin încheierea pronuntată de Tribunalul Galati în dosarul nr._, s-a dispus anularea tuturor actelor îndeplinite în dosarul de executare nr.138/ES-MPL/2010, fiind anulata, în mod implicit, si masura popririi a carei validare face obiectul prezentului dosar.
Potrivit art.460 alin.2 Cod proc.civilă, solutiile pe care le poate pronunta instanța în procedura validarii popririi sunt fie de validare a acesteia, fie de desfiintare în cazul respingerii cererii.
Or, cum poprirea a fost deja desfiintată, astfel cum s-a aratat, instanța constată cererea de față ca fiind ramasă fără obiect.
În privința cheltuielilor de judecată, instanța urmează sa le respingă, avand în vedere ca nu este îndeplinittă conditia prevazută de dispozitiilor art.274 Cod proc.civilă, privind existenta unei parti care a cazut în pretentii.
PENTRU ACESTE MOLTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a executorului judecătoresc.
Respinge cererea având ca obiect „validare poprire”, privind pe creditorii B. M. P. L. cu sediul în G., ., ., jud. G., S. E. prin reprezentant av. A. P. și T. C. A. prin reprezentant av. A. P. cu sediul procesual ales în București, TELIȚA, nr. 19, ., . în contradictoriu cu debitorul C. L. G., cu sediul în G., ., terț poprit M. G. cu sediul instituției în G., ., jud. G., ca fiind rămasă fără obiect.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 11.06.2013.
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
Redactat C.M.V.
Tehnoredactat F.M./ 31.07.2013
7 ex.
..08.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 7860/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 6657/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
