Plângere contravenţională. Încheierea nr. 08/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 08/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 24604/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data: 08.03.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. T.
Grefier: V. R.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul P. C. în contradictoriu cu intimata Poliția L. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, personal, având CNP_, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care învederează instanței faptul că intimata a depus întâmpinare, în două exemplare, care,
Instanța comunică petentului, personal, un exemplar de pe întâmpinare.
Petentul, personal, arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării.
Instanța constată prima zi de înfățișare conf. art. 134 C., se declara competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauza potrivit disp. art. 159 indice 1 alin. 4 C., după care acordă cuvântul pe probe.
Petentul, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, și proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorul T. C., prezent în sala de judecată.
În baza art.167 Cod proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorul T. C., apreciind că sunt pertinente, concludente și utile, putând contribui la soluționarea cauzei
Instanța procedează la identificarea martorului T. C. si la audierea lui, sub prestare de jurământ religios conf. art. 193 C., declarația fiind consemnată, citită, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Petentul, personal, arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Petentul, personal, solicită admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată, precizând faptul că în timp ce-și desfășura activitatea de transport persoane, a fost oprit de un agent de poliție, care i-a notat datele de pe actul de identitate într-un carnețel. Ulterior a primit amenda acasă, iar când a fost la comandat să explice cum au stat de fapt lucrurile, acesta i-a răspuns că el ar fi fugit de la fața locului. A mai precizat faptul că după ce a vorbit cu comandatul, a primit o nouă amendă contravențională.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 Cod procedură civilă,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 15.03.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.03.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2514
Ședința publică din data de: 15.03.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. T.
Grefier: V. R.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul P. C. în contradictoriu cu intimata Poliția L. G..
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 08.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.03.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., petentul P. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. G., anularea procesului-verbal de constatare . nr._ emis în data de 29.11.2012, prin care s-a reținut contravenția prevăzută de art. 101, alin. 1, punct 15 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată și pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 420 lei.
În motivarea cererii, a precizat că situația de fapt nu corespunde cu cele consemnate de către agentul constatator întrucât în data de 29.11.2012 în timp ce efectua activitatea de transport public de călători în regim de maxi taxi pe traseul 64, pe . a trecut de semaforul de la Tribunal către Bănci, dorind să facă stație a încetinit pentru a aștept să părăsească stația cei din fața sa întrucât stația era ocupată de circa 2-3 autobuze și 2-3 maxi taxi, iar apoi a oprit în ordinea sosirii în stație.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În dovedirea plângerii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și martor.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
Prezenta plângere contravențională este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 15 lit. i Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 36 Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și de timbru judiciar, conform art. 1 alin. 2 Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri și martorul T. C..
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis în data de 29.11.2012, s-a reținut în sarcina petentului că în timp ce conducea microbuzul în regim de maxi-taxi cu nr. de înmatriculare_ a oprit voluntar pentru a face schimb de călători imediat pe . la intersecția cu . decât stația special amenajată în acest scop, îngreunând traficul rutier în zonă, faptă prevăzută de art. 101, alin. 1, punct 15 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
În ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta este legal întocmit nefiind incidente vreunul din motivele de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 O.G. 2/2001.
Examinând temeinicia procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Potrivit 101, alin. 1, punct 15 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, constituie contravenție „oprirea autovehiculelor destinate transportului public de persoane în alte locuri decât în stațiile semnalizate ca atare;”
Din întreaga reglementare în materie contravențională din cuprinsul OG 2/2001, se desprinde ideea că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, ce izvorăște din presupunerea, de asemenea relativă, că agentul constatator, ca însărcinat al statului, oferă suficiente garanții de moralitate, onestitate și de imparțialitate în activitatea de constatare a situației de fapt și de aplicare a sancțiunilor contravenționale.
Din analiza practicii CEDO în materie (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din data de 4 octombrie 2007 pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator (ex propriis sensibus) cum este cazul în situația de față.
Potrivit relatărilor martorului T. C., audiat în fața instanței la termenul din data de 08.03.2012, s-a reținut că șoferul microbuzului a fost nevoit să oprească întrucât, într-adevăr, pe prima bandă se aflau staționate în locul special amenajate mai multe mijloace de transport. Totodată, acesta a mai precizat că pe parcursul acestei așteptări, cu scopul de a intra în stație, nu a coborât și nu a urcat nicio persoană. Față de aceste mențiuni, instanța reține că petentul a reușit să dovedească o situație de fapt contrară decât cea reținută în procesul verbal.
Având în vedere aspectele mai sus invocate instanța va admite plângerea petentului și va dispune anularea totală a procesului verbal, . nr._ emis în data de 29.11.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea reclamantului P. C., cu domiciliul în G., ., ., în contradictoriu cu intimata Poliția L. G., cu sediul în G., . jud. G., având ca obiect „plângere contravențională”.
Dispune anularea totală a procesului verbal cu . nr._ din 29.11.2012, ca netemeinic, și exonerează petentul de la plata amenzii.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. TA/Dact. RV/5ex/04.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 15/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5700/2013. Judecătoria... → |
|---|
