Validare poprire. Sentința nr. 9445/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9445/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 16766/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9445
Ședința publică de la 15 Octombrie 2013
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe creditoarea . și pe debitorul C. C. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța ia act că prezenta cauză se judecă pe vechiul Cod de procedură civilă întrucât validarea popririi este un incident în cadrul executării silite, iar executarea silită a început în cursul anului 2012, anterior datei de 15.02.2013.
Instanța, în temeiul art. 167 C.pr.civ., încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind utile, concludente și pertinente cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 16.09.2013, sub nr._ creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit . și cu debitorul C. C., validarea popririi înființate în dosar execuțional nr. 857/2012 al B. Coțac D. C. asupra veniturilor debitorilor aflate în mâinile terțului poprit, în baza titlului executoriu biletul la ordin . nr._, pentru suma de_,94 lei.
În motivare, creditoarea a învederat că în baza titlului executoriu biletul la ordin . nr._, debitorul a fost obligat, în calitate de avalist, să-i plătească suma de 595.719,94 lei, executarea silită făcând obiectul dosarului execuțional nr. 857/2012 al B. Coțac D. C., dosar în care a fost emisă adresa de înființare a popririi pe salariu din 24.07.2013, pentru suma de 620.955,70 lei, către terțul poprit ..
A precizat creditoarea că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile legale ce îi reveneau și nu a indisponibilizat sumele, motiv pentru care se impune admiterea cererii de validare a popririi.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 786 și următoarele NCPC.
În susținerea cererii formulate, creditoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri: cererea de executare silită, copie titlul executoriu, adresa de înființare poprire, încheierea de încuviințare executare silită, somația de executare, procesul verbal de cheltuieli, dovada comunicării înscrisurilor către debitor și terț poprit, dovada raporturilor dintre debitor și terțul poprit (filele 3-15).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nu și-au desemnat un reprezentant la dezbateri.
La termenul din 15.10.2013, instanța a luat act de împrejurarea că prezentul dosar se judecă potrivit prevederilor C. 1864, raportat la faptul că validarea de poprire este un incident procedural în cadrul executării silite, iar executarea silită a început la 26.09.2012, anterior datei de 15.02.2013, fiind incidente în cauză prevederile art. 25 alin. 1 NCPC.
La acest termen, instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține că cererea creditoarei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, prin încheierea nr. 6986/27.11.2012 pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._/233/2012 s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitorului avalist C. C. pentru obligațiile rezultate din titlul executoriu biletul la ordin . nr._ emis la 17.02.2012, scadent la 31.07.2012, până la recuperarea integrală a creanței și a cheltuielilor de executare.
S-a constituit dosarul de executare silită nr. 857/2012 pe rolul B. Coțac D. C. care prin adresa din 23.07.2013, adresată terțului poprit, în temeiul art. 452-456 C., a dispus înființarea popririi pe salariul avalistului, până la concurența sumei de 620.955,70 lei.
Din adeverința eliberată de ITM G. la 18.07.2013 rezultă că debitorul C. C. are calitatea de angajat al . (fila 11)
În drept, potrivit art. 456 alin. 1 lit. a C., în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1 C..
Potrivit art. 460 C.,dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În cauză, adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 24.07.2013 (fila 8), iar acțiunea având ca obiect validare poprire a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.09.2013, la mai mult de 15 zile de la înființarea popririi, dar în termenul de 3 luni prevăzut de art. 460 alin. 1 C..
Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația instituită de art. 456 C., nevirând nico sumă de bani în contul acestei datorii, deși debitorul avea calitatea de angajat și trebuia să încaseze sume de bani.
Apreciind că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile instituite de art. 456 C., după cum s-a reținut mai sus, în temeiul art. 460 alin. 2 coroborat cu art. 409 alin. 1 C., instanța va admite cererea și va valida poprirea înființată de B. Coțac D. C. asupra sumelor datorate de terțul poprit . către debitorul C. C., până la concurența sumei de 620.955,70 lei.
Instanța observă că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată, în condițiile art. 274 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea ., cu sediul în A., ., ., în contradictoriu cu debitorul C. C., cu domiciliul în G., ., jud. G., și terțul poprit ., cu sediul în G., ., jud. G..
Validează poprirea înființată de B. Coțac D. C., prin adresa din data de 24.07.2013, în dosarul de executare nr. 857/2012.
Obligă terțul poprit . să plătească creditoarei lunar S.C. A. S.A. suma de 1/3 din salariul lunar pe care terțul poprit îl datorează debitorului C. C., până la concurența sumei de 620.955,70 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. BRUMĂElena B.
RED.OB/TEH.EB./5EX/15.11.2013 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3155/2013.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 20/2013.... → |
|---|
