Contestaţie la executare. Încheierea nr. 09/2014. Judecătoria GALAŢI

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 23.01.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2014

Președinte, Grefier,

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 30.01.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 23.01.2014

Președinte, Grefier,

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 06.02.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 30.01.2014

Președinte, Grefier,

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 13.02.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 06.02.2014

Președinte, Grefier,

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G.

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1390

Ședința publică din data de: 13.02.2014

Președinte: N. G.

Grefier: R. A. M.

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, contestator S.C. G. S.A. și pe intimat S.C. B. L. IFN S.A.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat, succesiv, pronunțarea la data de 13.02.2014, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată sub nr._ /10.06.2013 pe rolul Judecătoriei G., contestatoarea . a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata . SA București și B. P. A. M., să pronunțe o hotărâre, prin care să se constate nulitatea absolută a clauzelor abuzive din titlul executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr._/20.02.2008, respectiv cele prevăzute în art. 2 pct.2, 4 și 12; art. 11 pct.7 lit. a, b, c și pct.9 lit. c și art. 13 pct.19. A mai solicitat anularea actelor de executare reprezentate de somația din 27.05.2013 și înștiințarea din 27.05.2013 privind înființarea popririi asupra conturilor bancare până la concurența sumei de 132.884,93 lei, acte întocmite în dosarul de executare silită nr. 527/2013. De asemenea, a mai solicitat și suspendarea executării silite până la soluționarea în fond a cererii, precum și cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, în esență, a arătat că între intimata . SA București și . a fost încheiat contractul de leasing financiar nr._/20.02.2008, prin care s-a asigurat finanțarea achiziționării autovehiculului marca Iveco, conform facturii proforme nr. 252/15.02.2008 în valoare de 30.484,14 euro, respectiv 112.034,8 lei, la cursul de schimb valutar de 3,7792 lei/euro. Contestatoare susține că deși a achitat suma totală de 120.390,81 lei (avans, comision și rate lunare), nu a putut achita restul ratelor lunare, datorită blocajului financiar care a afectat . asemenea, mai susține că a achitat în plus suma de 8.356,01 lei față de valoarea de bază a contractului (112.034,8 lei), dar intimata . SA București a facturat suma de 128.-459,33 lei. Cu toate acestea a fost începută executarea împotriva sa cu privire la o creanță de 132.884,93 lei, fără a se preciza în somația de plată componența acestei sume. În plus, contractul de leasing cuprinde clauze abuzive care nu au fost negociate între părți, iar intimata . SA București a pus în executare o sumă mai mare cu 20.850,13 lei decât valoarea contractului (132.884,93 - 112.034,8= 20.850,13 lei).În fine, contestatoarea mai susține că autovehiculul a fost restituit intimatei . SA București, care l-a valorificat, iar prin acest fapt se îmbogățește fără just temei.

În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 193/2000, Directiva nr.03/12/CE, art. 966, 968 și 1066 din vechiul C.civil, art. 718 din noul C.pr.civilă.

În susținere, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și cu expertiză judiciară în specialitatea contabilitate.

Legal citată, intimata . SA București a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată. A mai invocat și excepția inadmisibilității capătului de cerere privind constatarea clauzelor abuzive din contractul de leasing financiar nr._/20.02.2008 încheiat cu contestatoarea.

În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Legal citat, intimatul B. Plăcință A. M. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.

În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.

La termenul de judecată din 31.10.2013, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. Plăcință A. M..

Potrivit dispozițiilor art. 137 alin 1 din vechiul Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța ... mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.

Potrivit art. 129 alin.6 C.pr.civ., ... în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății. Această dispoziție reprezintă principiul disponibilității, prin care se înțelege faptul că părțile pot determina nu numai existența procesului prin declanșarea procedurii judiciare și prin libertatea de a pune capăt procesului înainte de interveni o hotărâre pe fondul pretenției supuse judecății, ci și conținutul procesului, prin stabilirea cadrului procesual în privința obiectului și a participanților la proces, a fazelor și etapelor pe care procesul civil le-ar putea parcurge. Instanța nu poate introduce, din oficiu, terți în proces întrucât s-ar încălca principiul enunțat mai sus. În prezenta cauză, contestatoarea a înțeles să se judece în contradictoriu și cu B. Plăcință A. M..

Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.Instanța este obligată să verifice calitatea procesuală, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.

Rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, iar acesta nu poate avea calitate procesuală pasivă într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesuală pasivă în cauza de față având doar creditoarea . SA București.

Astfel, în ședința din 31.10.2013, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. Plăcință A. M. și a respins contestația la executare ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

La termenul de judecată din 09.01.2014 instanța a pus în discuția părților excepția inadmisibilității capătului de cerere privind constatarea clauzelor abuzive din contractul de leasing financiar nr._/20.02.2008, invocată de intimata . SA București. Astfel, intimata a invocat excepția din perspectiva faptului că în cadrul contestației la executare nu se pot antama aspecte ce țin de însăși valabilitatea titlului executoriu, care să tindă la desființarea/nulitatea titlului executoriu.

Potrivit art. 399 alin.3 C.pr.civilă, ... în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.

Instanța reține faptul legea nu prevede o cale specială de atac împotriva titlului executoriu- contract de leasing financiar, iar contestatoarea a avut opțiunea promovării unei acțiuni potrivit dreptului comun sau a unei contestații la executare, în cadrul căreia să invoce apărări de fond privind titlul executoriu. Prin urmare, nu poate fi respinsă ab initio, pe motiv de admisibilitate, o acțiune- contestație la executare, în care sunt invocate apărări privind valabilitatea unor clauze contractuale. Prin urmare, prin încheierea din 09.01.2014, instanța a respins, ca nefondată excepția inadmisibilității cererii, invocată de intimata . SA București.

A fost atașat, în copie, dosarul de executare silită nr.527/2013 al B. P. A. M., precum și dosarul nr._/233/2013 al Judecătoriei G., având ca obiect suspendare provizorie a executării silite.

Prin încheierea nr. 1201/08.08.2013, pronunțată în dosarul nr._/233/2013, Judecătoria G. a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de contestatoare. Prin încheierea din 31.10.2013 pronunțată în prezenta cauză, instanța a respins ca nefondată cererea de suspendare a executării silite efectuată în dosarul de executare nr. 527/2013 al B. P. A. M..

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin contractul de leasing financiar nr._/20.02.2008 în valoare de 30.484,14 euro, intimata . SA București a asigurat finanțarea achiziționării unui autovehicul marca Iveco Daily, necesar realizării obiectului de activitate al . urma a se efectua în 48 de rate lunare de leasing.

Întrucât nu au fost achitate decât 25 de rate, prin adresa din 07.10.2010, intimata . SA București a comunicat contestatoarei rezilierea contractului de leasing nr._/20.02.2008.

La data de 06.09.2012, contestatoarea a predat intimatei autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, ce a făcut obiectul contractului nr._/20.02.2008.

Conform evidenței intimatei, la data predării autovehiculului, contestatoarea mai avea de achitat suma totală de 124.275,91 lei, din care suma de 26.359,15 lei cu titlu de facturi emise reprezentând ratele de leasing 26-31; suma de 29.712,70 lei cu titlu de penalități de întârziere, conform art. 2.12 din contract; suma de 62.592,3 lei cu titlu de daune interese, conform art.11.9 din contract (echivalentul în lei a sumei de 14.085,31 lei, la cursul de schimb de 4,4438 lei/euro) și suma de 5.611,76 lei cu titlu de dobândă aferentă perioadei în care autovehiculul a fost în posesia contestatoarei, respectiv 07.10._12.

Prin cererea înregistrată la B. P. A. M. la data de 13.02.2013, intimata a solicitat executarea silită a contestatoarei pentru recuperarea sumei de 124.275,91 lei, fiind format dosarul de executare silită nr. 527/2013.

Prin încheierea nr. 1827/22.02.2013 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria G. a admis cererea B. P. A. M. și a încuviințat executarea silită a intimatei. Prin procesul-verbal din 27.05.2013 au fost stabilite cheltuieli de executare de 8.609,02 lei.

Prin somația din 27.05.2013, B. P. A. M. a pus în vedere contestatoarei să achite suma de 132.884,93 lei cu titlu de credit restant și cheltuieli de executare aferente contractului de leasing financiar nr._/20.02.2008, iar prin adresa de înființare a popririi din 27.05.2013, executorul judecătoresc a dispus poprirea conturilor bancare ale contestatoarei.

La data de 30.05.2013, B. P. A. M. a comunicat contestatoarei somația, adresa de înființare a popririi, procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, toate din 27.05.2013 și copia titlului executoriu - contractul de leasing financiar nr._/20.02.2008.

Conform art. 2 pct.2, 4 și 12 din contractul de leasing financiar nr._/20.02.2008, ... avansul, comisionul de management și taxa pentru prestarea serviciilor de înmatriculare se facturează la cererea utilizatorului, dar nu mai târziu de 10 (zece) zile de la semnarea prezentului contract și se achită în maximum 5 (cinci) zile lucrătoare de la data facturării, exclusiv această dată, în echivalent lei, la cursul Bancii Națională a României din ziua facturării, la care se adaugă un procent de 1%. Neplata în acest termen a acestor sume, autorizează pe locator să perceapă penalitați de 0,5 % din valoarea facturii neachitate pentru fiecare zi de întârziere. Totalul penalităților pentru întârziere poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.

…

Utilizatorul va achita ratele de leasing și valoarea reziduală conform graficului de rambursare prevăzut în Anexa 1, parte integrantă din prezentul contract, în echivalent lei, la cursul Băncii Naționale a României din ziua facturării, la care se adaugă un procent de 1%, în contul locatorului menționat în notificare sau factura. În situatia în care locatorul înregistrează diferențe nefavorabile de curs valutar în relația cu furnizorul ales de utilizator, aceste diferențe vor fi facturate utilizatorului odată cu prima rată de leasing. Utilizatorul se obligă să achite diferențele de curs în termenul înscris pe factura corespunzătoare.

...

În caz de întârziere a oricărei plăți, locatorul va avea dreptul să aplice utilizatorului penalități de întârziere în cuantum de 0.5% din suma neachitată la scadență pentru fiecare zi de întârziere. Totalul penalităților de întârziere poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.

Conform art. 11 pct.7 lit.a, b, c și pct.9 lit.c din contract, ... în toate situațiile de reziliere a contractului de leasing sau de expirare a perioadei pentru care s-a încheiat prezentului contract, fără ca utilizatorul să îndeplinească obligațiile asumate prin prezentul contract, utilizatorul înțelege și se obligă:

a. să restituie locatorului autovehiculul în aceeași stare tehnică și funcțională avută la data preluării, mai puțin uzura aferentă exploatării normale a autovehiculului în termen de 3 (trei) zile de la data rezilierii. În caz contrar, locatorul va avea dreptul să-și recupereze autovehiculul chiar fără acordul utilizatorului. În această situație locatorul are dreptul să solicite de la utilizator penalități de întârziere în valoare de 0,5% pe zi calculate la valoarea de intrare a autovehiculului pentru fiecare zi de întârziere, până la recuperarea autovehiculului;

b.să suporte costurile aferente importului definitiv, dacă autovehiculul a facut/face obiectul unei operațiuni de import al cărei titular este locatorul;

c.să suporte toate cheltuielile efectuate de locator pentru realizarea drepturiior sale asupra autovehiculului.

...

În cazul restituirii autovehiculului către locator, ca urmare a rezilierii prezentului contract din vina utilizatorului, acesta va plăti următoarele sume cu titlu de daune-interese:

...

contravaloarea autovehiculului, înțelegând prin aceasta valoarea de intrare, la care se adaugă cheltuielile de închidere a contractului de leasing, taxele și impozitele legale (TVA, taxe vamale, cheltuieli de radiere și cu alte servicii etc. după caz), luându-se în considerare sumele deja achitate în contul autovehiculului cu titlu de capital.

Conform art. 13 pct.19 din contract, ... având în vedere prevederile Legii nr 193/2000, republicată, privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianți, părțile declară că toate clauzele prezentului contract au făcut obiectul negocierii directe, fiind înțelese ca atare și acceptate de părți, semnarea prezentului contract fiind rezultatul voinței părților și a acestei negocieri.

Potrivit art. 1 din Legea nr.193/2000 rep.- privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianți și consumatori (versiunea în vigoare la data încheierii contractului de leasing - 20.02.2008), ... orice contract încheiat între comercianți și consumatori pentru vânzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fără echivoc, pentru înțelegerea cărora nu sunt necesare cunoștințe de specialitate.

În caz de dubiu asupra interpretării unor clauze contractuale, acestea vor fi interpretate în favoarea consumatorului.

Se interzice comercianților stipularea de clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii.

Conform art.2 din Legea nr. 193/2000, ... prin consumator se înțelege orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociații, care, în temeiul unui contract care intră sub incidența prezentei legi, acționează în scopuri din afara activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberale.

Prin comerciant se înțelege orice persoană fizică sau juridică autorizată, care, în temeiul unui contract care intră sub incidența prezentei legi, acționează în cadrul activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberale, precum și orice persoană care acționează în același scop în numele sau pe seama acesteia.

Conform pct.6, 7, 13 și 14 din Anexa nr. 1 a Legii nr. 296/2004 rep.- privind Codul consumului (versiunea în vigoare la data de 20.02.2008), ... în sensul legislației privind protecția consumatorilor, termenii și expresiile de mai jos se definesc astfel:

...

clauză abuzivă - clauza contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul și care prin ea însăși sau împreună cu alte prevederi din contract creează, în detrimentul consumatorilor și contrar cerințelor bunei-credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților;

comerciant - persoana fizică sau juridică autorizată să desfășoare activitatea de comercializare a produselor și serviciilor de piață;

...

consumator - orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociații, care acționează în scopuri din afara activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberale;

contract încheiat cu consumatorii - contractele încheiate între comercianți și consumatori, inclusiv certificatele de garanție, bonurile de comandă, facturile, borderourile sau bonurile de livrare, biletele, tichetele care conțin stipulări sau referiri la condiții generale prestabilite.

Potrivit art. 2 lit. b din Directiva 93/13/CEE din 05.04.1993 - privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii, transpusă în legislația națională prin Legea nr.193/2000, ... prin „consumator” se înțelege orice persoană fizică ce, în cadrul contractelor reglementate de prezenta directivă, acționează în scopuri care se află în afara activității sale profesionale.

Potrivit legislației naționale, în vigoare la data încheierii contractului de leasing financiar- 20.02.2008, prin consumator se înțelegea doar persoana fizică, nu și cea juridică (profesionistul) care încheia un contract de finanțare în vederea transmiterii dreptului de posesie, folosință și, ulterior, de proprietate asupra unui autovehicul.

Conform pct.17 din preambulul Directivei 2011/83 din 25.10.2011 a Parlamentului European și a Consiliului - privind drepturile consumatorilor, de modificare a Directivei 93/13/CEE a Consiliului și a Directivei 1999/44/CE a Parlamentului European și a Consiliului și de abrogare a Directivei 85/577/CEE a Consiliului și a Directivei 97/7/CE a Parlamentului European și a Consiliului, ... definiția consumatorului ar trebui să includă persoanele fizice care acționează în afara activității lor comerciale, a afacerii, meseriei sau profesiei lor. Cu toate acestea, în cazul contractelor cu dublu scop, când contractul este încheiat în scopuri parțial circumscrise activității comerciale și parțial aflate în afara acesteia, și dacă scopul comercial este într-atât de limitat, încât nu are o pondere predominantă în contextul general al contractului, respectiva persoană trebuie să fie și ea considerată drept un consumator.

Prin urmare, instanța reține că potrivit Directivei 2011/83/UE privind drepturile consumatorilor, definiția consumatorului ar trebui să includă persoanele fizice care acționează în afara activității lor comerciale, a afacerii, meseriei sau profesiei lor. În cazul profesioniștilor, directiva arată că în cadrul sferei consumatorului ar trebui introduse numai contractele cu dublu scop, când contractul este încheiat în scopuri parțial circumscrise activității comerciale și parțial aflate în afara acesteia, sau dacă scopul comercial este într-atât de limitat, încât nu are o pondere predominantă în contextul general al contractului, respectiva persoană trebuie să fie și ea considerată drept un consumator.

Așadar, profesioniștii care încheie contracte circumscrise domeniului lor de activitate, cum este cazul contestatoarei din prezenta speță, nu se găsesc în aceeași situație de vulnerabilitate ca persoanele care nu încheie astfel de contracte comerciale în mod obișnuit, astfel încât nu pot invoca prevederile art. 2 din Legea 193/2000.

În concluzie, instanța reține faptul că în cazul contestatoarei nu se pot invoca prevederile legale privind clauzele abuzive, eventual cele ce ar putea fi cuprinse în contractul de leasing financiar nr._/20.02.2008. Având în vedere aceste aspecte, instanța nu poate analiza clauzele presupus abuzive, invocate de contestatoare în acțiunea introductivă.

Cu privire la nulitatea actelor de executare silită, respectiv la faptul că în somația de plată a fost menționată suma de 132.884,93 lei, fără a se preciza componența acesteia, instanța reține faptul că aceste susțineri sunt nefondate, din moment ce această sumă este compusă din creanța în cuantum de 124.275,91 lei (calculată de intimata . SA București conform clauzelor contractuale asumate de părți) și cheltuielile de executare în sumă de 8.609,02 lei, menționate în procesul-verbal din 27.05.2013, comunicat contestatoarei la data de 30.05.2013.

Având în vedere aceste aspecte, instanța va respinge, ca nefondată, contestația la executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRÂȘTE,

Respinge contestația la executare privind pe contestator S.C. G. S.A., cu sediul în G., .. 257 și pe intimat S.C. B. L. IFN S.A., cu sediul în București, Piața A. I., nr. 8, . 3, ca nefondată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 13.02.2014.

Președinte, Grefier,

Red. NGC/Tehn. RAM/4ex. /02.06.2014

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.