Contestaţie la executare. Încheierea nr. 12/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 6072/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 12.06.2014
Președinte – L. I. B.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „contestație la executare” formulata de contestatorul L. G., cu domiciliul in G., ., .,jud. G., in contradictoriu cu intimata . IFN SA, cu sediul in București, .. 6A, sector 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a răspuns contestatorul asistat de avocat S. C., in baza delegației de la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se afla judecata, după care;
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru lipsa intimatei.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a răspuns contestatorul asistat de avocat S. C., in baza delegației de la dosar, lipsă fiind intimata.
Întrebat fiind, contestatorul învederează instanței că înțelege să renunțe la capătul de cerere privind întoarcerea executării silite.
Instanța ia act de renunțarea contestatorului la capătul de cerere privind întoarcerea executării silite.
Apărătorul contestatorului arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind excepții de ridicat, cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și fixează termen pentru dezbaterea fondului în aceeași ședință de judecată.
În baza art. 392 N.C.pr.civ., nemaifiind excepții de ridicat și alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, și dă cuvântul părților, pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate.
Apăratul contestatorului arată că achiesează la concluziile expuse la termenul anterior cu privire la cererea de chemare în judecata si la cererea completatoare de la fila 14 dosar.
În baza art. 394 N.C.pr.civ., considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea la data de 19.06.2014.
Pronunțata in ședința publica, azi 12.06.2014.
Președinte, Grefier,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR. 6574
Ședința publică din data de 19.06.2014
Președinte – L. I. B.
Grefier – A. C. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect „contestație la executare” formulata de contestatorul L. G., cu domiciliul in G., ., .,jud. G., in contradictoriu cu intimata . IFN SA, cu sediul in București, .. 6A, sector 2.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 12.06.2014 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 19.06.2014 când a pronunțat următoarea sentință:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 13.03.2013, contestatorul L. G. a formulat, în contradictoriu cu intimata . IFN, contestație împotriva executării la care este supus în dosarul execuțional nr.278/24.01.2013 al B. „C. C. C. și I. C. C.” în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/22.07.2005, solicitând anularea formelor de executare și suspendarea executării până la soluționarea contestației. A solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat faptul că prin contractul de credit nr. nr._/22.07.2005 a achiziționat un obiect electronic în rate. Modul de achiziționare presupunea deschiderea unui card de credit prin firma Euroline din care se debita suma către magazinul Altex,dar ratele fixate în contract se plăteau la ghișeul băncii Bancpost. A precizat că a achitat în totalitate ratele. La data de 15.05.2013,contestatorul și-a precizat acțiunea,solicitând și anularea titlului executoriu pe care îl consideră nul. A specificat că locuiește la o adresă diferită față de momentul la care i-a fost emis cardul de credit și că a aflat întâmplător de faptul că împotriva sa a început executarea silită.
În drept, au invocat prevederile art. 399 și următoarele C.proc.civ.
Au solicitat judecata cauzei și în lipsă.
În susținerea cererii, au depus la dosar înscrisuri(f.4,5)
Intimata S.C. E. R. SERVICES IFN S.A. (fostă EFG R. SERVICES IFN S.A.)a formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestației ca nefondată.
În motivare, a arătat că societatea emite carduri Euroline, prin care acordă deținătorilor o limită de creditare, deținătorul cardului având obligația de a achita suma datorată în decursul termenului menționat în Extrasul Lunar, în rate, fiecare reprezentând cel puțin Suma Lunara Minimă, astfel cum aceasta este menționată în fiecare Extras Lunar, rambursările în avans fiind permise fără penalizare și cu recalcularea dobânzii la data efectuării plății. Ulterior efectuării primei tranzacții, deținătorul cardului poate utiliza Linia de Credit acordată în vederea efectuării și a altor tranzacții.
A precizat intimata că a achiziționat contestatorul în luna iulie 2005 un produs electrocasnic prin intermediul magazinului Altex din G., în valoare de 949,90 lei, sumă la care s-a adăugat, conform contractului, și comisionul de administrare a contului, valoarea totală fiind de 1.581,72 lei, rambursabilă în 60 de rate lunare în sumă de 46,36 lei. pe lângă această primă tranzacție în valoare de 1.581,72, intimata a precizat că contestatorul a mai efectuat o . retrageri de numerar de pe card, în valoare totală de 1.537,50 lei, inclusiv comisioanele aferente.
Contractul de credit semnat de contestator reprezintă titlul executoriu, a precizat intimata. La nivelul lunii februarie 2013, suma totală necesară a fi rambursată de către contestator era în valoare de 3.070,87 lei, astfel încât intimata s-a adresat executorului judecătoresc, suma fiind certă, lichidă și exigibilă.(f.57-59)
A solicitat proba cu înscrisuri.(f60-80)
A fost depus dosarul de executare nr.278/24.01.2013 al B. „C. C. C. și I. C. C.”(f.15-51).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și experiza contabilă.
Prin Încheierea din data de 12.06.2013, s-a dispus suspendarea executării silite începute împotriva contestatorului L. G. în dosarul de executare nr. 278/2013 al B. C. C. și I. C. C., până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei G. și a reținut cauțiunea în cuantum de 370 lei, consemnată conform recipisei de consemnare nr._/1/12.06.2013, înregistrate în Registrul de Valori al Judecătoriei G. sub nr. 696/2013.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Cerere a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în suma de 194 lei și timbru judiciar de 5 lei (fila 26), în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în baza art. 373 alin. 2 coroborat cu art. 400 C.proc.civ.
În fapt, între intimata S.C. E. R. SERVICES IFN S.A. (fostă EFG R. SERVICES IFN S.A.)și L. G. a fost încheiat Contractul de credit nr nr._/22.07.2005 având ca obiect acordarea unui credit în valoare de 1581,72 lei (filele 18-20)dos. de executare nr. nr. 278/2013) pentru achiziționarea unui produs cu prețul de raft 949,90 lei,urmând a returna creditul în 60 de rate lunare.
La data de 24.01.2013, creditoarea a solicitat executorului judecătoresc executarea silită a debitorului.
Prin Încheierea nr. 1297/12.02.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, a fost încuviințată cererea de executare silită a titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._/22.07.2005 (fila 31 ).
În drept, conform art. 373¹ alin.1 C.proc.civ., cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se introduce la executorul judecătoresc care, în cel mult 5 zile de la înregistrarea cererii, va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite.
Potrivit alin. 2 și 3 al aceluiași articol, instanța de executare încuviințează executarea silită a obligației stabilită în titlu executoriu prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților, executorul judecătoresc putând proceda la executarea silită a obligației stabilite în titlu executoriu, în oricare din formele prevăzute de lege, numai în temeiul încheierii prin care se admite cererea de încuviințare a executării silite.
Raportul de expertiza contabilă efectuat în cauză a avut ca obiective:
- Verificarea balanței contabile a bancomatului de la care s-a făcut presupusa retragere, pentru o perioadă care să cuprindă și data de 05.01.2006.
- Verificarea chitanțelor și operațiilor bancomatului efectuate în data de 05.01.2006 cu ora, minutul și secunda.
- Verificarea situației financiare a cardului pentru perioada care să cuprindă data de 05.01.2006 (inclusiv extrasele depuse la dosarul cauzei), întrucât situația financiară comunicată contestatorului nu corespunde cu cea depusă la dosar, la fișa cardului de la dosar nu există aceiași fluctuație.
- Să explice expertul modul în care a fost anulată o tranzacție din data de 05.01.2006 ( anulată automat sau prin depunere de numerar),
- Să explice expertul dacă tipul de card folosit și condițiile contractuale ofereau posibilitatea efectuării de retragere în numerar.
- Să explice expertul dacă la data presupusei retrageri în numerar, există posibilitatea depunerii în numerar prin bancomat.
Să concluzioneze expertul dacă din analiza efectuată rezultă retragerea efectivă de numerar din bancomat
S-a concluzionat că L. G. nu a ridicat numerar în valoare de 750 lei,în data de 05.01.2006,de la ATM,motivat de faptul că linia de credit era insuficientă,respectiv 747 lei(f.146),iar anularea retragerii de numerar evidențiată în extrasul de cont din data de 05.01.2006,este făcută automat și nu prin depunere de numerar,tipul de card nu oferea posibilitatea depunerii în numerar prin bancomat .
Nu există documente din care să rezulte posibilitatea retragerii de numerar din bancomate,din contul . IFN SA,în perioada 25.08._06,de către Dl. L. G..(f.147).
Conform art.6 din condițiile generale pentru emiterea și utilizarea cardului euroline,”Tranzacțiile efectuate prin ATM:Aceste servicii nu sunt disponibile până la noi notificări din partea Emitentului.”(f.62)
La dosarul cauzei nu există dovada unei noi notificări din partea emitentului . IFN SA,în perioada 25.08._06, către Dl. L. G.,prin urmare nu există dovada posibilității retragerii de numerar.
Din analiza istoricului cardului nr._,avându-l ca titular pe L. G.(f.66-68,96-101) rezultă că au fost efectuate o retrageri de numerar ,însă conform expertizei ,acest lucru nu era posibil,iar intimata nu a depus documente contabile justificative în acest sens,deși i-a fost pus în vedere. Deci susținerea intimatei că a fost retrasă de către contestator suma de 1.537,50 lei(așa cum arată prin întâmpinare) nu este întemeiată.
Tot din analiza istoricului cardului mai sus menționat,rezultă că au fost achitate toate ratele conform contractului inițial pentru produsul achiziționat din magazinul Altex.(f.67). Față de cele expuse,instanța apreciază că a fost achitat integral creditul în valoare de 1.581,72 pentru cumpărarea produsului electrocasnic,fiind achitate toate ratele,conform contractului de la fila 60,nu exista posibilitatea de retragere de numerar,deci,contestatorul nu mai datora nicio sumă intimatei,motiv pentru care nu se justifica începerea executării silite,neexistând o creanță.
În ceea ce privește anularea titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. nr._/22.07.2005,acestuia i se recunoaște valabilitatea ,însă numai în condițiile existenței unor sume de executat în baza acestuia,lucru care nu este valabil în prezenta cauză,unde s-a constatat că nu există o creanță certă,lichidă și exigibilă.
Referitor la restituirea cauțiunii,instanța apreciază că la acest moment nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.723 ind.1 din Codul de procedură Civilă,motiv pentru care va respinge acest capăt de cerere.
Potrivit dispozițiilor art. 404 alin. 1 C.proc.civ, dacă admite contestația la executare, instanța anulează executarea înseși.
În concluzie, față de considerentele expuse, instanța va admite contestația la executare și dispune anularea executării silite începute în dosarul nr.278/24.01.2013 al B. „C. C. C. și I. C. C.. Va respinge cererea privind restituirea cauțiunii.
În baza art.274 Cod Proc Civ,va obliga intimata,la plata sumei de 1709,3 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat ,taxă timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte contestația la executare formulata de contestatorul L. G., cu domiciliul in G., ., .,jud. G., in contradictoriu cu intimata . IFN SA, cu sediul in București, .. 6A, sector 2, având ca obiect „contestație la executare”.
Dispune anularea executării silite începute în dosarul nr.278/24.01.2013 al B. „C. C. C. și I. C. C.”.Respinge cererea privind restituirea cauțiunii.
Obligă intimata la 1709,3 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, taxă timbru și timbru judiciar.
Cu apel,în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi,19.06.2014.
P., GREFIER,
Red.BIL/Dact.ACN
4 ex./23.07.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 13/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2014. Judecătoria... → |
|---|
