Contestaţie la executare. Sentința nr. 1419/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1419/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 8677/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1419
Ședința publică de la 14 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Civil privind pe contestator C. I. și pe intimat .., având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 17.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.01.2014, la data de 31.01..2014, la data de 07.02.2014 și la data de 14.02.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 23.04.2013 sub dosar nr._, contestatorul C. I., în contradictoriu cu intimata . a formulat contestație împotriva executării silite care face obiectul dosarului nr. 106/VVI/2013 al B. T. Ș. și V. I V., solicitând anularea actelor de executare și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Totodată contestatorul a solicitat să se constate decăzută creditoarea din dreptul de a mai completa biletul la ordin BACX3AA_.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat că titlul executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită este reprezentat de Biletul la Ordin . nr._ emis la data de 28.02.2013, scadent la data de 04.03.2013, pentru suma de_,94 lei, debitoare ., avalizat de contestator.
Invocă contestatorul decăderea creditoarei din dreptul de a completa biletul la ordin emis în alb, după împlinirea termenului de 3 ani de la data emiterii biletului. În acest sens, contestatorul susține că debitoarea . a primit biletul la ordin care a fost tipărit de bancă la data de 13.10.2008, când a fost încredințat în alb, creditoarei, fără a completa data emiterii ori data scadenței.
Data tipăririi biletului la ordin, arată contestatorul, este confirmată de adresa nr._/17.04.2013 a Unicredit Ț. Bank.
Susține contestatorul că biletul la ordin a fost completat cu rea credință de intimată, în încercarea de a-l executa silit pe avalist, ca urmare a faptului că debitoarea a intrat în insolvență iar . nu s-a înscris la masa credală.
A mai învederat contestatorul că biletul la ordin a fost emis în alb și încredințat intimatei pentru garantarea contractului de vânzare-cumpărare încheiat de aceasta cu . la data de 01.01.2008, contract executat în întregime de ambele părți, fără însă ca biletul la ordin să fie restituit. Deși la data de 01.01.2010 aceleași părți au încheiat un nou contract de vânzare-cumpărare, pentru acesta nu s-a mai dat în garanție vreun bilet la ordin.
În drept, au fost invocate prevederile art. 12 și 106 din Legea nr. 58/1934.
În probatoriu s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și au fost depuse la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, somație, acte executare silită, contracte de vânzare-cumpărare, corespondență părți, adrese Unicredit Ț. Bank, notificări, bilet la ordin, sentința civilă nr. 465CC/06.06.2012 (filele 7-45).
Legal citată și informată asupra acțiunii, intimata . a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției contestației la executare motivat de formularea contestației cu depășirea termenului de 5 zile de la comunicarea somației.
Pe fondul cauzei intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că a derulat relații comerciale cu . cu care a încheiat 2 contracte în anul 2008 și respectiv 2010, în baza primului contract încheiat fiindu-i încredințat un bilet la ordin în alb, avalizat de contestatorul C. I..
După executarea primului contract, în 2010 s-a încheiat un nou contract, biletul la ordin rămânând în continuare drept garanție la creditoarea intimată.
Întrucât în urma celui de-al doilea contract au rămas o . facturi fiscale neachitate, debitoarea . notificată în repetate rânduri să le achite, a fost completat și înaintat la plată biletul la ordin. Susține intimata că însuși contestatorul i-a promis în repetate rânduri că va înlocui biletul la ordin încredințat în 2008 însă acest lucru nu s-a întâmplat, iar ca urmare a intrării în insolvență a debitoarei persoană juridică, s-a pornit executarea silită a avalistului.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri, în copii purtând mențiunea „conform cu originalul”, extrase cont și facturi fiscale (filele 61-76).
La termenul de judecată din data de 18.10.2013 instanța a calificat excepția invocată de intimată prin întâmpinare ca fiind excepția tardivității formulării contestației la executare și a respins-o ca nefondată, după discutarea ei în contradictoriu cu părțile, la termenul de judecată din 17.01.2013.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, la solicitarea instanței fiind atașat și dosarul execuțional nr. 106/VVI/2013 al B. T. Ș. & V. I V. (filele 95-108).
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 14.03.2013, intimata . a solicitat B. T. Ș. și V. I V. executarea silită a debitorului avalist C. I. în baza titlului executoriu reprezentat de Biletul la Ordin . nr._ (filele 95, 96).
Prin Încheierea nr. 2579 pronunțată de Judecătoria G. la data de 28.03.2013 în dosarul nr._ (fila 103), a fost încuviințată executarea silită a debitorului avalist.
La data de 10.04.2013, B. T. Ș. și V. I V. a emis în dosarul execuțional nr. 106/VVI2013 încheierea nr. 106/2-10.04.2013 și somația de plată pentru suma de_,39 lei reprezentând debit și avans onorariu și pentru suma de 9002 lei reprezentând diferență onorariu de executare (filele 105, 106). Aceste acte de executare au fost comunicate contestatorului C. I. la data de 15.04.2013 (fila 106 verso).
Astfel cum rezultă din mențiunile biletului la ordin în baza căruia s-a pornit executarea silită (fila 10), acesta a fost emis pentru suma de_,94 lei de . și avalizat de C. I. fiind plătibil la ordinul creditoarei .. Potrivit recunoașterii părților, biletul a fost emis în alb, data emiterii – 28.02.2013 și data scadenței – 04.03.2013, fiind completate de creditoarea intimată.
Potrivit adresei nr._/17.04.2013 emise de Unicredit Ț. Bank biletul la ordin ._ a fost tipărit la data de 13.10.2008 (fila 20).
În drept, potrivit art. 711 alin.1 C.proc.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Conform art. 712 alin. 2 C.proc.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Potrivit art. 640, biletul al ordin constituie titlu executoriu dacă îndeplinește condițiile prevăzute în legea specială.
De asemenea, conform art. 62 din Legea nr. Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin (în forma în vigoare la momentul înregistrării cererii de executare silită), în termen de 5 zile de la comunicarea somațiunii, debitorul poate face contestație la executare, contestația fiind de competența instanței de executare, care o va judeca potrivit Codului de procedură civilă, de urgență și cu precădere, înaintea oricărei alte pricini.
Totodată, potrivit art. 12 raportat la art. 106 din Legea nr. 58/1934 posesorul instrumentului de plată – cambie sau bilet la ordin, decade din dreptul de a completa cambia sau biletul la ordin în alb după trei ani de la data emisiunii cambiei. Asemenea decădere nu este opozabilă posesorului de bună-credință, căruia titlul i-a fost transmis completat.
Cum în cauza de față biletul la ordin emis în alb de debitoarea insolventă . și debitorul avalist C. I. a fost completat de creditoarea . la mai mult de 3 ani de la data emisiunii (data emisiunii fiind 13.10.2008 iar data completării 28.02.2013), instanța constată întemeiate apărările contestatorului privind decăderea intimatei din dreptul de a mai completa biletul la ordin, motiv pentru care urmează să admită acest petit al cererii de chemare în judecată.
Deși intimata invocă existența contractelor de vânzare-cumpărare nr. 48/01.01.2008 (filele 16-17) și nr. 30/01.01.2010 (filele 44-45) în garantarea cărora ar fi fost încredințat biletul la ordin ._, instanța reține că acest bilet a fost încredințat în garantarea primului contract încheiat de părți. Susținerile intimatei privind solicitările insistente de înlocuire a acestui instrument de plată cu un altul în garantarea celui de-al doilea contract comercial nu se dovedesc reale, în condițiile în care de la dosar rezultă doar solicitarea . a biletelor de plată încredințate în garantarea contractului încheiat în anul 2008 (fila 18), solicitarea la care s-a răspuns pozitiv în condițiile încredințării biletului la ordin în discuție, emis ulterior încheierii contractului și aflat în mâna intimatei creditoare.
Constatând că intimata era decăzută din dreptul de a mai fi completat biletul la ordin în alb ._, după 3 ani de la data emisiunii, instanța apreciază că biletul la ordin nu mai îndeplinește condițiile legii speciale și nu mai poate fi considerat titlu executoriu, astfel că în mod greșit s-a pornit executarea silită în baza acestuia.
Completarea biletului la ordin în alb după expirarea termenului legal are drept consecință pierderea calității de titlu de credit cambial, inaptitudinea de a fi pus în executare silită.
Pe cale de consecință, și actele de executare silită emise în dosarul execuțional nr. 106/VVI/2013 al B. T. Ș. și V. I V. apar ca nelegale, neavând la bază un titlu executoriu valabil, astfel că instanța va admite prezenta contestație la executare și va anula aceste acte de executare.
În concluzie, față de considerentele expuse, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatorul C. I. în contradictoriu cu . și va anula toate actele de executare întocmite de B. T. Ș. și V. I V. în dosarul de executare nr. 106/VVI/2013. Totodată instanța va constatat intimata decăzută din dreptul de a mai fi completat biletul la ordin în alb BACX3AA_.
Față de cererea accesorie a contestatorului, privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 453 raportat la art. 451 și art. 452 C.proc.civ., instanța va obliga intimata ca parte căzută în pretenții, la plata către contestator a sumei de 197 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, achitate de contestator conform chitanțelor aflate la filele 1 și 46 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGI
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. I., CNP_, domiciliat în G., .. 9, ., jud. G., în contradictoriu cu intimata ., CUI_, J_ .
Anulează toate actele de executare silită emise în dosarul execuțional nr. 106/VVI/2013 de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați T. Ș. & V. I V..
Constată intimata decăzută din dreptul de a mai fi completat biletul la ordin în alb BACX3AA_ după trei ani de la data emisiunii.
Obligă intimata la plata către contestatoare, cu titlu de cheltuieli de judecată, a sumei de 197 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de apel, care se va depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/4ex/17.06.2014.2014/2ex .>
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 996/2014.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3293/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
