Pretenţii. Sentința nr. 5870/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5870/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 15113/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5870
Ședința publică de la 06 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 560, chemat în garanție L. A., chemat în garanție L. M., chemat în garanție L. P. D., chemat în garanție V. A. M., chemat în garanție L. G. R., chemat în garanție V. D. R. și pe pârât M. G. REPREZENTAT PRIN PRIMAR M. S., având ca obiect pretenții
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 16.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de23.05.2014, apoi la data de 30.05.2014 și la data de 06.06.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 07.08.2012, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 560 a solicitat obligarea pârâtului M. G. prin Primar la plata sumei de_,174 lei, din care_,21 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei mai 2009 – mai 2012 iar suma de 7271,9645 lei reprezentând penalități de întârziere calculate asupra aceleiași perioade pentru debitul restant. Reclamanta a solicitat și cheltuieli de judecată.
Motivându-și în fapt cererea, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietar al imobilului apartament cu nr. 109 situat în G., ., . care l-au închiriat altor persoane care, deși au beneficiat de toate serviciile și utilitățile furnizate prin intermediul asociației, înregistrează restanțe la plata cheltuielilor de întreținere.
A mai învederat reclamanta că a notificat pârâtul asupra situației și sumei restante.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 46-50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Reclamanta a solicitat și soluționarea cauzei în lipsa părților.
În susținerea cererii, a depus la dosar, în copie, înscrisuri (filele 4-52).
Legal citat, pârâtul M. G. prin Primar a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei, invocând pasivitatea reclamantei în nerecuperarea cheltuielilor de la chiriaș iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii, arătând că nu M. G. a fost beneficiarul serviciilor prestate de către reclamantă, ci chiriașii.
Totodată pârâtul a formulat cerere de chemare în garanție a chiriașilor L. A., L. M., L. P. D., V. A. M., L. G. R. și V. D. R., în motivarea cererii arătând că aceștia în calitate de locatari ai apartamentului cu privire la care reclamanta pretinde cheltuielile de întreținere restante, nu și-au îndeplinit obligația de plată a utilităților, creând astfel proprietarului un prejudiciu.
În drept, pârâtul a invocat prevederile art. 72-74, 205- 208, 383 C.proc.civ., art. 136 Constituție, art. 3, 19 și 91 din Legea nr. 215/2001, art. 33, 34 și 37 din HG nr. 400/2003, art. 7 pct. 5 din Legea nr. 241/2001, art. 1169, 1270, 128, 2512, 1830 și 1829 C.civ..
Pârâtul a solicitat și soluționarea cauzei în lipsa părților.
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri (filele 61-66).
Legal citați și informați asupra acțiunii și cererii de chemare în garanție, chemații în garanție L. A., L. M., L. P. D., V. A. M., L. G. R. și V. D. R. nu au formulat întâmpinare, dar a fost prezentă în instanță chemata în garanție L. A. care a beneficiat și de ajutor public judiciar sub forma unui asistenței unui apărător din oficiu.
La dosar, pe parcursul judecății chemata în garanție a depus înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată este scutită de taxă de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea,organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Cererea de chemare în garanție este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
La data de 20.09.2013 chemata în garanție L. A. a formulat o cerere de suspendare a cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat în recurs, motivat de faptul că în respectiva cauză s-a solicitat obligarea sa la plata unor cheltuieli de întreținere aferente aceleiași perioade ca cele din prezenta cauză.
La termenul de judecată din data de 30.05.2014, instanța a luat act de renunțarea părții la susținerea acestei cereri.
Prin încheierea de ședință din data de 28.03.2014, după ce a pus în discuția contradictorie a părților excepția prescripției invocate prin întâmpinare, instanța a admis în parte excepția și a constatat că a intervenit prescripția dreptului material la acțiune pentru sumele reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere aferente perioadei mai 2009 – august 2009.
La solicitarea instanței reclamanta a depus la dosar precizări privind sumele restante cu titlu de chirie și penalități precum și modul detaliat de calcul al penalităților de întârziere pretinse.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând și actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum reiese din fișele de cont pentru operațiuni diverse (filele 11-12), din listele de plată (filele 16-52) și din fișa de calcul debit și penalități (atașate), pârâtul înregistrează un debit de_,53 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante neprescrise aferente perioadei septembrie 2009-mai 2012, și un debit de 5483,19 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru perioada septembrie 2009-mai 2012, pentru imobilul situat în G., ., ., .> Penalitățile de întârziere au fost calculate potrivit celor convenite de Adunarea Generală a proprietarilor, conform procesului verbal din data de 09.05.2007 (filele 6-7), respectiv la procentul penalităților de întârziere perceput de furnizorii de utilități.
Astfel cum rezultă din contractul de închiriere nr._ din 10.12.2002 cu anexele acestuia (filele 61-66), actele de identitate și susținerile necontestate ale tuturor părților, imobilul este proprietatea pârâtului M. G. și este locuit în calitate de chiriaș titular de contract de chemata în garanție L. A. și familia sa, reprezentată de chemații în garanție L. M., L. P. D., V. A. M., L. G. R. și V. D. R..
Mai reiese din întregul material probator că cei care au beneficiat de utilitățile furnizate de reclamantă sunt chemații în garanție, numărul acestora fiind confirmat și de numărul persoanelor care au locuit în imobil conform listelor de plată a întreținerii.
În drept, în baza art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile comune mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, în temeiul art. 49 din aceeași lege, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată.
Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De altfel, având în vedere că întârzierile la plata cotelor de întreținere din partea proprietarilor de apartamente determină obligarea Asociației de proprietari la plata unor penalități în favoarea furnizorilor de servicii, instanța apreciază că, în ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă sunt îndeplinite și condițiile răspunderii civile delictuale așa cum sunt reglementate acestea de art. 998 – art. 999 C.civ. (codul civil de la 1864, în vigoare la momentul realizării datoriilor). Astfel, fapta ilicită săvârșită cu vinovăție este reprezentată de fapta pârâtului de a nu plăti, din culpă, cotele de întreținere ce îi revin, iar între această faptă și prejudiciul suferit de către reclamantă prin obligarea sa la plata penalităților de întârziere către furnizori există un raport de cauzalitate direct.
În cauză, pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile legale, deși chiriașii săi, chemații în garanție, au beneficiat de servicii de întreținere din partea reclamantei, pentru care s-au stabilit cheltuielile ce trebuiau achitate potrivit fișei cheltuielilor individuale.
Deși beneficiar al utilităților este chematul în garanție, proprietar al imobilului pentru care s-au calculat utilități este pârâtul M. G. care, așa cum s-a arătat, este obligat să achite cota de contribuție ce revine imobilului la cheltuielile asociației de proprietari.
În baza art. 60 alin. 1 C.proc.civ. de la 1865, partea poate să cheme în garanție o persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte în cazul în care ar cădea în pretenții cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
Așa cum s-a reținut în situația de fapt, conform contractului de închiriere, susținerilor reclamantei și chematei în garanție prezente L. A., toți chemații în garanție locuiesc în imobilul pentru care s-au înregistrat restanțe la plata cheltuielilor de întreținere și au beneficiat de utilitățile furnizate și de serviciile prestate prin intermediul asociației de proprietari.
Este de necontestat faptul că patrimoniul chematului în garanție, în calitate de chiriaș al imobilului în cauză, s-a mărit în mod nejustificat pe seama micșorării patrimoniului pârâtei cu suma reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante și a penalităților de întârziere.
Îmbogățirea fără justă cauză poate fi definită ca faptul juridic prin care patrimoniul unei persoane este mărit pe seama patrimoniului altei persoane fără ca pentru aceasta să existe un temei juridic, iar, din acest fapt juridic, se naște obligația pentru cel care își vede mărit patrimoniul său de a restitui, în limita măririi, către cel care și-a diminuat patrimoniul.
Prin urmare, aplicând principiul menționat în cauza de față, chemații în garanție au obligația de a-l despăgubi pe pârât pentru sumele datorate de acesta din urmă cu titlu de cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere.
În consecință, pentru considerentele expuse, constatând și că între sumele pretinse prin cererea de chemare în judecată și sumele rezultate din modul detaliat de calcul al debitului și penalităților de întârziere, atașat la dosar la termenul de judecată din data de 30.05.2014 există unele diferența, instanța urmează a admite numai în parte cererea reclamante.
Astfel, va obliga pârâtul M. G. prin Primar, la plata către reclamantă, a sumei de de_,53 lei din care_,61 lei reprezentând cheltuieli întreținere restante aferente perioadei septembrie 2009 – mai 2012 iar_,92 lei reprezentând penalități de întârziere calculate în perioada septembrie 2009-martie 2014 pentru debitul restant aferent perioadei septembrie 2009 – mai 2012.
Constatând că în cază reclamanta a pretins și cheltuieli de judecată și la dosar există dovada achitării de către reclamantă a unui onorariu de avocat de 200 lei, conform chitanței nr,_ din 03.07.2012, văzând și dispozițiile art. 274 C.proc.civ., instanța urmează să admită cererea accesorie și să oblige pârâtul M. G. la plata către reclamantă numai a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Referitor la cererea de chemare în garanție formulată de pârât, instanța urmează să o admită tto în parte, numai față de suma cu care pârâtul a căzut în pretenții, față de chemații în garanție L. A., L. M., L. P. D., V. A. M., L. G. R. și V. D. R., pentru considerentele mai sus expuse.
În consecință, instanța, va obliga pe chemații în garanție la plata către pârâtul M. G. reprezentat prin Primar a sumei de_,61 lei reprezentând cheltuieli întreținere restante perioadei septembrie 2009 – mai 2012 iar_,92 lei reprezentând penalități de întârziere calculate în perioada septembrie 2009-martie 2014 pentru debitul restant aferent perioadei septembrie 2009 – mai 2012.
În ceea ce privește plata onorariului cuvenit apărătorului din oficiu Gokșen D. care a fost desemnat în cauză după admiterea cererii de ajutor public judiciar a chematei în garanție L. A., instanța apreciază că suma de 200 lei reprezintă un onorariu echitabil pentru serviciile prestate de apărător, suma urmând a fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție și rămâne în sarcina statului, prin prisma prevederilor legale ale OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 560, cu sediul în G., ., ., parter, jud. G., în contradictoriu cu pârâtul M. G., prin Primar, cu sediul în G., ., jud. G., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâtul M. G. prin Primar la plata către reclamantă a sumei de_,53 lei din care_,61 lei reprezentând cheltuieli întreținere restante aferente perioadei septembrie 2009 – mai 2012 iar_,92 lei reprezentând penalități de întârziere calculate în perioada septembrie 2009-martie 2014 pentru debitul restant aferent perioadei septembrie 2009 – mai 2012.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. G., prin Primar în contradictoriu cu chemații în garanție L. A., L. M., L. P. D., V. A. M., L. G. R. și V. D. R., toți cu domiciliul în G., ., ., ..
Obligă pe chemații în garanție la plata către pârâtul M. G. reprezentat prin Primar a sumei de_,61 lei reprezentând cheltuieli întreținere restante perioadei septembrie 2009 – mai 2012 iar_,92 lei reprezentând penalități de întârziere calculate în perioada septembrie 2009-martie 2014 pentru debitul restant aferent perioadei septembrie 2009 – mai 2012.
Plata onorariului apărătorului din oficiu Gokșen D., în sumă de 200 lei, rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/10ex/11.09.2014/8ex .>
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3293/2014. Judecătoria GALAŢI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7641/2014. Judecătoria... → |
|---|
