Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 1484/316/2014
Dosarul nr.1484 /316/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 19.12.2014
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea A. A. I., cu domiciliul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul V. A., cu domiciliul în G., .. 41, ., .. G..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 10.12.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. B. la data de 29.08.2014, sub dosar nr._, contestatoarea A. A. I., prin reprezentant legal A. M. C., în contradictoriu cu intimatul A. V., a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 1024/CMC/2013 al B. C. - Miștoi C., solicitând anularea Încheierii nr. 1012/28.02.2014, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, prin care a fost încuviințată executarea silită și a tuturor actelor de executare subsecvente încheierii de încuviințare. A solicitat și suspendarea executării silite și obligarea intimatului la cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat, în sinteză, că în mod greșit se face executarea imobiliară a unui bun pe care ea îl are în patrimoniu, atâta timp cât ea este terț față de executare, titlul executoriu, respectiv Contractul de asistență juridică nr. 16/28.02.2014, fiind încheiat de creditor cu reprezentantul său legal, C. A. M. și actele de executare fiind emise tot în contradictoriu cu aceasta, în calitate de debitoare.
A precizat contestatoarea că, în cadrul raportului juridic obligațional de drept substanțial, nu contestatoarea are calitate de subiect pasiv a obligației de plată a onorariului avocațial ci C. A. M., partea cu care creditorul a înțeles să perfecteze contractul de asistență juridică nr. 16/28.02.2014.
În drept, a invocat art. 622, art. 629, art. 663, art. 665, art. 680, art. 711 - 719 C.pr.civ.
A solicitat judecata cauzei și în lipsa părților.
În susținerea cererii, a depus la dosar înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 8-16,23-53).
Intimatul A. V., legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a fost prezent la judecata cauzei.
Prin Încheierea nr. 150/05.09.2014, pronunțată de Judecătoria Tg. B. în dosarul nr._, s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite începute în dosarul de executare nr. 1024/CMC/2013 al B. C. - Miștoi C. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. B. în dosarul nr._ .
Prin Încheierea din data de 01.10.2014, s-a dispus suspendarea executării silite începute în dosarul de executare nr. 1024/CMC/2013 al B. C. - Miștoi C. până la soluționarea definitivă a contestației la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. B. în dosarul nr._ .
Prin Încheierea din data de 29.10.2014, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg. B., invocată din oficiu și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la dat de 13.11.2014.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1.000 lei, pentru contestația la executare și 50 lei, pentru suspendarea executării silite, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. 1 lit. b și alin. 2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și a fost depusă cauțiune în sumă de 1.000 lei, consemnată cu Recipisa de consemnare nr._/1, din data de 22.08.2014.
Instanța este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 713 C.proc.civ.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar și a fost depus dosarul de executare nr. 1024/CMC/2013 al B. C. - Miștoi C., în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Analizând materialul probator existent la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, între intimatul creditor avocat A. V. și clientul C. A. M., în calitate de reprezentant legal al minorei I. A. A., unica moștenitoare testamentară a defunctului I. M., s-a încheiat Contractul de asistență juridică nr. 16/15.02.2009 (f. 1 dos. exec.), în baza căruia avocatul A. V. a reprezentat-o pe pârâta I. A. A. – prin reprezentant legal C. A. M. în dosarul nr._ având ca obiect dezbatere succesiune și partaj succesoral disjuns din dosarul nr._ (f. 29-33 dos., 2-7 dos. exec.).
Prin contractul de asistență juridică menționat s-a stabilit un onorariu de succes de 10% din suma recuperată.
La data de 11.10.2013, intimatul A. V. a formulat cerere de executare silită împotriva debitoarei C. A. M., reprezentantă legală a minorei I. A. A., în vederea recuperării onorariului de succes (f. 8 dos.exec.).
Prin Încheierea nr. 1024/15.10.2013, B. C. – Miștoi C. a admis cererea și a deschis dosarul de executare silită nr. 1024/CMC/2013 (f. 9 dos. exec.).
La data de 21.10.2013 (f. 17 dos. exec.), creditorul solicită executorului executarea silită imobiliară asupra imobilelor pe care debitoarea C. A. M., în calitate de reprezentant legal al minorei I. A. A. le are în G. și indică bunurile respective.
Prin încheierea nr. 929/11.11.2013, pronunțată de Judecătoria Tg. B. în dosarul nr._, instanța admite cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu constând în contractul de asistență juridică nr. 16/15.02.2009, pentru realizarea creanței având ca obiect recuperarea onorariului de succes stabilit la 10% din suma recuperată, respectiv din activul masei succesorale a defunctului I. M., prin toate modalitățile prevăzute de lege (f. 18 dos. exec.).
La data de 13.12.2013, executorul emite somația imobiliară către C. (fostă I.) A. M. (f. 27-28 dos. exec.) și, prin adresa nr. 1024/13.12.2013, solicită OCPI G. notarea somației în cartea funciară a imobilului situat în G., Cartier Țiglina II, aferent Leagăn de copii și a imobilului situat în extravilanul Municipiului G., T223, P1045/1 în suprafață de 5.000 m.p., proprietate a moștenitoarei testamentare a defunctului I. M., respectiv I. A. A. prin reprezentant legal C. A. M. (f. 20-33 dos. exec.).
Prin Încheierea nr. 1012/28.02.2014, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ (f. 43 dos. exec.), s-a încuviințat executarea silită imobiliară asupra imobilului situat în G., Cartier Țiglina II, aferent Leagăn de copii și a imobilului situat în extravilanul Municipiului G., T223, P1045/1 în suprafață de 5.000 m.p., pentru creditorul A. V., împotriva debitoarei C. (fostă I.) A. M. reprezentant legal al minorei I. A. M..
La data de 24.03.2014, executorul încheie Procesul-verbal de situație, în conformitate cu dispozițiile art. 678 C.proc.civ. (f. 53 dos. exec.).
La data de 25.03.2014, executorul o notifică pe C. A. M. să se prezinte la sediul biroului executorului judecătoresc să furnizeze relații privind descrierea imobilelor urmărite și îi comunică procesul-verbal de situație (f. 46,48,54).
La data de 03.04.2014, executorul solicită OCPI G. radierea urmăririi imobiliare din Cartea funciară a imobilului situat în G., Cartier Țiglina II, aferent Leagăn de copii (f. 49 dos. exec.), motivat de faptul că acesta a ieși din patrimoniul debitoarei (f. 73 dos. exec.).
La data de 29.05.2014, creditorul solicită continuarea executării silite pentru bunurile identificate (f. 56 dos. exec.).
Prin Încheierea nr. 1024/1/30.05.2014, executorul numește administrator sechestru al imobilului situat în extravilanul Municipiului G., T223, P1045/1 în suprafață de 5.000 m.p. pe C. A. M. (f. 57 dos. exec.) și, prin Încheierea nr. 1024/30.05.2014, îl desemnează expert pe M. D. pentru evaluarea terenului (f. 58 dos. exec.), comunicând debitoarei cele două încheieri la data de 04.06.2014 (f. 59,82 dos. exec.).
Prin Raportul de expertiză tehnică evaluatorie întocmit de expert tehnic M. D. s-a stabilit valoarea terenului urmărit la suma de 11.073 lei (f. 65-71dos. exec.).
La data de 17.06.2014, creditorul solicită executorului cuantificarea creanței din titlul executoriu și stabilirea termenului de vânzare (f. 74 dos. exec.).
Prin Încheierea nr. 1024/3/17.06.2014, executorul stabilește creanța urmărită la suma de 46.947,05 lei și cheltuieli de executare la suma de 5.821,44 lei și o comunică debitoarei la data de 10.07.2014 (f. 76-79 dos. exec.).
Prin Încheierea nr. 1024/5/08.07.2014, executorul a stabilit prețul de vânzare al imobilului la suma de 11.073 lei iar, prin Încheierea nr. 1024/6/08.07.2014, a stabilit termenul de vânzare la data de 12.08.2014 (f. 92,93 dos. exec.).
La data de 08.07.2014, executorul a emis Publicația de vânzare imobiliară nr. 1024/1 pentru termenul de vânzare din data de 12.08.2014 (f. 94 dos. exec.), act pe care l-a comunicat către C. A. M. la data de 10.07.2014 (f. 103 dos. exec.), comunicându-l totodată și creditorului, Primăriei Municipiului G., Judecătoriei G., Parchetului de pe lângă Judecătoria G. și afișându-l la biroul executorului, la locul situării imobilului și în Registrul electronic de publicitate a vânzării bunurilor supuse executării silite și în ziarul local (f. 95-108, 112 dos. exec.).
La data de 17.07.2014, creditorul a solicitat suspendarea executării silite până la data de 01.10.2014, executorul suspendând executarea prin Încheierea nr. 1024/7/17.07.2014 (f. 109-110 dos. exec.), acte comunicate debitoarei la data de 22.07.2014 (f. 116 dos. exec.).
La data de 18.07.2014, creditorul a solicitat fixarea unui nou termen de vânzare pentru imobilul supus executării silite (f. 111 dos. exec.) și, prin Încheierea nr. 1024/7/18.07.2014, executorul a reluat executarea silită imobiliară și a stabilit termen de vânzare la data de 01.09.2014 (f. 111, 117 dos. exec.).
La data de 21.07.2014, C. A. M. a comunicat executorului sediul procesual ales în vederea comunicării actelor de executare și împuternicirea avocațială încheiată cu avocat M. Calavri (f. 113,114 dos. exec.).
La data de 25.07.2014, executorul a emis Publicația de vânzare imobiliară nr. 1024/2 pentru termenul de vânzare din data de 01.09.2014 (f. 118 dos. exec.), act pe care l-a comunicat către C. A. M. la data de 10.07.2014 (f. 124,126 dos. exec.), comunicându-l totodată și creditorului, Primăriei Municipiului G., Judecătoriei G., Parchetului de pe lângă Judecătoria G. și afișându-l la biroul executorului, la locul situării imobilului și în Registrul electronic de publicitate a vânzării bunurilor supuse executării silite și în ziarul local (f. 119-123,125,132-146 dos. exec.).
La data de 01.09.2014, executorul a încheiat Procesul-verbal de licitație imobiliară în care a consemnat că nu s-au prezentat licitatori, urmând ca executarea să fie reluată la un termen următor (f. 147 dos. exec.)
În drept, potrivit art. 711 C.proc.civ., împotriva executării silite și a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație la executare de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Prin contestația formulată, contestatoarea a criticat, așa cum s-a arătat, Încheierea nr. 1012/28.02.2014, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ prin care s-a încuviințat executarea silită imobiliară asupra bunurilor imobile pe care contestatoarea le are în proprietate și toate actele de executare silită ce au urmat încuviințării executării silite, inclusiv a Publicației de vânzare imobiliară nr. 1024/2/25.07.2014, emise în dosarul execuțional nr. 1024/CMC/2013 al B. C. - Miștoi C..
Potrivit art. 819 C.proc.civ., după înregistrarea cererii de executare silită, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite, încheierea de încuviințare a executării comunicându-se debitorului însoțită de titlul executoriu și de somație, punându-i-se în vedere ca, în termen de 15 zile de la primirea acesteia să plătească întreaga datorie, inclusiv cheltuielile de executare, conform art. 820 din cod.
Conform art. 821 din actul normativ menționat, odată cu comunicarea încheierii de încuviințare, executorul va solicita biroului teritorial de cadastru și publicitate imobiliară notarea urmăririi imobilului în cartea funciară și, după acest moment, în vederea identificării imobilului urmărit și a prețuirii lui, va încheia un proces – verbal de situație, în baza art. 828 C.proc.civ.
Potrivit art. 815 alin. 1 C.proc.civ., imobilul unui minor nu poate fi urmărit silit înaintea urmăririi mobilelor sale.
În cauză, instanța nu poate reține apărările contestatoarei potrivit cărora s-a executat nelegal un bun pe care aceasta îl are în proprietate, ea fiind terț față de titlul executoriu și de actele de executare încheiate.
Astfel, așa cum s-a arătat, titlul executoriu reprezentat de Contractul de asistență juridică nr. 16/15.02.2009 a fost încheiat între avocatul creditor A. V. și clientul C. A. M. in calitate de reprezentant legal al minorei I. A. A., născută la data de 17.01.2001, unica moștenitoare a defunctului I. M. (f. 1 dos. exec.).
Este adevărat că ar fi trebuit să se menționeze în act clientul I. A. A., minoră, prin reprezentantul legal mama C. A. M., dar acest aspect privește numai modul de exprimare al părților care au semnat actul.
Din titlul executoriu menționat și din Sentința civilă nr. 1520/17.07.2012, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, definitivă prin Decizia civilă nr. 309/06.11.2012 a Tribunalului G. (f. 29-33), a rezultat fără niciun dubiu că Contractul de asistență juridică nr. 16/15.02.2009 a fost încheiat pentru reprezentarea minorei I. A. A., prin reprezentantul legal C. A. M., în dosarul în care s-a dezbătut succesiunea și partajul după defunctul I. M., tatăl minorei și că onorariul de succes de 10% trebuia achitat din suma recuperată, respectiv din activul masei succesorale a defunctului I. M. (art. 2.3 din contract).
Și încuviințarea instanței de executare a fost dată pentru debitorul C. A. M., reprezentant legal al minorei I. A. A..
Toate actele de executare au fost întocmite în contradictoriu cu debitorul C. A. M., reprezentant legal al minorei I. A. A..
Instanța apreciază că, în cauză, calitate de debitoare o are fără niciun dubiu minora I. A. A. care, la data încheierii contractului care constituie titlul executoriu, avea 8 ani iar la data formulării cererii de executare silită avea 13 ani, astfel încât, potrivit art. 37 coroborat cu art. 38, art. 42, art. 44 și art. 501 C.civ., Contractul de asistență juridică nr. 16/15.02.2009 a fost încheiat cu mama minorei, în calitate de reprezentant legal al acesteia.
De altfel, tot mama minorei este cea care, în calitate de reprezentant legal al minorei I. A. A., a încheiat împuternicirea avocațială cu avocatul M. Calavri (f. 113,114 dos. exec.), care a formulat și susținut contestația la executare și cea care a încheiat Contractul de vânzare-cumpărare prin care a înstrăinat bunuri din patrimoniul minorei (f. 73 dos. exec.).
Cu toate acestea, instanța constată că actele de executare silită imobiliară au fost întocmite de executorul judecătoresc cu încălcarea art. 815, art. 819 și art. 821 C.proc.civ., astfel încât sunt lovite de nulitate absolută.
Astfel, deși debitorul este minor și din Sentința civilă nr. 1520/17.07.2012, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, definitivă prin Decizia civilă nr. 309/06.11.2012 a Tribunalului G., a rezultat că acesta a dobândit în patrimoniu și bunuri mobile și executorul a obținut de la Judecătoria Tg. B. încuviințarea executării silite prin toate modalitățile prevăzute de lege (executarea imobiliară numai pentru imobilele din raza de competență a Judecătoriei Tg. B., conform art. 819 C.proc.civ.), din dosarul de executare nu a rezultat că acesta a efectuat cu prioritate acte de executare silită mobiliară, în baza art. 815 alin. 1 C.proc.civ., pentru ca, în lipsa bunurilor mobile, să procedeze la executarea silită imobiliară, ci a rezultat că executorul a demarat executarea silită prin urmărirea silită a două imobile din raza de competență a Judecătoriei G..
Mai mult, executorul judecătoresc, ulterior încuviințării executării silite imobiliare de către instanța de executare competentă față de bunurile imobile executate silit, respectiv Judecătoria G., nu a respectat prevederile art. 819 C.proc.civ. și nu a emis și comunicat către debitor o somație imobiliară pe care s-o înscrie în cartea funciară a imobilului executat silit.
Este adevărat că, la data de 13.12.2013, executorul a emis somația imobiliară pentru imobilul situat în G., Cartier Țiglina II, aferent Leagăn de copii și pentru imobilul situat în extravilanul Municipiului G., T223, P1045/1 în suprafață de 5.000 m.p., proprietate a moștenitoarei testamentare a defunctului I. M., respectiv I. A. A. prin reprezentant legal C. A. M., dar această somație a fost emisă anterior obținerii încuviințării executării silite imobiliare de la instanța de executare în raza căreia se găsesc imobilele executate silit, astfel încât nu poate produce efecte.
Cu privire la cererea contestatoarei de obligare a intimatului la cheltuieli de judecată, instanța reține că s-a făcut dovada, de către contestatoare, a achitării taxei judiciare de timbru de 1.000 lei pentru contestația la executare și 50 lei pentru suspendarea executării silite.
Potrivit art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie când contestația la executare a fost admisă și hotărârea a rămas definitivă.
Având în vedere că, potrivit textului de lege menționat, contestatoarea poate solicita restituirea taxei judiciare de timbru după ce hotărârea dată în contestație va rămâne definitivă, este neîntemeiată cererea acesteia de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În concluzie, față de toate aceste considerente, constatând că actele de executare silită imobiliară au fost efectuate de B. C. – Miștoi C., în dosarul de executare nr. 1024/CMC/2013, cu nerespectarea prevederilor legale, instanța urmează a admite în parte contestația la executare și a anula actele de executare silită imobiliară întocmite în dosarul de executare și a menține Încheierea nr. 1012/28.02.2014, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ prin care s-a încuviințat executarea silită imobiliară.
Totodată va respinge, ca neîntemeiată, cererea contestatoarei de obligare a intimatului la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea A. A. I. prin reprezentant legal A. M. C., cu domiciliul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul A. V. cu domiciliul în G., .. 41, ., .. G..
Anulează actele de executare silită imobiliară întocmite în dosarul de executare nr. 1024/CMC/2013 al B. C. - Miștoi C. și menține Încheierea nr. 1012/28.02.2014, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, prin care s-a încuviințat executarea silită imobiliară.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea contestatoarei de obligare a intimatului la cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.12.2014.
Președinte Grefier
Red.E.P/ 18.12.2014/.Tehnored..GO / 4 ex /22.12.2014
.>
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1664/2014.... → |
|---|
