Plângere contravenţională. Sentința nr. 5933/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5933/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 10035/233/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5933
Ședința publică de la 06 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. H.
Grefier M. O.
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petent I. C. A. și pe intimat I. G., având ca obiect plângere contravenționala CP NR._.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 Aprilie 2014, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la 09 Mai 2014, 23 Mai 2014, 06 Iunie 2014,dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.05.2013, petentul I. C. A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. (I.P.J. G.), a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 02.05.2013, solicitând anularea acestuia și a sancțiunilor aplicate, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment .
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În susținerea cererii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, atașând procesul-verbal contestat.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. (I.P.J. G.) nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar adresa nr._/07.01.2014, buletin de verificare metrologică, atestat operator radar al agentului constatator, certificat aprobare model și CD-ul cu înregistrarea contravenției.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15 lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze, cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 94 C.pr.civ., fapta sancționată fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G..
Plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar și a fost vizionat CD-ul cu înregistrarea contravenției.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ din data de 02.05.2013, petentul I. C. A. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 675 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, pentru fapta prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, la data de 02.05.2012, ora 12:36, pe drumul dintre Braniștea și Independența, în zona satului V. A., petentul a condus autoturismul Renault cu numărul de înmatriculare_, cu viteza de 115 km/h înregistrată cu aparatul R. AUTOVISION ROM 510, în zona de limitare a vitezei de 50 km/h, depășind viteza legală cu 65 km/h.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._ din data de 02.05.2013, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Petentul a refuzat să semneze procesul-verbal, situație confirmată de martorul-asistent P. M..
Potrivit art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile depășirea, de către conducătorul de autovehicul, cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Sub aspectul temeiniciei, deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34, rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal contestat este întocmit ca urmare a constatării directe a faptelor de către agentul constatator, din probele administrate în cauză confirmându-se săvârșirea faptei reținute în procesul-verbal de contravenție.
Potrivit art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Totodată, conform art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile depășirea, de către conducătorul de autovehicul, cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
În cauza de fața, din înregistrarea video a radarului, aflată pe CD-ul depus la dosar de către intimat, rezultă că cele reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat corespund realității, petentul rulând cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, la data de 02.05.2013, cu viteza de 115 km/h, într-o zonă cu limitare de viteză de 50 km/h.
De asemenea, instanța constată ca aparatul radar cu care a fost înregistrată viteza autoturismului petentului este verificat metrologic, la dosarul cauzei fiind depus, în copie, buletinul de verificare metrologica. De asemenea, înregistrarea a fost efectuată de către agentul constatator deținător de atestat operator radar.
În atare condiții, instanța constată că procesul-verbal de contravenție este întocmit în mod legal, fapta fiind înregistrată și probată prin mijloace tehnice. Mai mult, din probele administrate, nu s-a probat de către petent o situație diferită de cea reținută în procesul-verbal de contravenție. Petentul nici nu și-a motivat plângerea.
În concluzie, pentru considerentele mai sus expuse, instanța apreciază ca procesul-verbal contestat a fost în mod legal și temeinic întocmit, astfel încât plângerea formulată de petent apare ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul I. C. A., cu domiciliul in G., ., ., ._ împotriva Procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 02.05.2013, emis de I. G.-Serviciul Rutier, cu sediul in G., ., Cod postal_.
Numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică astăzi, 06.06.2014.
PREȘEDINTE,
Conform disp. art. 426 alin 4 pentru jud. M. H.
promovat la Tribunalul G. semnează președintele instanței
jud. R. D., iar pentru președintele instanței aflat in CO semnează
vicepreședintele instanței jud. G. D.
GREFIER,
Conform disp. art. 426 alin 4 pentru grefier M. O.
aflat în CO semnează grefier sef N. G.
Red. jud. MH/dact. L.C. 28.07.2014/ 4 ex/ .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3776/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 9925/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
