Contestaţie la executare. Sentința nr. 4233/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4233/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 7993/233/2013/a1*
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.4233
Ședința publică din data de 25 Aprilie 2014
Președinte – R. D.
Grefier – V. A.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile avand ca obiect contestatie la executare formulata de contestatorul B. S. in contradictoriu cu intimata S. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns pentru contestatoare avocat Otelita C., lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, in sensul ca s-a depus prin serviciul registratura al instantei de catre B. M. paraschiva L. in copie certificata dosarul de executare nr. 106/2012, după care:
Instanța, acordă cuvântul pentru propunerea probelor.
Aparatorul contestatorului, solicita administrarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Instanta incuviinteaza pentru contestator proba cu inscrisuri.
Aparatorul contestatorului arata ca nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul contestatorului sustine ca executarea silita pornita de intimata a fost cu scop vadit de șicanare, intrucat executarea silita s-a declansat dupa ce contestatorul si-a achitat intreaga obligatie stabilita in sarcina sa. Arata suma a fost achitata in rate si executarea silita era lipsita de obiect.
Solicita admiterea contestatiei la executare, in sensul anularii actelor de executare, cu cheltuieli de judecata, constand in onorariul pentru avocat si taxa judiciara de timbru.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._ 3, B. S. a formulat, în contradictoriu cu S. M., contestație la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 106/2012 al B. M. P. L., doar în ceea ce privește suma de 993,70 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
În motivare, contestatorul a arătat că prin sentința penală nr. 442/16.12.2011 a fost obligat să achite intimatei suma de 26.930 lei.
Susține contestatorul că după rămânerea definitivă a hotărârii a expediat către intimată rate lunare, respectiv 50 lei în 15.06.2011 și 100 lei în 29.07.2011, întrucât situația sa financiară nu îi permitea să plătească toată suma sau rate mai mari. Intimata a refuzat să primească banii pe motiv că ratele sunt prea mici.
Mai precizează contestatorul că începând cu decembrie 2011 a început să achite rate mai mari, respectiv 2000 lei în 30.12.2011 și 13 rate de 200 lei..
Mai arată contestatorul că în data de 08.04.2013 a primit somația de executare pentru un debit de 993,37 lei, reprezentând cheltuieli de executare. Apreciază contestatorul că această sumă este exagerată față de munca executorului judecătoresc, ea reprezentând aproximativ 30% din creanța datorată, or onorariul executorului nu poate fi mai mare de 10%.
În drept, contestația la executare nu este motivată.
În susținerea contestației, contestatorul s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Prin încheierea din 08.05.2013, instanța a admis excepția nulității cererii de chemare în judecată și a anulat cererea.
Împotriva acestei încheieri, contestatorul a formulat recurs, iar prin decizia nr. 895/10.10.2013 Tribunalul G. a admis recursul și a trimis cauza spre rejudecare.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr._ 3*.
La solicitarea instanței, executorul judecătoresc a depus o copie legalizată de pe dosarul de executare nr. 106/2012.
La termenul din 28.03.2014, instanța a încuviințat pentru contestator proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Împotriva contestatorului a fost pornită executarea silită în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr. 442/16.02.2011 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._/233/2010.
Prin această sentință, contestatorul a fost obligat să plătească intimatei suma de 2.693 lei, din care 43 lei, daune materiale, 2000 lei, daune morale și 650 lei, cheltuieli de judecată.
La data formulării cererii de executare silită (12.03.2012), contestatorul achitase suma de 400 lei (filele 14-15). Așadar, executarea silită a pornit pentru suma de 2.293 lei.
Contestația la executare are ca obiect doar suma de 993,37 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Cheltuielile de executare au fost stabilite prin procesele-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare (filele 7-8 din dosarul de executare).
În ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc, acesta este în sumă de 284,33 lei, din care 229,30 lei, onorariu și 55,03 lei TVA.
Onorariile minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești au fost aprobate prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2550/C/2006.
Potrivit acestui Ordin, pentru executarea silită a creanțelor de până la 50.000 lei, executorul judecătoresc beneficiază de un onorariu cuprins de 10%, la care se adaugă TVA.
Așadar, onorariul stabilit de executorul judecătoresc se încadrează în limitele stabilite de Ordinul Ministrului Justiției nr. 2550/C/2006.
Este adevărat că onorariul executorului a fost stabilit la limita maximă, însă raportat la munca depusă și la obiectul titlului executoriu, onorariul executorului judecătoresc este legal și justificat și nu se impune reducerea acestuia. Astfel, executorul judecătoresc a emis somația din 29.03.2012 (fila 9) prin care a pus în vedere contestatorului să respecte obligațiile prevăzute în titlul executoriu, precum și adresă către Municipiul G. pentru a afla date despre bunurile și veniturile contestatorului (fila 11).
Celelalte cheltuieli de executare se referă la taxe legalizare și încuviințare executare silită, comunicare acte de procedură civilă, precum și la alte cheltuieli de executare silită prevăzută în Anexa nr. 1 la Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești aprobat prin Hotărârea nr. 19/03.09.2010.
În aceste condiții, instanța apreciază că cheltuielile de executare, inclusiv onorariul executorului judecătoresc, sunt stabilite cu respectarea prevederilor legale în materie.
Pentru aceste motive, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, formulata de contestatorul B. S., domiciliat in Galati, ., ., in contradictoriu cu intimata S. M., domiciliata in Galati, ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.R.D./Tehnored.V.A.- 4ex.- 02.06.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 342/2014.... | Actiune in regres. Sentința nr. 9065/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
