Contestaţie la executare. Sentința nr. 826/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 826/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 17338/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 826
Ședința publică din data de 31.01.2014
PREȘEDINTE N. V. C.
GREFIER L. L. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,contestație la executare”, formulată de contestatoarea M. C. S. domiciliată în G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul P. M. G., DIRECȚIA GENERALĂ BUGET FINANȚE - SERVICIUL URMĂRIRE ȘI executare SILITĂ cu sediul în G., ., jud. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 31.01.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 26.09.2013 sub dosar nr._ contestatoarea M. C. S. a formulat în contradictoriu cu intimata P. M. G., Direcția generală Buget – Finanțe - Serviciul urmărire și executare silită contestație la executare împotriva actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 2013-_ respectiv titlul executoriu nr._ /6.09.2013 și somația nr._/11.09.2013.
În motivare contestatoarea a arătat că prin Somația nr._/11.09.2013 a fost somată să achite suma de 120,52 lei cu titlu de impozit mijloc de transport și suma de 72,54 lei taxă ecarisaj. S-a mi susținut că autoturismul nu aparține contestatoarei fiind achiziționat în leasing iar la data de 14.03.2009 a predat auto conform procesului verbal de predare-primire încheiat la data de 14.03.2009. În ceea ce privește taxa de ecarisaj s-a arătat că nici aceasta nu este datorată deoarece AF M. C. S..
În dovedirea cererii a depus înscrisuri (f. 5-24).
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.
În motivare a arătat că reclamanta contestatoare nu s-a prezentat în vederea radierii auto din evidențe însă odată cu comunicarea cererii de chemare în judecată s-a procedat de către intimată la radierea debitului din evidente astfel că acest capăt de cerere a rămas fără obiect. De asemenea intimata a arătat că nu i s-a adus la cunoștință radierea a asociației familiale.
În ședința din 24.01.2014 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată instanța reține următoarele:
În fapt, contestatoarea M. C. S. a formulat în contradictoriu cu intimata P. M. G., Direcția generală Buget – Finanțe - Serviciul urmărire și executare silită contestație la executare împotriva actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 2013-_ respectiv titlul executoriu nr._ /6.09.2013 și somația nr._/11.09.2013.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 172 din OG 92/2003 persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Conform dispozițiilor art. 36 Cod procedură civilă calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios astfel cum acesta este dedus judecății.
În cauza de față, actele de executare întocmite de intimată în cadrul dosarului de executare nr. 2013-_/6.09.2013 sunt îndreptate împotriva AF M. C. S. iar contestația la executare este formulată de M. C. S. - persoană fizică. Astfel, instanța constată că nu există identitate între părțile raportului juridic litigios.
În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei și va respinge contestația la executare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția, invocată din oficiu,a lipsei calității procesuale active a contestatoarei M. C. S..
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea M. C. S. domiciliată în G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul P. M. G., DIRECȚIA GENERALĂ BUGET FINANȚE - SERVICIUL URMĂRIRE ȘI EXECUTARE SILITĂ cu sediul în G., ., jud. G., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. N.V.C 04.02.2014/ Dact LB. 4 ex. la 12.02 .2014/ .>
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.-
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Încheierea nr. 04/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
