Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 7495/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(Operator de date cu caracter personal nr.8637)
SECȚIE CIVILĂ
SENTINTA Nr._/2014
Ședința publică de la 22.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- D. C.
GREFIER -L.-R. F.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. A. S.A. P. ADMINISTRATOR JUDICIAR CC INSOL S.P.R.L. C. - FILIALA G. și pe pârât ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 246, având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 30.09._14, 15.10.2014, 22.10.2014, când a pronunțat următoarea hotarare:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamanta ., prin administrator judiciar CC Insol SPRL C. – Filiala G. a chemat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari nr. 246 G. solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 3.680,90 lei, cu titlu de majorări de întârziere calculate in perioada 01.10._12 pentru neplata în termen a serviciilor de termoficare (furnizare energie termica si apa calda de consum) prestate si facturate in perioada 16.04._12.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că în baza contractului încheiat între părți nr. 1186/2009, reclamanta a furnizat pârâtei servicii de energie termică și apă caldă menajeră, aceasta din urmă obligându-se să plătească contravaloarea prestațiilor în 15 zile lucrătoare de la emiterea facturilor.
Astfel, reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate însă pârâta nu a achitat sau a achitat cu întârziere contravaloarea facturilor primite, motiv pentru care s-au calculat penalități.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1166, 1169, 1178, 1766, 1768 C. civ.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 4-60).
În temeiul art. 77 din Legea 85/2006, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de neexecutare a contractului motivat de faptul că . nu și-a executat obligațiile asumate prin contractul de prestări servicii cu nr. 1186/2009 și actele adiționale ulterioare încheiate în sensul că nu a asigurat parametrii de furnizare a serviciului de energie termică . A arătat pârâta că reclamanta își asuma obligația de a asigura o temperatură cuprinsă în intervalul 55-60 grade, obligație pe care reclamanta nu a respectat-o.
A invocat de asemenea pârâta și excepția de conexitate fașă de dosarul_/233/2013 motivat de faptul că perioada debitului pentru care se solicită obligarea pârâtei, respectiv de la 31.08.2010-8.11.2013 se regăsește în ambele dosare.
Reclamanta prin răspunsul la întâmpinare formulat a arătat că pârâta avea posibilitatea să conteste facturile în condițiile art.8 pct.2 care prevede că „ utilizatorul poate să conteste facturile când se constată încălcarea prevederilor contractuale”. A arătat reclamanta faptul că toate facturile au fost întocmite în baza proceselor verbale de citire a energiei termice care cuprind cantitățile de energie termică, orele de furnizare și volumul de apă rece pentru apa caldă înregistrat. Chiar dacă pârâta se declară nemulțumită de serviciile furnizate și a insistat în respingerea acțiunii pentru nerespectarea clauzelor contractuale, toate facturile au fost acceptate și confirmate fără obiecțiuni.
La termenul de judecată din 25 februarie 2014 instanța a calificat excepția de neexecutare a contractului ca o apărare de fond. În privința excepției de conexitate, instanța s-a pronunțat în sensul respingerii acestei excepții motivat de faptul că în dosarul_/233/2013 s-a pronunțat sentința civilă nr. 1870/28.02.2014.
Față de modul de soluționare a excepției de conexitate, la termenul de judecată din 06.06.2014 pârâta a invocat excepția autorității de lucru judecat față de sentința civ. nr. 1870/28.02.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._/233/2013 motivat de faptul că perioadele pentru care se solicită penalități se suprapun. Instanța a respins și această excepție motivat de faptul că sentința 1870/28.02.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._/233/2013 privește o altă perioadă de timp (1 ianuarie-31 decembrie 2013) pentru care s-au calculat penalități fașă de cea indicată în prezenta acțiune respectiv (1 octombrie- 31 decembrie 2012).
Din analiza ansamblului materialului probator aflat la dosarul cauzei, rezultă următoarele:
P. contractul de furnizare a energiei termice și a apei calde de consum nr. 1186/14.12.2009 (filele 52-60), reclamanta . în calitate de distribuitor s-a obligat să asigure pârâtei Asociația de Proprietari nr. 246 G. energie termică pentru încălzire și apa caldă menajeră .
Potrivit art. 10 și 11 din contractul părților „stabilirea consumului se face lunar pe baza înregistrărilor aparatelor de măsură montat”.
Potrivit art. 18 din contractul părților, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la scadență atrage penalități de întârziere.
Din facturile fiscale depuse la dosar (filele 11-50) reiese că pârâta are de achitat suma de 3.680,90 lei, cu titlu de majorări de întârziere calculate in perioada 01.10._12 pentru neplata în termen a serviciilor de termoficare (furnizare energie termica si apa calda de consum) prestate si facturate in perioada 16.04._12.
Referitor la excepția de neexecutare a contractului, instanța va respinge această apărare, pentru următoarele considerente:
Contractele sinalagmatice se caracterizează prin reciprocitatea și interdependența obligațiilor, respectiv împrejurarea ca fiecare dintre obligațiile reciproce este cauza juridică a celeilalte, astfel încât principiul forței obligatorii impune necesitatea îndeplinirii tuturor obligațiilor corelative născute din contractul sinalagmatic.
Potrivit definiției generale, dată în doctrină, excepția de neexecutare a contractului este mijlocul de apărare prin care una din părțile dintr-un contract sinalagmatic tinde să obțină amânarea executării obligațiilor sale, atunci când partea care pretinde aceasta executare nu și-a îndeplinit ea însăși propriile obligații.
Rezultă că pentru a se putea invoca excepția de neexecutare a contractului, este necesar ca din partea reclamantei să existe o neexecutare, chiar parțială, dar suficient de importantă.
Este adevărat că potrivit art. 7 pct. 8 lit. b din contractul nr. 1186/2009 reclamanta avea obligația de a furniza apă caldă asigurând la punctul de separare o temperatură de 55-60 grade Celsius.
Însă, potrivit art. 26 din contract, pârâta ar fi avut posibilitatea să solicite despăgubiri în termen de 30 de zile de la data constatării eventualelor nereguli, pe baza unei expertize efectuate de către un expert autorizat.
Așadar, pentru a se putea invoca nerespectarea acestei obligații din partea reclamantei, ar fi trebuit ca pârâta să solicite plata unor despăgubiri calculate de către un expert autorizat.
Mai mult, scopul invocării acestei excepții este neexecutarea propriilor obligații de către cel care o invocă.
În cauză, invocând această excepție, pârâta ar fi trebuit să urmărească neîndeplinirea obligației corelative obligației reclamantei. Astfel, pentru nefurnizarea agentului termic la parametrii stabiliți în contract, pârâta ar fi putut să nu plătească contravaloarea acestui serviciu.
Însă, pârâta nu a invocat această excepție în momentul furnizării agentului termic, nu a solicitat plata unor despăgubiri. Mai mult, pârâta a achitat integral contravaloarea agentului termic, chiar dacă peste termenul scadent.
Neîndeplinindu-și aceste obligații, pârâta nu poate invoca în prezenta cauză excepția de neexecutare, întrucât obiectul dosarului îl constituie obligarea pârâtei la plata penalităților pentru plata cu întârziere a contravalorii agentului termic furnizat.
Așadar, pârâta putea să invoce excepția de neexecutare a contractului pentru a nu achita contravaloarea agentului termic furnizat și nu pentru neplata penalităților de întârziere.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata sumei de 3.680,90 lei, către reclamanta S.C. A. SA G..
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata sumei de 11.376,72 lei, către reclamanta S.C. A. SA G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamant S.C. A. S.A. P. ADMINISTRATOR JUDICIAR CC INSOL S.P.R.L. C. - FILIALA G. cu sediul in G., . jud. Galati in contradictoriu cu pârât ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 246 cu sediul in G., . BIS, ., jud. Galati.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 3.680,90 lei, cu titlu de majorări de întârziere calculate in perioada 01.10._12 pentru neplata în termen a serviciilor de termoficare (furnizare energie termica si apa calda de consum) prestate si facturate in perioada 16.04._12.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce urmează să fie depus la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.10.2014.
P., GREFIER,
Red. C.D./Tehn. L.F./23.10.2014/4 ex./2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria... → |
|---|
