Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 19204/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
DECIZIE Nr._/2014
Ședința publică de la 20 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier E. M.
La ordine soluționarea cererii de încuviințare executare silită formulate de B. M. P. L., creditor S.C.D&S S. ELECTRONIC S.R.L. și pe debitor .., având ca obiect, încuviințare executare silită 236/MPL/2014- fila CEC . nr._/11.05.2014
La apelul nominal nu se prezintă părțile, cauza soluționându-se fără citarea părților în conformitate cu prevederile art. 665 alin. 2 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată obiectul cauzei ”încuviințare executare silită”, cauza se află la primul termen de judecată după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și lasă cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub numărul_ ,B. M. P. L., a solicitat instanței să încuviințeze executarea silită a debitorului, .., la cererea creditorului, S.C.D&S S. ELECTRONIC S.R.L., în baza titlului executoriu reprezentat de fila CEC . nr._/11.05.2014.
Cererea a fost legal timbrată.
Conform art. 529 alin.1 teza I NCPC, instanța învestită cu soluționarea unei cereri necontencioase își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată.
Analizând cu prioritate în temeiul art. 248 alin. 1 NCPC, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., invocată din oficiu, instanța o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 665 alin. 1 NCPC, în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare.
Textul art. 650 alin. 1 NCPC care definea instanța de executare ca fiind instanța de la sediul executorului judecătoresc, a fost declarat neconstituțional prin Deciziei Curții Constituționale nr 348/2014, care a apreciat că legiuitorul a instaurat un criteriu subiectiv aplicabil pentru a decide competența teritorială a instanței judecătorești la cererilor în materie de executare silită, discriminatoriu împotriva debitorului. S-a reținut de către instanța de contencios constituțional faptul că generalitatea dispoziției, care delimitează alegerea creditorului la circumscripția unei curți de apel lasă creditorului posibilitatea de a alege în mod indirect instanța de executare, prin alegerea executorului judecătoresc, permițându-i, in acest mod, să se substituie chiar legiuitorului.
Întrucât procedura de executare este o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, atunci când o dispoziție din cadrul acesteia nu mai este aplicabilă, devin incidente prevederile de drept comun.
Deoarece încuviințării executării îi este aplicabilă procedura necontencioasă, sunt incidente prevederile art. 528 alin. 2 NCPC coroborate cu art. 107 NCPC, potrivit cărora în cazul cererilor necontencioase competența instanței este supusă regulilor prevăzute pentru cererile contencioase, cererea de chemare în judecată introducându-se la instanța în a cărei circumscripție teritorială domiciliază sau își are sediul pârâtul.
Din coroborarea tuturor acestor dispoziții, instanța constată că în cazul executării generale prin toate formele, competența de încuviințare a executării silite revine instanței de la domiciliul sau sediul debitorului.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, instanța reține că în cauză, debitorul .., își are sediul .. 71, jud. G., iar potrivit dispozițiilor H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, cu modificările ulterioare, localitatea Cosmeștii-V. se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei T..
Instanța reține că în speță nu au rezultat aspecte care să atragă competența teritorială a Judecătoriei G., motiv pentru care, în baza art. 248 NCPC raportat la art. 130 alin. 2 și 132 alin. 1 și 3 NCPC, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei T. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată din oficiu.
Declină soluționarea cererii formulate de B. M. P. L., cu sediul în G., ., ., . S.C. D&S S. Electronic S.R.L., cu sediul în București, Calea Rahovei, nr. 266-268, ., ., împotriva debitoarei .. cu sediul în .. 71, jud. G., în baza titlului executoriu reprezentat de Fila CEC . nr._ emisă la data de 11.05.2014, în favoarea Judecătoriei T..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.10.2014
Președinte, Grefier,
Judecător A. ArhipMovilă E.
Red. A.A./Dact. E.M./ 6 ex/28.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4691/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 07/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
