Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 22859/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința din cameră de consiliu de la 18 Decembrie 2014
PREȘEDINTE A. T.
Grefier A. C. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de reclamant U. D. DE JOS G. în contradictoriu cu pârât O. G., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Potrivit art. 1029 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, cererea se desfășoară în întregul ei în cameră de consiliu.
Procedura legal îndeplinită potrivit disp. art. 200 Noul Cod Procedură Civilă, la acest termen de judecată prezenta cerere îndeplinind toate condițiile impuse de disp. art. 194 – 197 Noul Cod Procedură Civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, după care:
Instanța constată, potrivit disp. art. 1027 Noul Cod Procedură Civilă că este competentă pentru a soluționa prezenta cerere.
Instanța constată că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 1028 și 1029 NCPC, cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare fiind comunicate pârâtului, care nu a remis instanței un răspuns în termenul legal 30 de zile, fiind incidente prevederile art. 1030 alin. 2 NCPC.
Instanța constată cererea în stare de judecată și o reține în spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria G. la data de 06.11.2014 sub nr._, formulată în procedura specială a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 1025 și următoarele NCPC, reclamanta U. D. DE JOS G., prin reprezentant legal, a chemat în judecată pârâtul O. GEROGE, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-l oblige la plata sumei de 328 lei reprezentând chirie aferentă lunilor noiembrie-februarie 2009-2010 și penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere. A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza contractului de închiriere nr. 126/01.10.2009 pârâta a închiriat o suprafață locativă din căminul B, camera 118 pentru care datora o chirie lunară de 82 lei/lună. Pârâtul nu și-a achitat chiria pentru lunile noiembrie-februarie 2009-2010.
În probațiune, reclamanta a uzat de proba cu înscrisuri – (filele 8-14).
Pârâtul, deși legal informat în condițiile art. 1029 alin. 3 NCPC despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, așa cum reiese din contractul de închiriere nr. 126/01.10.2009 (f.8) pârâtul a închiriat o suprafață locativă din căminul B, camera 118 însă în conținutul contractului nu a fost enunțat prețul. Pârâtul nu a achitat prețul chiriei de care a beneficiat și pentru care i-au fost emise facturile fiscale, acesta figurând cu debit de 328 lei.
În privința actului normativ aplicabil, raportat la data încheierii contractului instanța va face aplicarea dispozițiilor noului cod civil întrucât potrivit art. 6, alin. 5 NCC dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ..
În drept, potrivit art. 1182, alin. 1, 1270 din Codul Civil, sub imperiul căruia a fost încheiat contractul de prestări servicii dintre părți, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În caz contrar, are dreptul la dezdăunare, care cuprinde în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit.
Deși a folosit spațiul reclamantei, aceasta pretinde că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea chiriei, înregistrând în prezent un sold de 328 lei. Studiind conținutul contractului se observă că la art. 4 din contract nu este prevăzută contravaloarea chiriei ci este precizat doar faptul că responsabilitatea stabilirii acestuia cade în sarcina Biroului Senatului Universității
Conform art. 1777 C.civ. locațiunea este contractul prin care o parte, numită locator, se obligă să asigure celeilalte părți, numite locatar, folosința unui bun pentru o anumită perioadă, în schimbul unui preț, denumit chirie. Art. 1781 C.civ. statuează: contractul de locațiune se consideră încheiat îndată ce părțile au convenit asupra bunului și prețului. Astfel, din economia acestor două texte de lege se înțelege că obligațiile principale sunt predarea bunului și plata chiriei cuvenită pentru folosirea acestuia. Dacă în ceea ce privește bunului imobil, părțile l-au individualizat în conținutul contractului, referitor la preț, acesta nu a fost prevăzut.
Art. 1226 NCC prevede la alin. 1 că obiectul obligației este prestația la care se angajează debitorul, iar alin. 2 prevede că sub sancțiunea nulității absolute, el trebuie să fie determinat sau cel puțin determinabil și licit. Clauzele prevăzute în art. 4 din contract nu satisfac nici exigențele prevăzute de art. 1232, alin. 1 C.civ., potrivit căruia atunci când prețul sau orice alt element al contractului urmează să fie determinat de un terț, acesta trebuie să acționeze în mod corect, diligent și echidistant, întrucât, pe de o parte, la dosar nu există vreun document care să ateste modalitate de stabilire a prețului solicitat de reclamantă, iar pe de altă parte organul desemnat în condițiile art. 4 din contract nu poate fi considerat un terț, întrucât funcționează sub autoritatea reclamantei, ori terțul este o persoană străină de părțile contractului.
Având în vedere aceste aspecte instanța urmează să respingă cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de reclamant U. D.
DE JOS G., cu sediul în localitatea G., ., județul G., în contradictoriu cu pârât O. G., domiciliat în localitatea B., .. 23, ., .. CNP –_, având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 18.12.2014.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Red AT/Teh/05.01.2015/4ex
Comunicat 2ex/
| ← Evacuare. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
