Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8356/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8356/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 12-08-2014 în dosarul nr. 13962/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR. 8356
Ședința din Camera de consiliu din 12.08.2014
Președinte – A. A.
Grefier – A. R.
La ordine soluționarea cererii de încuviințare executare silită formulată de B. M. C. și B. F., cu sediul in G., ., .,. pentru, creditorul ., cu sediul in București, .,sector 1, în contradictoriu cu debitorul F. V. A., cu domiciliul in Focșani, .,..
La apelul nominal nu se prezintă părțile, cauza soluționându-se fără citarea părților în conformitate cu prevederile art. 656 alin. 2 teza I-a NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată obiectul cauzei ”încuviințare executare silită”, cauza se află la primul termen de judecată după care,
Instanța invocă din oficiu excepția de necompetentă teritoriala a Judecătoriei G. si rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub numărul_ la data de 21.07.2014, B. M. C. și B. F. a solicitat instanței să încuviințeze executarea silită a debitoarei F. V. A., la cererea creditoarei ..A., în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 3323/31.05.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._/231/2011.
Cererea a fost legal timbrată.
În conformitate cu art.529 alin.1 teza I Cod proc.civ. și, ținând cont de Decizia Curții Constituționale a României nr. 348/2014 publicată în Monitorul Oficial din data de 16.07.2014, instanța, fiind învestită cu o cerere în materie necontencioasă având ca obiect încuviințarea executării silite, procedează la verificarea competenței.
La termenul din data 12.08.2014, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
În baza art. 248 alin 1 Cod procedură civilă, instanța urmează a analiza cu prioritate, excepția de necompetență teritorială exclusiva, fiind o excepție de procedură, care face inutilă cercetarea, în continuare, a fondului.
Conform art. 713 alin. 1 Cod proc.civ., încuviințarea executării silite se dispune de către instanța de executare.
În continuare, art. 650 alin. 1 Cod procedura civila stabilește că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, alegerea executorului judecătoresc fiind reglementată de art. 651 alin. 1 care prevede faptul că hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul sau sediul debitorului, în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al executării silite directe mobiliare.
Prin Decizia nr 348/2014, Curtea Constituțională a statuat că, reglementându-se astfel alegerea executorului judecătoresc, legiuitorul a instaurat un criteriu subiectiv pentru a decide competența teritorială a instanței judecătorești privind cererile în materie de executare silită, motiv pentru care a declarat articolul 650 alin 1 Cod procedură civilă ca fiind neconstituțional. S-a reținut de către instanța de contencios constituțional faptul că generalitatea dispoziției, care delimitează alegerea creditorului la circumscripția unei curți de apel, lasă creditorului posibilitatea de a învesti, în mod indirect,instanța de executare, prin alegerea executorului judecătoresc, permițându-i, in acest mod, să se substituie legiuitorului.
Întrucât procedura de executare este o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, atunci când o dispoziție din cadrul acesteia nu mai este aplicabilă, devin incidente prevederile de drept comun.
Deoarece încuviințării executării îi este aplicabilă procedura necontencioasă, sunt incidente prevederile art. 528 – 529 C. proc civ coroborate cu art 107-122 C. proc civ. Astfel, potrivit art. 528 alin. 2 competența instanței este supusă regulilor prevăzute pentru cererile contencioase, iar conform art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție teritorială domiciliază sau își are sediul pârâtul.
Din coroborarea tuturor acestor dispoziții, instanța constată că în cazul executării bunurilor mobile, competența încuviințării executării silite revine instanței de la domiciliul sau sediul debitorului.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, instanța reține că în cauză, debitorul nu are domiciliul/sediul în circumscripția Judecătoriei G. ci, așa cum reiese din cererea de încuviințare a executării silite, acesta își are domiciliul în Focșani, .,..
Astfel, instanța reține că domiciliul debitorului F. V. A. se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Focșani, această din urmă instanță fiind competentă din punct de vedere teritorial.
Față de toate aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.528 alin 2 raportat la art. 107 alin. 1 Cod procedura civila, prezenta instanță urmează a admite excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată din oficiu.
Declină soluționarea cererii formulate de B. M. C. și B. F., cu sediul in G., ., . S.C. O. P. S.A, cu sediul in București, .,sector 1, împotriva debitorului F. V. A., cu domiciliul în Focșani, .,., în baza titlului executoriu Sentința civilă nr. 3323/31.05.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani, în favoarea Judecătoriei Focșani.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.08.2014.
PREȘEDINTE GREFIER,
Cf. art. 426 alin. 4 C.
pentru încetare contract
Red. AA / Dact. ACN. / 3 ex /01.09.2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
.Galați, . tel./Fax:_.
Dosarul instanței nr._
Data emiterii adresei: 02.09.2014
C ă t r e,
JUDECATORIA FOCȘANI
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr._ având ca obiect de judecată încuviințare executare silită formulată de B. M. C. și B. F., cu sediul in G., ., .,. pentru, creditorul ., cu sediul in București, .,sector 1, în contradictoriu cu debitorul F. V. A., cu domiciliul în Focșani, .,.,jud. V., în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 8356/12.08.2014, prin care s-a declinat competența teritoriala de soluționare a cauzei în favoarea dumneavoastră.
Dosarul cusut și numerotat conține un nr. de file.
PREȘEDINTE GREFIER
Judecător A. A. A. R.
Cf. art. 426 alin. 4 C.
pentru încetare contract
Dosarul instanței nr._
Data emiterii adresei: 02.09.2014
C ă t r e,
JUDECATORIA FOCȘANI
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr._ având ca obiect de judecată încuviințare executare silită formulată de B. M. C. și B. F., cu sediul in G., ., .,. pentru, creditorul ., cu sediul in București, .,sector 1, în contradictoriu cu debitorul F. V. A., cu domiciliul în Focșani, .,.,., în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 8356/12.08.2014, prin care s-a declinat competența teritoriala de soluționare a cauzei în favoarea dumneavoastră.
Dosarul cusut și numerotat conține un nr. de file.
PREȘEDINTE GREFIER
Judecător A. A. A. R.
Cf. art. 426 alin. 4 C.
pentru încetare contract
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6957/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria... → |
|---|
