Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8076/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8076/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 31-07-2014 în dosarul nr. 13225/233/2014
Dosar nr._
Dosar executare nr. 490/STG/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8076/2014
Ședința din Camera de consiliu din 31.07.2014
Președinte – L. I. B.
Grefier – A.-D. R.
La ordine soluționarea cererii de încuviințare executare silită formulată de B. Ș. T. G. cu sediul în G., ., ., Jud. G. pentru S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L cu sediul procesual ales în G., ., . B. C. cu domiciliul în Sat T.-_, ., în baza titlului executoriu contractul de credit nr. 1646/_ .
La apelul nominal nu se prezintă părțile, cauza soluționându-se fără citarea părților în conformitate cu prevederile art. 665 alin. 2 C.pr.civ. coroborat cu disp. art. 528 alin. 1 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată obiectul cauzei ”încuviințare executare silită”, cauza se află la primul termen de judecată după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și lasă cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii ce face obiectul prezentului dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ din 09.07.2014, B. Ș. T. G., a solicitat să se încuviințeze executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1646/_, prin toate modalitățile prevăzute de lege.
S-au depus în probațiune la dosar, în copie certificată, înscrisuri în dovedirea cererii.
În drept, se invocă prevederile art. 665 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Conform art. 529 alin.1 teza I C.pr.civ., instanța învestită cu soluționarea unei cereri necontencioase își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată.
Analizând cu prioritate în temeiul art. 248 alin. 1 NCPC, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., invocată din oficiu, instanța o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 665 alin. 1 C.pr.civ., în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare.
Textul art. 650 alin. 1 C.pr.civ. care definea instanța de executare ca fiind instanța de la sediul executorului judecătoresc, a fost declarat neconstituțional prin Decizia Curții Constituționale nr 348/2014, care a apreciat că legiuitorul a instaurat un criteriu subiectiv aplicabil pentru a decide competența teritorială a instanței judecătorești la cererile în materie de executare silită, discriminatoriu împotriva debitorului. S-a reținut de către instanța de contencios constituțional faptul că generalitatea dispoziției, care delimitează alegerea creditorului la circumscripția unei curți de apel lasă creditorului posibilitatea de a alege în mod indirect instanța de executare, prin alegerea executorului judecătoresc, permițându-i, în acest mod, să se substituie chiar legiuitorului.
Întrucât procedura de executare este o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, atunci când o dispoziție din cadrul acesteia nu mai este aplicabilă, devin incidente prevederile de drept comun.
Deoarece încuviințării executării îi este aplicabilă procedura necontencioasă, sunt incidente prevederile art. 528 alin. 2 C.pr.civ. coroborate cu art. 107 C.pr.civ, potrivit cărora în cazul cererilor necontencioase competența instanței este supusă regulilor prevăzute pentru cererile contencioase, cererea de chemare în judecată introducându-se la instanța în a cărei circumscripție teritorială domiciliază sau își are sediul pârâtul.
Din coroborarea tuturor acestor dispoziții, instanța constată că în cazul executării generale prin toate formele, competența de încuviințare a executării silite revine instanței de la domiciliul sau sediul debitorului.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, instanța reține că în cauză, debitorul își are domiciliul în Sat T.-_, ., iar potrivit dispozițiilor H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, cu modificările ulterioare, localitatea T. se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei B..
Instanța reține că în speță nu au rezultat aspecte care să atragă competența teritorială a Judecătoriei G., motiv pentru care, în baza art. 248 C.pr.civ. raportat la art. 130 alin. 2 și 132 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocate din oficiu.
Trimite spre competentă soluționare Judecătoriei B. cererea formulată de B. Ș. T. G. cu sediul în G., ., ., Jud. G. pentru creditoarea E. KSI ROMANIA SRL cu sediul procesual ales în G., ., . B. C. cu domiciliul în Sat T.-_, ., în baza titlului executoriu contractul de credit nr. 1646/_ .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 31.07.2014
PREȘEDINTE
(Cnf. art. 426 alin. 4 C.pr.civ. pentru jud. GREFIER
L. I. B. aflat în CO semnează A.-D. R.
Președintele instanței jud. R. D.)
Red. L.I.B. / Dact. A.D.R / 3 ex /20.08.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7713/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 9809/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
