Întoarcere executare. Sentința nr. 2419/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2419/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 22767/233/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2419/2014
Ședința publică de la 13 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. N.
Grefier A. - M. R.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamant S.C. P. S. S.R.L., reclamant .. și pe pârât S.C. BT L. T. IFN S.A., pârât S.C. BT L. T. IFN S.A. - P. REPREZENTANT CONVENȚIONAL CABINET AVOCAT Ș. E., având ca obiect „întoarcere executare”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.02.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 13.02.2014, 20.02.2014, 27.02.2014, 06.03.2014, apoi în data de 13.03.2014 a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA,
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. cu nr._ 23.11.2011, reclamanta . G. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta BT L. T. IFN SA Cluj N., să pronunțe o hotărâre prin care să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 145.744,05 lei cu titlu de întoarcere a executării silite la care a fost supusă în temeiul titlurilor executorii reprezentate de contractele de leasing nr._/LE/10.10.2007, nr._/LE/10.10.2007, nr._/LE/10.10.2007, nr._/LE/10.10.2007, nr._/LE/18.10.2007, nr._/LE/18.10.2007, nr._/LE/18.10.2007, nr._/LE/19.10.2007, nr._/LE/23.10.2007, nr._/LE/24.10.2007, nr._/LE/09.11.2007, nr._/LE/12.11.2007, nr._/LE/04.04.2008, nr. 1163/LE/04.04.2008, nr._/LE/04.04.2008 și nr._/LE/04.04.2008.
În fapt, contestatoarea a susținut că, în calitate de fidejusor, a perfectat un 16 contracte de leasing, în care intimata avea calitatea de finanțator iar . G. avea calitatea de utilizator. Ulterior, intimata BT L. T. IFN SA a învestit cu formulă executorie contractele menționate, iar executorul bancar Vînț A. C. a dispus la data de 30.11.2009, înființarea popririi conturilor . pentru suma totală de 1.578.868,7 lei și penalități calculate până la lichidarea debitului. Reclamanta a mai susținut că împotriva acestei executări a formulat contestație la executare, iar Tribunalul G., prin decizia civilă nr. 1063/27.09.2011 pronunțată în dosarul nr._/233/2010, a admis recursul reclamantei, a modificat în tot sentința civilă nr. 1850/02.03.2011, a admis contestația la executare și a dispus anularea tuturor formelor de executare efectuate prin poprirea conturilor contestatoarei. Reclamanta a susținut că din conturile societății a fost ridicată, în urma popririi, suma de 145.744,05 lei.
În drept, au invocat prevederile art. 404¹-404³ C.proc.civ.
În susținerea cererii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 06.04.2012, reclamanta a modificat acțiunea, solicitând întoarcerea sumei de 130.839,05 lei, restituirea diferenței de taxă de timbru corespunzătoare sumei întoarse și cheltuieli de judecată.
La data de 11.05.2012, reclamanta, a depus contractul de cesiune încheiat între . G. și . G., susținând că suma care face obiectul prezentei cauze a fost cesionată în favoarea ..
Legal citată, pârâta BT L. T. IFN SA Cluj N. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată și nefondată a cererii, motivat de faptul că nu sunt întrunite condițiile legale pentru întoarcerea executării. A solicitat și cheltuieli de judecată.
În fapt, intimata a arătat, în principal, că executarea silită, în dosarul execuțional nr. J6120/2009, a fost pornită împotriva reclamantei în baza a două titluri executorii, respectiv contractele de leasing menționate, în care aceasta are calitate de fidejusor și contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1762/21.11.2007 de către BNP F. U., în care reclamanta are calitatea de garant ipotecar. P. decizia civilă nr. 1063/2011 a Tribunalului G. au fost anulate actele de executare începute prin poprire în baza a 12 din cele 16 contracte de leasing, . contestând, în dosarul nr._/233/2010, doar calitatea de fidejusor și modul în care operează clauza de fidejusiune din contractele de leasing.
Pârâta susține că instanța de recurs nu a anulat contractul de ipotecă sau actele de executare săvârșite în baza acestuia, fiind îndreptățită să urmărească debitoarea –reclamantă în baza acestui titlu executoriu, . neputând invoca un drept de restituire atâta timp cât este urmărită silit pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă în baza mai multor titluri executorii pentru care nu s-a declarat încetarea executării silite sau anularea acesteia.
Pârâta a menționat că suma care se solicită a fi întoarsă nu este certă, lichidă și exigibilă, fiind mai mare decât suma efectiv executată.
În drept a invocat prevederile art. 112, 115, 379 și 404¹ și următoarele C.proc.civ.
În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depus, în copie certificată, dosarul de executare silită nr. J6120/2009.
P. încheierea din 11.05.2012, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei . G., fiind respinsă ca neîntemeiată prin încheierea din data de 14.09.2012.
P. sentința civilă nr. 9014/28.09.2012, instanța a admis în parte acțiunea; a dispus întoarcerea executării silite; a obligat pârâta plata, către reclamantă, a sumei de 130.839 lei; a respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantei de restituire a taxei de timbru aferente sumei restituite; a obligat pârâta la plata, către reclamantă a sumei de 8.727,78 lei cu titlul de cheltuieli de judecată și a respins ca neîntemeiată cererea pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecată.
P. decizia civilă nr. 15/17.01.2013 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul G. a admis recursul ce declarat de recurenta-pârâtă BT L. T. IFN S.A Cluj-N. împotriva sentinței civile nr. 9014/28.09.2012, pronunțată de Judecătoria G.; a casat sentința atacată și a trimis cauza în rejudecare la Judecătoria G.. Tribunalul G. a reținut faptul că Judecătoria G. a soluționat excepția lipsei calității procesuale active a . fără ca aceasta să fi fost citată prin administratorul judiciar. De asemenea, deși Judecătoria G. nu a fost învestită cu soluționarea vreunei cereri referitoare la contractul de cesiune de creanță încheiat între . și ., totuși avea obligația de a analiza dacă s-a transmis sau nu vreo creanță și dacă acest aspect are sau nu drept consecință transmiterea calității procesuale active.
În rejudecare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei G. la data de 05.02.2013, cu nr._ .
La termenul de judecată din 14.03.2013, pârâta BT L. T. IFN S.A Cluj-N. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută a contractului de cesiune de creanță încheiat la data de 03.05.2012 între reclamantele . G. și . G.. Instanța a calificat această cerere drept o acțiune reconvențională formulată de pârâta BT L. T. IFN S.A Cluj-N. în contradictoriu cu reclamantele . G. și . G..
La același termen de judecată, 14.03.2013, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei . G., invocată din oficiu de instanță prin încheierea din 11.05.2012, precum și de pârâta-reclamantă BT L. T. IFN S.A Cluj-N., pe care a unit-o cu fondul cauzei.
Instanța a admis și a administrat în cauză proba cu înscrisuri și cu expertiză judiciară în specialitatea contabilitate, raportul fiind întocmit de expertul G. M. L..
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 137 alin 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța ... mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei-pârâte . G., instanța reține că potrivit art. 129 alin.6 C.pr.civ., ... în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății. Această dispoziție reprezintă principiul disponibilității, prin care se înțelege faptul că părțile pot determina nu numai existența procesului prin declanșarea procedurii judiciare și prin libertatea de a pune capăt procesului înainte de interveni o hotărâre pe fondul pretenției supuse judecății, ci și conținutul procesului, prin stabilirea cadrului procesual în privința obiectului și a participanților la proces, a fazelor și etapelor pe care procesul civil le-ar putea parcurge. Instanța nu poate introduce, din oficiu, terți în proces întrucât s-ar încălca principiul enunțat mai sus. Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.Instanța este obligată să verifice calitatea procesuală, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
Având în vedere faptul că în timpul procesului, reclamanta-pârâtă . G. a cesionat în favoarea reclamantei-pârâte . G. suma de 130.839 lei, prin compensare cu suma de 42.126,29 lei, indiferent de soluția ce se va pronunța în prezenta cauză, iar prin adresa nr. 248/12.09.2012 cesionara și-a însușit acțiunea formulată de cedentă, instanța apreciază faptul că . G. a dobândit calitate procesuală activă în speță. P. urmare, instanța va respinge, ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei-pârâte . G..
P. contractele de leasing financiar nr. 10.199 LE/18.10.2007, nr. 10.200 LE/19.10.2007, nr. 10.192 LE/18.10.2007, nr. 10.193 LE/18.10.2007, nr. 10.094 LE/10.10.2007, nr. 10.097 LE/10.10.2007, nr. 10.093 LE/10.10.2007, nr. 10.095 LE/10.10.2007, nr.10.232 LE/24.10.2007, nr. 10.231 LE/23.10.2007, nr. 10.439 LE/09.11.2007 și nr. 10.462 LE/12.11.2007, pârâta-reclamantă BT L. T. IFN S.A Cluj-N. a asigurat utilizatorului . G. finanțarea achiziționării de echipamente electronice de comunicații și accesorii, valoarea de achiziție fiind de 491.603 euro + TVA. Utilizatorul s-a obligat să restituie contravaloarea finanțării în 48-52 de rate lunare.
Reclamanta-pârâtă . G., în calitate de fidejusor, a garantat în solidar cu utilizatorul plata contractelor de leasing, renunțând la beneficiile discuțiunii și diviziunii, prevăzute de art. 1662 din vechiul C.civil (f.50-133 dosar executare silită J6120/2009).
P. contractul de ipotecă autentificat cu nr. 1762/21.11.2007 de BNP F. U., reclamanta-pârâtă . G. a constituit în favoarea pârâtei –reclamante BT L. T. IFN S.A Cluj-N. o ipotecă de rangul I asupra imobilului situat în G., șoseaua S., nr.1A, jud. G., compus din suprafața de teren de 1.361,32 mp și construcția- depozit, identificată -C1, cu o suprafață de 582,78 mp, până la concurența sumei de 583.526 euro, plus eventuale dobânzi și penalități de întârziere, conform contractelor de leasing menționate (f.14-16 dosar executare silită J6120/2009).
P. scrisoarea de reziliere nr. J4257/01.07.2009, pârâta-reclamantă a reziliat unilateral contractele de leasing menționate mai sus, stabilind pentru utilizatorul . G. data de 06.07.2009, pentru plata sumei de 160.177 euro + TVA cu titlu de daune interese (f.10 dosar executare silită J6120/2009).
P. cererea nr. J6120/23.09.2009, pârâta-reclamantă a solicitat Corpului Executorilor Bancari ai BT L. T. IFN S.A Cluj-N., executarea silită a contractelor de leasing financiar nr. 10.199 LE/18.10.2007, nr. 10.200 LE/19.10.2007, nr. 10.192 LE/18.10.2007, nr. 10.193 LE/18.10.2007, nr. 10.094 LE/10.10.2007, nr. 10.097 LE/10.10.2007, nr. 10.093 LE/10.10.2007, nr. 10.095 LE/10.10.2007, nr.10.232 LE/24.10.2007, nr. 10.231 LE/23.10.2007, nr. 10.439 LE/09.11.2007 și nr. 10.462 LE/12.11.2007 și a contractului de ipotecă autentificat cu nr. 1762/21.11.2007 de BNP F. U., în vederea recuperării unei creanțe de 1.578.868,7 lei, inclusiv TVA, fiind format dosarul de executare silită nr. J6120/2009 (f.2-4 dosar executare silită).
P. încheierea nr. 2124/ES/02.11.2009 pronunțată în dosarul nr._/233/2009, Judecătoria G. a admis cererea formulată de executorul Vint A. C. din cadrul Corpului Executorilor BT L. T. IFN și a încuviințat executarea silită a debitorilor S.C. RTV Media S.R.L. G. și .. G., în baza titlurilor executorii reprezentate de contractele de leasing financiar nr. 10.199 LE/18.10.2007, nr. 10.200 LE/19.10.2007, nr. 10.192 LE/18.10.2007, nr. 10.193 LE/18.10.2007, nr. 10.094 LE/10.10.2007, nr. 10.097 LE/10.10.2007, nr. 10.093 LE/10.10.2007, nr. 10.095 LE/10.10.2007, nr.10.232 LE/24.10.2007, nr. 10.231 LE/23.10.2007, nr. 10.439 LE/09.11.2007, nr. 10.462 LE/12.11.2007 și de contractul de ipotecă autentificat cu nr. 1762/21.11.2007 de BNP F. U. (f.179 dosar executare silită J6120/2009).
Din adresa executorul bancar Vint A. C. din data de 30.03.2012, rezultă faptul că în urma executării silite desfășurate în dosarul nr. J6120/2009 s-a încasat în contul pârâtei-reclamante BT L. T. IFN Cluj N., prin popriri succesive, suma totală de 130.839,05 lei de la reclamanta-pârâtă . G. (f.101 dosar nr._ ).
P. sentința civilă nr. 1850/02.03.2011 pronunțată în dosarul nr._/233/2010, Judecătoria G. a luat act de renunțarea contestatoarei . la capătul de cerere privind suspendarea executării silite; a respins cererea principală și cererea conexă având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea . și intimata BT L. T. IFN SA Cluj N. și terții popriți Unicredit Ț. Bank București, Banca Comercială Română București, ING Bank Amsterdam NV București, BRD Societe Generale București, Banca T. Cluj N., ca neîntemeiate și a respins capătul de cerere privind obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat (f.127-128 dosar nr._ ). Din considerentele sentinței civile rezultă faptul că la termenul de judecată din data de 23.11.2010 instanța a admis excepția conexării și a dispus conexarea dosarului nr._/233/2010 al Judecătoriei G. la dosarul nr._/233/2010. Dosarul nr._/233/2010 are ca obiect o contestație la executare împotriva executării silite începută de intimata BT L. T. IFN SA în dosarul executorului bancar Vint A. C., nr. J154/11.01.2010, pentru titlurile executorii reprezentând contractele de leasing financiar nr. 11.632 LE/04.04.2008, nr. 11.633 LE/04.04.2008, nr. 11.634 LE/04.04.2008 și nr. 11.635 LE/04.04.2008, încheiate de utilizatorul . G. cu pârâta BT L. T. IFN SA Cluj N., reclamanta .. G. având calitatea de fidejusor.
P. decizia civilă nr. 1063/27.09.2011 pronunțată în dosarul nr._/233/2010, Tribunalul G. a admis recursul formulat de contestatoarea .. G. împotriva sentinței civile nr. 1850/02.03.2011, pronunțată de Judecătoria G., pe care a modificat-o în tot și în rejudecare a admis contestația la executare formulată de . G. și a dispus anularea formelor de executare silită începute prin poprirea conturilor . (f.5-9 dosar nr._ ).
P. decizia civilă nr. 4/19.01.2012 pronunțată în dosarul nr._/121/2011, Tribunalul G. a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea BT L. T. IFN SA împotriva deciziei civile nr. 1063/2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul_/233/2010 (f.56-57 dosar nr._ ).
P. decizia civilă nr. 27/01.02.2012 pronunțată în dosarul nr._/233/2010*, Tribunalul G. a respins, ca nefondată, cererea de îndreptare și lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 1063/27.09.2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul_/233/2010 formulată de intimata BT L. T. IFN SA. În considerentele deciziei civile, instanța a reținut faptul că întreaga executare ca și actele emise în cursul acesteia produc o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea lor, iar contestația a privit toate contractele de leasing financiar care au fost puse în executare de creditor în dosarul execuțional nr. J6120/2009 și J154/2010 al executorului bancar, este în afara oricărei îndoieli că dispozitivul deciziei civile nr. 1063/2/.09.2011 prin care s-a dispus anularea formelor de executare silită începută prin poprirea conturilor ., în deplină concordanță cu solicitarea debitoarei, privește ambele dosare execuționale și nu doar pe cel cu nr. J154/2010 așa cum susține creditoarea BT L. T. IFN SA (f.73-74 dosar nr._ ).
P. decizia civilă nr. 163/24.04.2012 pronunțată în dosarul nr._/121/2011, Tribunalul G. a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuenta BT L. T. IFN SA împotriva deciziei civile nr. 1063/27.09.2011 pronunțată în dosarul nr._/233/2010 de Tribunalul G. (f.177 dosar nr._ ).
Potrivit art. 4042 din vechiul C.pr.civ., ...în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.
Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Instanța reține faptul că prin decizia civilă nr. 1063/27.09.2011 pronunțată în dosarul nr._/233/2010, admițând recursul formulat de contestatoarea .. G. împotriva sentinței civile nr. 1850/02.03.2011, pronunțată de Judecătoria G., pe care a modificat-o în tot și în rejudecare admițând contestația la executare formulată de . G. și dispunând anularea formelor de executare silită începute prin poprirea conturilor ., Tribunalul G. nu a dispus și restabilirea situației anterioare executării, nefiind formulat un capăt de cerere în acest sens.
Având în vedere acest aspect, cererea ce face obiectul prezentei cauze, introdusă de reclamanta-pârâtă . G. și ulterior însușită de reclamanta-pârâtă . G., este formulată pe calea unei contestații speciale la executare - întoarcerea executării, reglementată subsecvent contestației la executare (Decizia ICCJ nr. 5 din 12.03.2012- privind examinarea recursurilor în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de Colegiul de conducere al Curții de Apel G. cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4042 alin. 3 din C.pr. civilă).
Ținând cont de contractul de cesiune de creanță din 03.05.2012, întoarcerea executării silite presupune restituirea de către pârâta-reclamantă BT L. T. IFN SA către reclamanta-pârâtă . G. a tot ceea ce a primit de la reclamanta-pârâtă . în temeiul popririlor înființate în dosarele de executare silită nr.J6120/2009 și J154/2010 ale executorului bancar Vint A. C.. Din probele administrate rezultă faptul că în urma acestor popriri, suma de 130.839,05 lei a fost virată din contul reclamantei-pârâte . în contul pârâtei-reclamante BT L. T. IFN SA.
Pârâta – reclamantă BT L. T. IFN SA susține faptul că executarea silită s-a desfășurat atât în baza celor 16 contracte de leasing financiar, în care reclamanta-pârâtă . are calitatea de fidejusor, cât și în baza contractului de ipotecă autentificat cu nr. 1762/21.11.2007 de BNP F. U.. Astfel, poprirea s-a efectuat și în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de ipotecă, iar aceste acte de executare nu au fost desființate. În susținerea acestei versiuni invocă sentința civilă nr. 7521/28.06.2010 a Judecătoriei G..
Conform art. 1746 din vechiul C.civil, ... ipoteca este un drept real asupra imobilelor afectate la plata unei obligații.
Ipoteca este din natura ei nedivizibilă și subzistă în întregimea ei asupra tuturor imobilelor afectate, asupra fiecărui și asupra fiecărei porțiuni din acele imobile.
Dreptul de ipotecă se conservă asupra imobilelor în orice mână va trece.
Conform art. 1749 alin.2 din vechiul C.civil, ... ipoteca convențională este aceea care ia naștere din convenția părților, cu formele prescrise de lege.
Conform art. 1774 din vechiul C.civil, ... ipoteca convențională nu este valabilă dacă, prin actul de constituire al ipotecii, nu se specifică anume natura și situația fiecărui imobil al debitorului, asupra cărui se consimte ipoteca creanței.
Conform art. 1776 alin.1 din vechiul C.civil, ... ipoteca convențională nu poate fi valabilă decât atunci când suma, pentru care ipoteca este constituită, va fi determinată prin act.
Instanța reține că garantarea plății prin ipotecă constă în faptul că, în situația nerambursării finanțării acordate prin cele 16 contracte de leasing financiar de către utilizatorul . G., pârâta-reclamantă BT L. T. IFN SA (în favoarea căreia a fost constituită ipoteca) putea cere vânzarea silită a bunului ipotecat, iar din suma obținută să-și acopere creanța.
De asemenea, art.1774 și art 1776 din vechiul C.civil reglementează această garanție reală imobiliară (ipoteca), ca fiind generată de principiul specializării sub dublu aspect, atât asupra imobilului asupra căruia se instituie garanția cât și asupra valorii creanței garantate.
P. sentința civilă nr. 7521/28.06.2010 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 522/14.03.2011 a Tribunalului G., a fost admisă cererea de validare poprire formulată de creditoarea BT L. T. IFN SA Cluj N., în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit BRD Groupe Societe Generale; a fost validată poprirea înființată de executorul Vint A. C. din cadrul Corpului Executorilor BT L. T. IFN și a fost obligat terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței de 1.578.868,7 lei sumele datorate debitorilor . G. și . G. (f.53 dosar nr._ ).
Din considerentele sentinței civile nr.7521/28.06.2010 nu rezultă expressis verbis faptul că poprirea conturilor reclamantei-pârâte . G. s-a efectuat și în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de ipotecă, ci Judecătoria G. a expus situația de fapt din dosarul de executare silită al executorului bancar Vint A. C., respectiv faptul că executarea silită a fost încuviințată și în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de ipotecă.
De altfel, în executarea silită a unui titlu reprezentat de un contract de ipotecă imobiliară, cum este și contractul autentificat cu nr. 1762/21.11.2007 de BNP F. U., garantul ipotecar . G. nu poate răspunde, potrivit principiului specializării instituit de art.1774 și art 1776 din vechiul C.civil, decât în limita imobilului ipotecat. P. urmare, pentru satisfacerea creanței pârâtei BT L. T. IFN SA Cluj N., în cazul contractului de ipotecă nu poate fi executată decât garanția reală imobiliară, nefiind posibilă instituirea unei alte forme de executare silită, cum este poprirea conturilor bancare, decât în situația în care garantul ipotecar imobiliar are o dublă calitate în contract, respectiv atât de debitor (utilizator în contractul de leasing financiar), cât și de garant imobiliar, situație care nu se regăsește în speță.
În concluzie, instituirea popririi conturilor bancare ale reclamantei-pârâte . G. s-a efectuat doar în baza titlurilor executorii reprezentate de cele 16 contracte de leasing financiar, în care are calitate de fidejusor, nu și în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de ipotecă autentificat cu nr. 1762/21.11.2007 de BNP F. U., în care are calitatea de garant ipotecar.
Pârâta-reclamantă BT L. T. IFN SA Cluj mai susține faptul că poprirea conturilor bancare ale reclamantei-pârâte s-a efectuat și în baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin emis la data de 19.10.2007, iar actele de executare întocmite nu au fost desființate.
Instanța reține faptul că prin încheierea nr. 519/ES/23.02.2010 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria G. a admis, în parte, cererea formulată de Corpul Executorilor BT L. T. IFN SA, Cluj-N. și a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin emis la data de 19.10.2007, scadent la 19.08.2009, împotriva debitoarei . și a avalistei Lișinschi M., pentru suma de 1.503.111,76 lei, cu cheltuielile de executare aferente (f.60-62 dosar nr._ ). Din interogarea bazei de date informatice ECRIS rezultă faptul că cererea de executare silită a fost formulată de executorul bancar Vint A. C. în cadrul dosarului de executare nr. J8739/2009.
Din adresa acestui executor bancar din data de 30.03.2012, rezultă faptul că în urma executării silite desfășurate numai în dosarul nr. J6120/2009 s-a încasat în contul pârâtei BT L. T. IFN Cluj N., prin popriri succesive, suma totală de 130.839,05 lei din contul reclamantei-pârâte . G. (f.101 dosar nr._ ). Din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă faptul că dosarul de executare nr. J8739/2009 (ce privește executarea silită în baza titlului reprezentat de biletul la ordin emis de reclamanta – pârâtă . G. la data de 19.10.2007 și scadent la 19.08.2009) a fost conexat la dosarul de executare nr. J6120/2009 (ce privește executarea silită în baza titlurilor executorii reprezentate de cele 16 contracte de leasing financiar).
În concluzie, având în vedere faptul că actele de executare prin care au fost înființate popririle bancare succesive ale conturilor reclamantei-pârâte . G. au fost desființate, în mod irevocabil, de Tribunalul G. prin decizia civilă nr. 1063/27.09.2011 pronunțată în dosarul nr._/233/2010, aceasta este îndreptățită la repunerea sa în situația anterioară popririlor, respectiv la restituirea sumei de 130.839,05 lei. Instanța reține faptul că și în situația în care pârâta-reclamantă BT L. T. IFN Cluj N. are de recuperat creanțe mai mari decât suma de 130.839,05 lei de la reclamanta-pârâtă . G., astfel cum, de altfel și susține, în situația desființării actelor de executare prin care a fost poprită suma de 130.839,05 lei, aceasta din urmă este îndreptățită la repunerea sa în situația anterioară executării silite.
Cu privire la cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă BT L. T. IFN Cluj N., instanța reține faptul că prin contractul de cesiune de creanță încheiat la data de 03.05.2012, reclamanta-pârâtă . G. a cesionat în favoarea reclamantei-pârâte . G. suma de 130.839 lei, prin compensare cu suma de 42.126,29 lei, indiferent de soluția ce se va pronunța în prezenta cauză. P. contract, . G. nu a oferit nicio garanție asupra dreptului vândut către . (f.22-23 dosar nr._ ).
Din raportul de expertiză judiciară în specialitatea contabilitate, întocmit în cauză de expertul G. M. L., rezultă faptul că în perioada 13.02._12, reclamanta-pârâtă . a vândut mărfuri către reclamanta-pârâtă . G. în valoare totală de 47.978,08 lei, din care a încasat suma de 5.851,79 lei, rămânând un rest de 42.126,29 lei. De asemenea, contractul de cesiune de creanță a fost înregistrat în contabilitatea reclamantelor-pârâte . G. și . G. la data de 31.05.2012 (f.75 dosar nr._ ).
Pârâta-reclamantă BT L. T. IFN Cluj N. a invocat nulitatea absolută a contractului de cesiune de creanță din perspectiva unei cauze ilicite, contractul fiind încheiat în frauda creditorilor reclamantei-pârâte . G., prețul reprezintă 1/3 din valoarea creanței, iar societățile fac parte din cadrul aceluiași grup de firme.
Instanța reține faptul că un preț serios se transpune în existența unei proporții între cuantumul prețului stabilit de . G. și . G. și valoarea reală a obiectului cesiunii, fără însă a reclama o echivalență între preț și valoarea lucrului, fiind exclusă însă existența unei disproporții care nu este susceptibilă de justificare firească. În consecință, dacă prețul stabilit este inferior valorii propriu-zise a obiectului cesiunii, nu înseamnă că prețul este neserios. Instanța apreciază faptul că un preț derizoriu este doar atunci când prețul este excesiv de mic, încât lipsește cesiunea în cauză, nu și când acesta ar fi, de exemplu, lezionar, respectiv mai mic decât valoarea reală.
Prețul este derizoriu atunci când este atât de disproporționat încât nu există preț, este infim și tinde spre zero. Or, în speță prețul există, este disproporționat, lezionar (47.978,08 lei față de valoarea creanței cedate de 130.839 lei), dar nu atât de mult încât acesta să nu existe. De asemenea, instanța reține faptul că suma de 130.839 lei este o creanță condiționată de admiterea, în mod irevocabil, a acțiunii ce face obiectul prezentului dosar și care nu a fost garantată de cedenta . G., toate riscurile fiind însușite de cesionara . G..
Cu privire la susținerea pârâtei BT L. T. IFN Cluj N. potrivit căreia societățile fac parte din cadrul aceluiași grup de firme, instanța reține faptul că legislația națională nu prevede această noțiune juridică de grup de firme. Astfel, legislația națională prevede doar constituirea grupului de interes economic, ce potrivit art. 118 alin.1 din Legea nr. 161-2003 modif.- privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, ... reprezintă o asociere între două sau mai multe persoane fizice sau juridice, constituită pe o perioadă determinată, în scopul înlesnirii sau dezvoltării activității economice a membrilor săi, precum și al îmbunătățirii rezultatelor activității respective..., fiind supusă înregistrării la registrul comerțului.
Din probele administrate nu rezultă că reclamantele-pârâte . G. și . G. ar face parte dintr-un grup de interes economic. De asemenea, faptul că aceste societăți au aceeași asociați sau administratori nu înseamnă că nu pot încheia diverse contracte civile, prin care să devină titulare de drepturi și obligații.
În concluzie, instanța va respinge, ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei-pârâte . G.; va admite, în parte, cererea modificată; va respinge, ca nefondată, cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă BT L. T. IFN SA Cluj N. și va obliga pârâta-reclamantă BT L. T. IFN SA Cluj N. să plătească reclamantei-pârâte . G. suma de 130.839,05 lei, reprezentând întoarcere executare silită.
Cu privire la capătul de cerere privind restituirea diferenței taxei judiciare de timbru, formulat de reclamanta-pârâtă . G., instanța reține faptul că potrivit art. 20 alin.2 teza II din Legea nr. 146/1997 rep. - privind taxele judiciare de timbru, ... în cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. Instanța reține faptul că prin cererea introductivă, reclamanta-pârâtă . G. a solicitat obligarea pârâtei-reclamante BT L. T. IFN SA Cluj N. la restituirea sumei de 145.744,05 lei, pentru care s-a calculat și s-a achitat taxa judiciară de timbru, ulterior fiind micșorată câtimea obiectului cererii la suma de 130.839,05 lei. Ținând cont de dispozițiile art. 20 alin.2 teza II din Legea nr. 146/1997 rep., instanța va respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind restituirea diferenței taxei judiciare de timbru, formulat de reclamanta-pârâtă . G..
În baza art. 274 C.pr.civilă, instanța va obliga pârâta-reclamantă BT L. T. IFN SA Cluj N. să plătească pârâtei-reclamante . G. suma de 22.542,26 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat, onorariu expert contabil).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei-pârâte . G.
Admite, în parte, cererea modificată formulată de S.C. P. S. S.R.L. cu sediul în G., ., jud.G., reclamant .. cu sediul în G., ., jud. G. și pe pârât S.C. BT L. T. IFN S.A. cu sediul în Cluj-N., .. 1, ., pârât S.C. BT L. T. IFN S.A. - P. REPREZENTANT CONVENȚIONAL CABINET AVOCAT Ș. E. cu sediul în G., .. 19, ., jud. G..
Respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind restituirea diferenței taxei judiciare de timbru, formulat de reclamanta-pârâtă . G..
Respinge, ca nefondată, cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă BT L. T. IFN SA Cluj N..
Obligă pârâta-reclamantă BT L. T. IFN SA Cluj N. să plătească reclamantei-pârâte . G. suma de 130.839,05 lei, reprezentând întoarcere executare silită.
Obligă pârâta-reclamantă BT L. T. IFN SA Cluj N. să plătească reclamantei-pârâte . G. suma de 22.542,26 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.03.2014.
Președinte,Grefier,
G. C. NedelcuConform disp. art. 426 alin. 4 C.
Pentru grefier A.-M. R.
semnează grefier sef M. S.
red. G.C.N./tehnored. E.C.V./6 ex/ 06.08.2014/ ..08.2014
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 09/2014. Judecătoria GALAŢI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4187/2014. Judecătoria... → |
|---|
