Obligaţie de a face. Sentința nr. 8705/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8705/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 4092/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.8705
Ședința publică din data de 10.09.2014
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect obligație de a face formulată de reclamanta POLIȚIA L. G. cu sediul în G., ., în contradictoriu cu pârâtul C. C. domiciliat în G., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns la ora 12,06, a răspuns pentru pârât avocat C. O. în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință cu precizarea că dosarul se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța constată primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, în temeiul art. 131 C.proc.civ. își verifică competența și, conform art. 94 pct. 1 lit. h c.pr.civ., se declară competentă în soluționarea cauzei.
Instanța, în baza art. 248 al.1 c.pr.civ, pune în discuția părților excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului, invocată de pârât prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. C.
În conf. cu art. 392 c.pr.civ., declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. C.
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea excepției și obligarea reclamantei la cheltuieli de judecată. Depune la dosar copia deciziei civile nr. 307/2014 pronunțată de Tribunalul G.
În conf. cu art. 394 c.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cerere de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2014, reclamanta Poliția L. G., în contradictoriu cu pârâtul C. C., a solicitat obligarea pârâtului să desființeze lucrările de construcție executate fără autorizație de construire.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/10.05.2012, pârâtul a fost sancționat contravențional cu amendă în dumă de 3.000 lei, în baza art. 26 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, pentru că a executat lucrări de construire cu nerespectarea autorizației de construire nr. 804/22.05.2001 și s-a dispus .>
A precizat reclamanta că, deoarece pârâtul nu s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul-verbal de contravenție menționat și nu a intrat în legalitate, se impune demolarea construcțiilor realizate fără autorizație de construire.
În drept, a invocat prevederile Legii nr. 50/1991 și ale Legii nr. 155/2010.
A solicitat judecata cauzei și în lipsa părților.
În susținerea cererii, a depus la dosar înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 4-7).
La termenul de judecată din data de 19.05.2014, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, invocată de soția acestuia C. E..
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. C., instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea formulată, reclamanta Poliția L. G. a solicitat obligarea pârâtului să desființeze construcțiile realizate fără autorizație de construire.
Din certificatul de deces . nr._ (f. 18), a rezultat că pârâtul a decedat la data de 23.08.2013, deci anterior promovării acțiunii.
În drept, în temeiul art. 56 C.proc.civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 34 C.civ., capacitatea de folosință este aptitudinea unei
persoane de a avea drepturi și obligații civile, capacitatea de folosință încetând la decesul persoanei fizice.
În cauză, s-a făcut dovada că pârâtul era decedat la data promovării acțiunii, deci este lipsit de capacitate procesuală de folosință în cauză.
În concluzie, pentru considerentele expuse, instanța urmează a admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. C. și a respinge cererea de chemare în judecată ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. C. domiciliat în G., ..
Respinge cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta Poliția L. G. cu sediul în G., ., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2014.
Președinte Grefier
E. P. G. O.
Red.E.P. /11.09.2014/dact..GO / 4 ex /15.09.2014
.>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3450/2014. Judecătoria GALAŢI | Acţiune în constatare. Încheierea nr. 27/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
