Plângere contravenţională. Încheierea nr. 21/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 344/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 21.01.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de petentul M. D. în contradictoriu cu intimat A. E. PERMANENTĂ BUCUREȘTI, având ca obiect „plângere contravenționala”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Petentul a pus concluzii pentru admiterea plângerii.
În temeiul art. 150 C.proc.civ., nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 28.01.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 28.01.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 04.02.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 04.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 11.02.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 11.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 18.02.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 18.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 21.02.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1703
Ședința publică din data de 21.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de petentul M. D. în contradictoriu cu intimatul A. E. PERMANENTĂ BUCUREȘTI, având ca obiect „plângere contravenționala”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 28.01.2014, 04.02.2014, 11.02.2014, 18.02.2014 și apoi la data de 21.01.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 08.01.2013 contestatorul M. D. a formulat plângere împotriva deciziei nr. 643 din 12.12.,2013 emisă de A. electorală permanentă precum și împotriva înștiințării de plată.
În motivarea plângerii formulate a arătat că apreciază decizia nelegală și netemeinică deoarece nu a avut nici un fel de cheltuieli electorale în campania electorală pentru alegerea autorității publice locale din 10.06.2012, în calitate de candidat independent în funcția de consilier local al comunei Vernești. A apreciat că nu avea nici un motiv de a declara la autoritatea Electorală Permanentă numărul de materiale de propagandă electorală – defalcat pe categorii întrucât s-a retras din cursa electorală, astfel încât nu a avut nici un fel de cheltuieli.
A arătat că a declarat încă de la început că nu va avea nici un fel de cheltuieli.
A depus înscrisuri (f. 4-9).
Intimata A. ELECTORALĂ PERMANENTĂ a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității plângerii iar pe fond a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării a arătat, în esență, faptul că petentul, contrar dispozițiilor art. 38 al. 1 DIN Legea nr. 334/2006 petentul nu și-a declarat și înregistrat mandatul financiar la A. Electorală Permanentă, nu a depus declarația privind respectarea condițiilor legale ale finanțării campaniilor electorale, nu a depus și înregistrat declarația privind respectarea cheltuielilor care pot fi efectuate în campania electorală, declarația privind numărul materialelor de propagandă electorală produse, raportul detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale.
În drept au fost invocate disp. art. 115 – 117 cod proc. civilă, art. 31 al. 1 și art. 32 al. 1 din OG_, art. 26, 38 al. 1, 41 al. 1 și art. 43 al. 1 din legea nr. 334/2006.
A depus înscrisuri (f. 27 – 38).
În ședința de judecată din data de 10.09.2013 petentul a arătat că a formulat plângerea și împotriva procesului verbal de contravenție.
Prin încheierea de ședință din 10.09.2013 instanța a respins ca nefondată excepția tardivității invocată de către intimată.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, precum și proba testimonială prin audierea martorului B. I., audiat la solicitarea petentului, în circumstanțiere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravențiilor prevăzute de legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, . nr._ din 29.11.2012 întocmit de A. Electorală Permanentă București – Filiala Sud – Est G., petentul M. D., în calitate de candidat independent la funcția de Consilier local al . la alegerea autorităților administrației publice locale din 10.06.2012, a fost sancționat cu amendă în cuantum de 5.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 38 al. 1 din Legea nr. 334/2006 precum și cu amendă de 5.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 29 al. 4 din Legea nr. 334/2006.
S-a reținut prin procesul verbal că în ziua de 29.11.2012, ora 15:20, în municipiul G., jud. G., expert parlamentar M. A., în calitate de controlor financiar electoral în cadrul Filialei Sud – Est a Autorității Electorale Permanente a constatat că la sediul la sediul Filiale Sud – Est, conform notei de constatare nr._.07.2012 că M. D., în calitate de candidat independent la funcția de Consilier Local al Comunei Vernești, județul B., la alegerea autorităților administrației publice locale din data de 10.06.2012, nu și-a înregistrat la A. Electorală Permanentă mandatar financiar conform prevederilor art. 26 și art. 27 din legea nr. 334/2006. Totodată s-a constatat că M. D. în calitate de candidat independent la funcția de consilier local al comunei Vernești, jud. B. la alegerea autorităților administrative publice locale din data de 10.06.2012 nu a depus la A. electorală Permanentă raportul detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale, încălcând prevederile art. 38 al. 1 din legea nr. 334/2006 și nici nu a declarat la A. Electorală permanentă numărul de materiale de propagandă electorală produse, defalcat pe categorii, încălcând prevederile art. 29 al. 4 din Legea nr. 334/2006.
Se mai arată în procesul verbal că faptele descrise constituie contravenție și sunt prevăzute și sancționate astfel:
- Încălcarea art. 38 al. 1 din Legea nr. 334/2006 se sancționează conform prevederilor art. 41 din legea nr. 334/2006 cu o amendă de la 5.000 lei până la 25.000 lei;
- Încălcarea art. 29 al. 4 din Legea nr. 334/2006 se sancționează conform prevederilor art. 41 din legea nr. 334/2006 cu amendă de la 5.000 lei până la 25.000 lei.
În conformitate cu disp. art. 29 al. 4 din legea nr. 334/2006 partidele și alianțele politice, precum și candidații independenți sunt obligați să declare Autorității Electorale Permanente, prin mandatar financiar, numărul de materiale de propagandă electorale produse, defalcat pe categorii iar potrivit disp. art. 38 al. 1 din același act normativ în termen de 15 zile de la data desfășurării alegerilor, mandatarul financiar este obligat să depună la A. Electorală Permanentă un raport detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale pentru fiecare partid politic, alianță politică, alianță electorală, organizație a cetățenilor români aparținând minorităților naționale sau candidat independent.
În conformitate cu disp. art.41 din Legea nr. 334/2006 încălcarea acestor dispoziții constituie contravenție care se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 25.000 lei.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Probele administrate de către petent au vizat în principal circumstanțierea sa ca persoană, iar nu respectarea dispozițiilor care au atras sancționarea sa contravențională.
Astfel, din probele administrate în cauză rezultă că petentul este preot, că se bucură de o bună reputație în localitate, acesta nefăcându-și campanie electorală, postere sau afișe.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată contravenientului, instanța reține că, potrivit art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, aceasta trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar, în sensul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța hotărăște și asupra sancțiunii aplicate prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Conform art. 7 alin. 2 și alin. 3 din OG nr. 2/2001 „avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă” și „se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune”.
Deși nu se pot reține motive de nelegalitate sau netemeinicie în privința procesului – verbal, instanța are însă posibilitatea să aprecieze asupra întinderii sancțiunii ce se impune a fi aplicată contravenientei, din acest punct de vedere constatând, potrivit art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, că amenda în cuantum de 6.000 lei nu este justificată în raport cu gradul de pericol social redus al faptei săvârșite. Astfel, având în vedere criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, ținând seama de împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, scopul urmărit, faptul că nu s-au produs urmări grave și de persoana contravenientei, instanța apreciază că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea sancțiunii avertismentului, potrivit dispozițiilor art. 7 din OG nr. 2/2001.
Petentul deși nu a nu a depus declarațiile prevăzute de lege nici nu a avut cheltuieli electorale și se bucură de o bună reputație în comunitatea din care face parte, fiind preot.
Pentru argumentele de mai sus, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru sancționarea faptei, așa cum a fost circumscrisă mai sus și pentru ca petentul să își revizuiască atitudinea și este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei.
Față de considerentele arătate, instanța va admite plângerea și va înlocui sancțiunea celor două amenzi contravenționale în cuantum de 5.000 lei fiecare, aplicate petentului prin procesul – verbal contestat, cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul M. D., cu domiciliul în ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul A. E. PERMANENTĂ BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 3, ..
Dispune înlocuirea celor două amenzi în cuantum de 5.000 lei fiecare aplicate petentului pentru încălcarea prevederilor art. 38 al. 1 și a art. 29 al. 4 din Legea nr. 334/2006 prin Decizia nr. 643 din 12.12.2012 a Președintelui Autorității Electorale Permanente în urma întocmirii procesului verbal de constatare a contravențiilor prevăzute de Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activităților partidelor politice și a campaniilor electorale, republicată, cu completările ulterioare, . nr._ întocmit la data de 29.11.2012 de A. Electorală Permanentă cu sancțiunea avertismentului.
Va fi atenționat petentul asupra pericolului social al faptelor săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.02.2014.
Președinte, Grefier,
Conf. art.261al.2 C.proc.civ.,pt I. M.
Dna jud. B. N.-D., aflată în C.O.
Semnează președintele instanței, dl jud. R. D.
Red NDB / Dact IM/ 5 ex / 29.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 04/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 3450/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
