Pensie întreţinere. Sentința nr. 8411/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8411/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 20-08-2014 în dosarul nr. 42/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator cu date cu caracter personal nr. 8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8411
Ședința Publică din data de 20 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. K.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta N. N., în contradictoriu cu pârâtul N. C., având ca obiect „pensie întreținere”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța procedează la identificarea reclamantei, care se legitimează cu C.I. provizorie . nr._, CNP_.
Instanța acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 50% din venitule acestuia, începând cu data depunerii acțiunii.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, reclamanta N. N. a chemat în judecată pe pârâtul N. C., solicitând obligarea reclamantului la plata unei pensii de întreținere, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, pârâta a arătat că este căsătorită cu pârâtul, dar acesta a părăsit domiciliul conjugal în data de 11.03.2013, lăsând-o fără nici un venit. A mai precizat reclamanta că pârâtul a avut un comportament violent și refuza să contribuie la întreținerea familiei, deși ea renunțase la locul de muncă la cererea acestuia, a participat la muncile agricole pe terenul acestuia și chiar s-a îmbolnăvit din cauza condițiilor grele de viață.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La cerere, au fost anexate în copie certificat de căsătorie . nr._ și acte de identitate pârât (filele 5-6 dosar).
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Pe parcursul judecății, s-a administrat proba cu înscrisuri și anchetă socială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din certificatul de căsătorie . nr._ (fila 5), rezultă că părțile sunt căsătorite, iar potrivit referatelor de anchetă socială efectuate în cauză (filele 39 și 51), soții nu mai locuiesc împreună.
De asemenea, din înscrisurile medicale depuse la 25-31 dosar, a rezultat că pârâta are mai multe probleme de sănătate (aspect confirmat și de referatul de anchetă socială). Potrivit adresei nr._/1186/2014 emise de Casa Județeană de Pensii G. (fila 77), pârâta nu figurează ca beneficiară a unei categorii de pensie, în timp ce reclamantul realizează o pensie lunară de 1632 lei (venit brut).
În drept, conform dispozițiilor art.516 alin.1 Cod Civil, obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege, iar conform art.524 cod civil stabilește că are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale.
În aplicare acestor dispoziții legale în cauza de față, instanța constată că reclamanta este o persoană în stare de nevoie, câtă vreme este o persoană în vârstă, are mai multe probleme de sănătate și nicio sursă de venit, deși trebuie să acopere nu numai cheltuielile obișnuite legate de întreținerea sa, ci și pe cele medicale.
Prin urmare, instanța reține că reclamanta are dreptul la întreținere din partea pârâtului, neputându-se întreține din muncă (având în vedere și vârsta acesteia și problemele medicale) și nici din bunurile sale, neavând nici un venit.
Totuși, în ceea ce privește cuantumul obligației de întreținere, instanța are în vedere dispozițiile art. 527 din Noul Cod Civil, în sensul că poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. La stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale. Mai mult, potrivit art.529 alin.1 Cod Civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Din probele administrate în cauză (adresa nr._/1186/2014 emisă de Casa Județeană de Pensii G. fila 77), a rezultat că pârâtul realizează venituri din pensie de 1632 lei lunar (venit brut) și nu s-au relevat împrejurări din care să rezulte că pârâtul ar avea alte persoane în întreținere sau cheltuieli deosebite ce exced asigurării întreținerii curente pentru propria persoană.
Prin urmare, instanța apreciază ca se impune stabilirea unei pensii de întreținere în cuantum de 30% din venitul lunar net realizat de pârât, in favoarea reclamantei, sumă ce corespunde atât nevoilor reclamantei cât și posibilităților de plată ale pârâtului.
Față de toate aceste considerente, instanța urmează a admite în parte cererea si va dispune obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere de 30% din venitul lunar net realizat, de la data de la data înregistrării acțiunii, respectiv 06.01.2014 și până la încetarea stării de nevoie sau recăsătorirea reclamantei.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată avansate de către reclamantă, instanța reține că deși acesta este parte căzută în pretenții în sensul art.453 Cod proc.civ., se impune respingerea acestei cereri ca neîntemeiate, câtă vreme reclamanta nu a dovedit efectuarea unor cheltuieli de judecată, iar acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru.
De asemenea, instanța constată că prin încheierea de ședință din data de 16.04.2014, s-a încuviințat ca onorariul curatorului special numit pentru pârât (care a fost citat prin publicitate) să fie suportat de către stat.
Având în vedere că ulterior, s-a identificat domiciliul pârâtului (care s-a prezentat la termen) și întrucât curatorul special s-a prezentat la un singur termen de judecată (respectiv 04.06.2014), instanța urmează a stabili un onorariu definitiv de 20 lei.
Potrivit art.49 alin.1 din OUG nr.80/2013, în mod excepțional, în cazuri urgente, care nu suferă amânare și dacă nici nu sunt îndeplinite condițiile pentru a proceda potrivit alin.2, instanța va încuviința avansarea remunerației cuvenite curatorului special din bugetul statului. Sumele avansate din bugetul statului cu titlu de remunerație pentru curatorul special constituie cheltuieli judiciare și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul.
În aplicarea acestor dispoziții legale, instanța va dispune ca onorariul definitiv al curatorului special să fie avansat de către stat și constatând că pârâtul este parte căzută în pretenții, instanța va dispune obligarea acestuia la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (onorariu curator special).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta N. N., CNP_, cu domiciliul în G., .. 45, J. G., în contradictoriu cu pârâtul N. C., CNP_, cu domiciliul în G., ., nr. 39, ., ..
Obligă pârâtul la plata unei pensii de întreținere lunare în favoarea reclamantei, în cuantum de 30% din venitul net realizat lunar, începând cu data formulării cererii, respectiv data de 06.01.2014 și până la încetarea stării de nevoie sau recăsătorirea reclamantei.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată avansate de către reclamantă.
Stabilește onorariu definitiv de 20 lei pentru curator special Ț. S..
Dispune avansarea onorariului curatorului special de către stat.
Obligă pârâtul la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.08.2014.
Președinte, Grefier,
M. K. M. D.
Red.MK/Tehn.M.D / 5 ex/03.10.2014
.>
|
|
Către,
BAROUL G.
Vă înaintăm alăturat sentința civilă nr. 8411/20.08.2014 pronunțată în dosarul_ privind pe reclamanta N. N., în contradictoriu cu pârâtul N. C., prin care s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului de Justiție a onorariului în cuantum de 20 lei cuvenit apărătorului din oficiu al pârâtului N. C., avocat Ț. S..
Vă mulțumim pentru colaborare,
Președinte, Grefier,
M. K. M. D.
"Va atragem atenția că datele menționate in prezentul document, se înscriu în cele prevăzute de legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar in scopul prevăzut de lege”
|
|
Către,
BAROUL G.
Vă înaintăm alăturat sentința civilă nr. 8411/20.08.2014 pronunțată în dosarul_ privind pe reclamanta N. N., în contradictoriu cu pârâtul N. C., prin care s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului de Justiție a onorariului în cuantum de 20 lei cuvenit apărătorului din oficiu al pârâtului N. C., avocat Ț. S..
Vă mulțumim pentru colaborare,
Președinte, Grefier,
M. K. M. D.
"Va atragem atenția că datele menționate in prezentul document, se înscriu în cele prevăzute de legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar in scopul prevăzut de lege”
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Încheierea... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 4263/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
