Plângere contravenţională. Încheierea nr. 05/2014. Judecătoria GALAŢI

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 10.07.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 03.07.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G.

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7676

Ședința publică din data de: 10.07.2014

Președinte: N. G.

Grefier: B. S.

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petent B. M. C. și pe intimat I.P.J G..

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat, succesiv, pronunțarea la data de 17.07.2014, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată sub nr._ /13.03.2014 pe rolul Judecătoriei G., petentul Butic M. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G., Serviciul Poliției Rutiere, Biroul DNE, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis în data de 25.02.2014, prin care i s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002 republicată și pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 340 lei și s-a aplicat măsura complementară a reținerii permisului de conducere.

În motivarea cererii, a arătat că la data de 25.02.2014, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, în G., pe .. Siderurgiștilor, iar când a ajuns la trecerea de pietoni de la sensul giratoriu pentru a intra pe . că, la circa 5 metri de la marcajul pietonal, se afla oprit un microbuz maxi-taxi. Petentul susține că s-a asigurat că nu sunt pietoni angajați în traversare pe sensul său de mers și și-a continuat deplasarea prin intersecție. Ulterior, după aproximativ 200 metri, a fost oprit de un echipaj de poliție, aflat în fața magazinului Diva, fiind sancționat că nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni aflați în traversarea străzii pe marcajul pietonal, pe sensul său de mers.

În drept a invocat disp. OG nr.2/2001.

În dovedirea plângerii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și testimonială.

Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare, dar, în apărare, a depus raportul agentului constatator.

Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri și proba testimonială, numitul G. I. V. fiind audiat în calitate de martor.

Examinând probele administrate, instanța reține următoarele:

Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis în data de 25.02.2014, s-a reținut în sarcina petentului că la data de 25.02.2014, ora 12⁵⁵, a condus auto cu numărul de înmatriculare_, în G., pe ., dinspre intersecția cu . trecerea de pietoni semnalizată regulamentar cu marcaj și indicator, nu a acordat prioritate de trecere unui grup de pietoni angajați în traversarea . stângă a străzii pe direcția sa de mers. În temeiul art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002 republicată și pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 340 lei și s-a aplicat măsura complementară a reținerii permisului de conducere.

Având în vedere că faptele au fost constatate personal de agentul de poliție, în acest caz, procesele-verbale întocmite se bucură de prezumțiile relative de legalitate, autenticitate și de temeinicie (cauza A. contra României- cererea nr._/03, hotărârea din 04 octombrie 2007 a Curții Europene a Drepturilor Omului).

Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând și toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, anume numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator.

Cu privire la îndeplinirea condiției de temeinicie, din declarația martorului G. I. V., rezultă faptul că în luna februarie 2014 se afla pe . trecerii de pietoni, pe sensul de mers dinspre . și, în momentul în care a ajuns în dreptul trecerii, a văzut pietoni angajați în traversarea străzii, pe celălalt sens de mers, cu intenția de a traversa .. Martorul menționează că a văzut momentul când petentul a traversat intersecția și a trecut de trecerea de pietoni unde se afla, dar pe trecere, pe sensul de mers al petentului, nu se afla niciun pieton. Acești pietoni se aflau în traversarea străzii, pe celălalt sens de mers, artera de circulație fiind prevăzută cu sensuri de mers compuse din câte două benzi de circulație auto, despărțite de câte o linie de tramvai.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. contra României, citată anterior).

Astfel, cele precizate de petent în plângere sunt confirmate de un martor (faptul că pe sensul său de mers nu se afla niciun pieton angajat în traversarea străzii, pe marcajul pietonal), iar procesul-verbal nu îndeplinește condiția de temeinicie, motiv pentru care, instanța va admite plângerea, va anula procesul-verbal de contravenție, va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 340 lei și va anula măsura complementară a reținerii permisului de conducere al acestuia.

În drept, sunt aplicabile disp. art. 31 și urm. din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRÂȘTE,

Admite cererea privind pe petent B. M. C., cu domiciliul în G., ., nr. 5, . și pe intimat I.P.J G., cu sediul în G., ..

Anulează procesul-verbal . nr._/25.02.2014 întocmit de I.P.J. G.- Poliția Municipiului G.- Biroul Poliției Rutiere.

Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 340 lei.

Anulează măsura complementară a reținerii permisului de conducere al petentului.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..

Pronunțată în ședință publică, azi 10.07.2014.

Președinte, Grefier,

Red. NGC/Tehn. RAM/4ex. /17.09.2014

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.