Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 10401/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 05 Decembrie 2014
Președinte – R. D.
Grefier – V. A.
La ordine fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plângere contravențională formulata de petenta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA impotriva procesului verbal de contraventie emis de intimatul I. Galati.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta si intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanta incuviinteaza pentru petenta proba cu inscrisurile aflate la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și retine dosarul in pronuntare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, petenta B. C. Română SA a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 27.05.2014 de Poliția Mun. G., solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că nu există faptă ilicită.
A precizat petenta că la data de 21.05.2014 se efectua un control tematic la aceleași ATM-uri ale BCR SA de lucrătorii Secției 2 Poliție, motiv pentru care a comunicat reprezentanților Secției 4 Poliție motivul pentru care nu poate da curs solicitării acestora.
A mai susținut petenta că toate ATM-urile ce urmau să fie verificate sunt amplasate în spații comerciale unde nu se impune prezența vreunui reprezentant al băncii.
În drept, petenta a invocat Legea 333/2003.
În dovedirea plângerii, petenta a depus înscrisuri (filele 6-18).
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus înscrisurile care au stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție (filele 32-38).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 27.05.2014 de Poliția Mun. G. (fila 6), petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 5.000 lei, reținându-se că nu a asigurat accesul lucrătorilor de poliție pentru exercitarea atribuțiilor de control a bancomatelor unității în vederea verificării și funcționării sistemelor electronice antiefracție.
Potrivit art. 58 lit. i din Legea 333/2003, constituie contravenție refuzul de a asigura accesul reprezentanților autorităților publice aflați în exercițiul funcțiunii, al personalului poliției sau al jandarmeriei, special desemnat pentru exercitarea atribuțiilor legale de control, pentru luarea măsurilor de prevenire în obiectivele păzite sau asistate prin mijloace tehnice antiefracție și în organizarea activității de gardă de corp, faptă care se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei (art. 59 alin. 1 lit. a).
Instanța reține că prin adresa nr._/13.05.2014 Secția 4 Poliție a solicitat ca în data de 21.05.2014, ora 10, un reprezentant al petentei să însoțească lucrătorii Compartimentului Sisteme de Securitate pentru verificarea modului de asigurare a protecției mecano-fizice și electronice a bancomatelor externe ale petentei (fila 9).
La data de 21.05.2014, agenții de la Secția 4 Poliție s-au prezentat la sediul BCR SA, unde au constatat că nu a fost desemnată vreo persoană care să îi însoțească în vederea verificării bancomatelor, încheind în acest sens procesul-verbal nr. 4152/21.05.2014 (filele 36-37), iar ulterior au întocmit procesul-verbal de contravenție a cărui anulare se solicită.
Petenta invocă în apărare faptul că în aceeași zi, respectiv 21.05.2014, au fost solicitați pentru aceeași activitate de Secția 3 Poliție.
Instanța constată că, într-adevăr, prin adresa nr._/15.05.2014, Secția 3 Poliție a solicitat petentei să desemneze un reprezentant în vederea efectuării de verificări privind modul de asigurare a pazei și securității bancomatelor exterioare (fila 10).
Cu ocazia controlului efectuat de Secția 3 Poliție s-a întocmit procesul-verbal din 21.05.2014 (fila 13). Din foaia de parcurs din 21.05.2014 rezultă că reprezentantul petentei, S. D. a fost plecat în intervalul 9:44 – 16:59 (fila 14).
În aceste condiții, instanța va reține apărarea petentei și va constata că aceasta a fost în imposibilitate să asigure un reprezentant care să însoțească lucrătorii Secției 4 Poliție, deoarece în aceeași zi reprezentantul băncii însoțea lucrători ai Secției 3 Poliție care desfășurau aceeași activitate de verificare a bancomatelor externe.
Buna credință a petentei rezultă și din faptul că aceasta a dat curs solicitării Secției 4 Poliție, urmare a adresei nr._/21.05.2014 (fila 8), iar în data de 29.05.2014 a desemnat aceeași persoană, S. D., să însoțească lucrătorii din Secția 4 Poliție pentru verificarea bancomatelor externe (filele 11-12).
În aceste condiții, instanța constată că petenta nu se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa.
Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal de contravenție
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulata de petenta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, cu sediul in Bucuresti, ..5, sector 3, J_, CUI_, impotriva procesului verbal de contraventie emis de intimatul I. Galati, cu sediul in Galati, ..
Anulează procesul-verbal . nr._ întocmit la data de 27.05.2014 de către Poliția Mun. G..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.R.D.05.01.2015/Tehnored.V.A.- 5ex.-13.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8442/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5288/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
