Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 5463/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637*
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 10.11.2014
Instanța constituită din:
Președinte – A. B.
Grefier - S. M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de . prin administrator B. P. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. G., având ca obiect „plângere contravențională - . NR._”.
Din actele și lucrările dosarului, Instanța în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 25.03.2014, precizată la data de 18.06.2014, petenta B. P., în calitate de reprezentant legal al .., în contradictoriu cu intimata Poliția L. G., a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit la data de 17.03.2014, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, la data întocmirii procesului-verbal având depusă cerere la Primăria G., înregistrată sub nr._/21.02.2014.
P. precizările formulate la data de 18.06.2014 petenta a precizat că a depus toate diligențele pentru obținerea avizului cu orarul de funcționare și a autorizației pentru desfășurarea activității de alimentație publică, însă dat fiind faptul că societatea înregistrează datorii la bugetul local, reprezentând taxă viză anuală acord primar și penalități de întârziere, este refuzată eliberarea actelor, deși a solicitat scutirea de la plata majorărilor aferente obligațiilor bugetare restante, în temeiul dispozițiilor HCL nr. 497/21.11.2013.
Au fost de asemenea invocate dispozițiile art. 11 alin. 1 din OG nr. 2/2001, apreciindu-se asupra existenței cazului fortuit.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În probațiune a fost solicitată încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
Intimata Poliția L. G., legal înștiințată, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii dar nu a depus la dosar copie a documentației ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Plângerea contravențională este legal timbrată potrivit dispozițiilor art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 94 pct. 4 C.proc.civ., fapta fiind săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei G..
Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, fiind înregistrată la data de 25.03.2013.
În fapt, prin procesul verbal . nr._, petenta .. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 400 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 6 alin. 2 coroborat cu art. 5 alin. 1 din OG nr. 99/2000.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, la data de 27.03.2014, ora 08.30, s-a constatat faptul că societatea desfășura activitate comercială fără a deține avizul cu orarul de funcționare și autorizația pentru desfășurarea activității de alimentație publică, ambele eliberate de Primăria G., cu toate că a fost notificată cu privire la acest aspect și în data de 31.09.2013. Totodată în temeiul dispozițiilor art. 73 alin. 1 din OG nr. 99/2000 a fost dispusă suspendarea activității până la .>
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 2 din OG nr. 99/2000 exercitarea activității de comercializare în zone publice este supusă acordului autorităților administrațiilor publice locale sau ale sectoarelor municipiului București, după caz, cu respectarea regulamentelor proprii ale acestora și a planurilor de urbanism
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 1 din OG nr. 99/2000 orice exercițiu comercial se desfășoară numai de către comercianți autorizați în condițiile legii.
În drept, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._ din 05.06.2013, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. De asemenea, cuprinde obiecțiunile formulate de petentei, mențiunea refuzului de a semna și semnătura martorului asistent.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal contestat este întocmit ca urmare a constatării directe a săvârșirii contravenției de către organul constatator. Mai mult, petenta nu a făcut dovada existenței unei situații contrare celei reținute în procesul-verbal de contravenție, instanța apreciind că nu există vreun dubiu cu privire la existența faptei.
În cuprinsul precizărilor formulate la data de 18.06.2014 petenta a recunoscut faptul că nu deține autorizația pentru desfășurarea activității de alimentație publică, invocând cazul fortuit în ceea ce privește refuzul autorităților competente de a elibera actul motivat de existența unor debite la bugetul local.
Petenta a făcut dovada, prin înscrisul aflat la fila 4 din dosar a faptului că a solicitat, în temeiul dispozițiilor HCL nr. 497/21.11.2013, scutirea de la plata majorărilor aferente obligațiilor bugetare restante. Chiar dacă nu a fost dat curs solicitării petentei, instanța observă că scutirea acesteia de la plata penalităților nu ar conduce automat la eliberarea autorizației pentru desfășurarea activității de alimentație publică, întrucât datoriile la bugetul local includ și sume asupra cărora dispozițiile invocate nu au efecte.
În aceste condiții instanța apreciază că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 11 alin.1 din OG nr. 2/2001, propria culpă a agentului economic în îndeplinirea propriilor obligații de plată a taxelor locale nefiind o împrejurare imprevizibilă, ce se suprapune peste conduita făptuitorului și care deviază direcția și rezultatul firesc al faptei sale.
În ceea ce privește avizul cu orarul de funcționare, a fost făcută dovada eliberării acestuia, ulterior datei constatării săvârșirii contravenției și a întocmirii procesului-verbal, fapt ce nu înlătură caracterul contravențional al faptei.
Rezultă astfel că nu pot fi apreciate ca fiind reale susținerile petentei din plângerea contravențională că nu se face vinovată de fapta reținută în sarcina sa.
Simplele susțineri că nu a săvârșit fapta, nu reprezintă probe suficiente spre a răsturna prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal.
Potrivit art. 268 alin. 1 și 1¹ din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, taxa pentru eliberarea autorizațiilor pentru a desfășura o activitate economică și a altor autorizații similare este stabilită de către consiliul local iar autorizațiile se vizează anual, până la data de 31 decembrie a anului în curs pentru anul următor, taxa de viză reprezentând 50% din cuantumul taxei prevăzute la alin. 1.
Conform art. 6 alin. 2 din OG nr. 99/2000 privind comercializarea produselor și serviciilor de piață, exercitarea activității de comercializare în zone publice este supusă acordului autorităților administrațiilor publice locale.
P. art. 6 din HCL nr. 348/2003 privind comercializarea produselor și serviciilor de piață a fost aprobat nivelul taxelor și tarifelor care se percep la eliberarea și/sau viza acordului primarului pentru exercitarea activităților comerciale în zone publice, urmând ca această taxă să fie actualizată anual, prin hotărâri ale consiliului local.
P. HCL nr. 203/2012 s-a aprobat Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților comerciale și a serviciilor de piață în zonele publice din Municipiul G. și s-a abrogat HCL nr. 348/2003.
Potrivit dispozițiilor art. 2 lit. d prin noțiunea de comerț în zonele publice se înțelege activitatea de comercializare a produselor și serviciilor desfășurată permanent sau sezonier, printre altele, în orice zonă destinată folosinței publice.
Pe teritoriul mun. G., în spații proprietate privată sau de stat, pot desfășura unul sau mai multe exerciții comerciale reprezentând activități de alimentație publică, comercianții care au ca obiect de activitate principal sau secundar comercializarea serviciilor de piață.
Autoritatile administratiei publice locale emit autorizatia privind desfasurarea unei activitati de alimentatie publica agentilor economici care desfasoara una din activitatile de alimentatie publica corespunzatoare codurilor CAEN 5610, unitatile tip restaurant si, respectiv, 5630, unitatile tip bar.
Comerciantii a caror activitate se desfasoara potrivit Clasificarii activitatilor din economia nationala C.A.E.N., aprobata prin H.G 656/ 1997 si actualizata prin Ordinul nr. 337/ 2007, in clasa 5610-restaurante si 5630-baruri, datoreaza bugetului local in a carui raza administrativ teritoriala se afla amplasata unitatea sau standul de comercializare, o taxa pentru eliberarea/vizarea anuala a autorizatiei privind desfasurarea activitatii de alimentatie publica, stabilita de catre consiliul local.
Autorizatia se elibereaza la cererea agentului economic, odata cu eliberarea avizului cu orarul de functionare, in termen de 30 de zile de la solicitare, sens in care solicitantul va depune la compartimentul de specialitate al Primariei declaratia pe propria raspundere privind activitatea de alimentatie publica corespunzatoare codurilor 5610 sau 5630, impreuna cu documentele necesare obtinerii avizului cu orarul de functionare pentru punctul de lucru respectiv si se inregistreaza in registrul de evidenta.
Potrivit Regulamentului taxa de eliberare a autorizatiei se achita la depunerea declaratiei. Taxa pentru eliberarea autorizatiei se achita integral anticipat eliberarii acesteia, indiferent de perioada ramasa pana la sfarsitul anului fiscal respectiv.
Referitor la sancțiunea aplicată prin procesul-verbal de contravenție contestat, instanța o socotește legală și proporțională cu gradul de pericol social al faptei, fiind stabilită o amendă în cuantumul minim prevăzut de lege, măsura suspendării activității reprezentând o parte componentă a sancțiunii, potrivit dispozițiilor art. 73 alin.1 din OG 99/2000.
Astfel, sancțiunea trebuie apreciată astfel încât să îmbine caracterul punitiv cu cel preventiv și educativ.
În concret, gravitatea unei fapte contravenționale este dată de elemente cum ar fi împrejurările comiterii contravenției, urmările acesteia, persoana contravenientului, asigurându-se, în același timp, proporționalitatea între sancțiunea stabilită și gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Aplicarea amenzii ca și sancțiune contravențională nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor juridice, de inducere a unui simț al responsabilității, instanța apreciind că scopul preventiv și educativ al sancțiunii contravenționale nu poate fi atins prin aplicarea unei alte sancțiuni.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța apreciază ca procesul-verbal . nr._, întocmit la data de 17.03.2014, a fost în mod legal și temeinic întocmit, astfel încât plângerea formulată de petent apare ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta . prin administrator B. P. înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J.17/598/06.09.1999, CUI_, cu sediul în G., ., ._, J. G. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. G., cu sediul în G., ., cod poștal_, județ G..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.11.2014.
Președinte,Grefier,
Judecător A. B. S. M. B.
Red. AB/ Tehn. SMB /09.12.2014/5 ex
.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8806/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 1312/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
