Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 7101/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 13 Octombrie 2014
PREȘEDINTE A. T.
Grefier A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petent O. P. în contradictoriu cu intimat I.P.J. G., având ca obiect „plângere contravențională” proces – verbal de constatare a contravenției . nr._.
Dezbaterile orale și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 29.09.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.10.2014, când a hotărând următoarele.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., petentul O. P. a solicitat, în contradictoriu cu I. G., anularea procesului-verbal de constatare ._ emis în data de 13.03.2014, prin care s-a reținut contravenția prevăzută de art. 3, pct.24 din Legea 61/1991 pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei.
În motivarea cererii, a arătat că a fost lovit în față și s-a folosit spray-ul asupra sa.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În dovedirea plângerii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare dar a depus raportul agentului constatator și fișa de intervenție la eveniment.
Prezenta plângere contravențională este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 15 lit. i Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 36 Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și de timbru judiciar, conform art. 1 alin. 2 Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . emis în data de 13.03.2014, s-a reținut în sarcina petentului că la data de 29.10.2011 a participat efectiv și a provocat scandal fiind în conflict cu numitul C. F., prin fapta sa aducând indignarea tuturor cetățenilor faptă prevăzută de art. 3, pct. 24 din Legea 61/1991.
În ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta este legal întocmit nefiind incidente vreunul din motivele de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 O.G. 2/2001.
Examinând temeinicia procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 3, pct. 24 din Legea 61/1991 constituie contravenție, „provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice”
Din întreaga reglementare în materie contravențională din cuprinsul OG 2/2001, se desprinde ideea că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, ce izvorăște din presupunerea, de asemenea relativă, că agentul constatator, ca însărcinat al statului, oferă suficiente garanții de moralitate, onestitate și de imparțialitate în activitatea de constatare a situației de fapt și de aplicare a sancțiunilor contravenționale.
Din analiza practicii CEDO în materie (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din data de 4 octombrie 2007 pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator (ex propriis sensibus).
În speța dedusă judecății fapta a fost constatată personal de către agentul constatator iar versiunea petentului nu este susținută de nici un mijloc de probă, astfel încât instanța consideră că prezumția relativă de care se bucură procesul verbal nu a fost răsturnată.
Conform art. 21 alin. 3 OG 2/2001, sancțiunea contravențională se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Față de sancțiunea aplicată, instanța apreciază că aceasta este proporțională cu gradul de pericol social cu atât mai mult cu cât reprezintă limita minimă a amenzii.
Având în vedere aspectele mai sus instanța apreciază că procesul verbal este temeinic și legal, urmând a respinge plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea contravențională formulată de petent O. P., domiciliat G., ., ., ., CNP –_, în localitatea în contradictoriu cu intimat I.P.J. G., cu sediul în localitatea G., ., județul G., având ca obiect „plângere contravențională” proces – verbal de constatare a contravenției . nr._.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.10.2014.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/Red ACB/21.10.2014/5ex
Comunicat 2 ex/
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8389/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 23/2014.... → |
|---|
