Plângere contravenţională. Sentința nr. 1359/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1359/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 7277/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR.1359
Ședința Publică din data de 13.02. 2014
Președinte – I. D. C.
Grefier – M. O.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petentul G. M., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. G., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.02.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 13.02.2014, când a pronunțat următoarea hotărâre.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 01.04.2013 pe rolul acestei instanțe sub Dosar nr._, petentul G. M., în contradictoriu cu intimatul Politia Locala galati a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 19.03.2013, solicitând anularea acestuia.
În motivarea în fapt a acțiunii, petentul a arătat că a fost sancționat cu amendă în sumă de 150 lei pentru ca nu a respectat semnificatia indicatorului „Accesul interzis”. Potrivit susținerilor petentului sancțiunea este neîntemeiată, întrucât acesta i-a explicat agentului constatator ca se afla pe respectiva stada, intrucat . inchisa.
Petentul arata ca acesta este cel mai scurt traseu, de aceea a trecut pe . strazi nefiind indicatoare de ocolire.
Cererea nu a fost motivata in drept.
În dovedirea susținerilor sale, petentul a solicitata administrarea probei cu înscrisuri.
La cerere a fost atașat procesul verbal contestat, în original, și dovada de comunicare (filele 4-5).
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că motivele invocate de petent sunt irelevante, iar procesul verbal a fost încheiat în mod legal și temeinic.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205-208 C.pr.civ.
Intimatul a solicitat și soluționarea cauzei în lipsă.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ., fapta sancționată fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G. iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001. Procesul verbal a fost încheiat la data de 19.03.2013 si comunicat la data de 21.03.2013, iar plângerea contravențională a fost depusă și înregistrată la instanță la data de 01.04.2013, deci înlăuntrul termenului legal de 15 zile.
În cauză, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ incheiat la data de 19.03.2013, petentul G. M.,, a fost sancționat contravențional, pentru fapta prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 5 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu 2 puncte amendă în cuantum de 150 lei și 2 puncte penalizare si pentru fapta prevazuta de art. 101 alin. 1 pct. 18 cu sanctiunea avertismentului.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, la data de 19.03.2013 ora 13.00, petentul a condus autoutilitara marca M. cu nr. inmatriculare_, pe .. Portului, din Galati, fara a respecta semnificatia indicatorului „Accesul interzis”, ingreunand fluenta traficului. Se mentioneaza ca petentul nu detine pemis de liber acces eliberat de Primaria GALATI.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalitatii, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
De asemenea, procesul verbal cuprinde datele de identificare și semnătura unui martor asistent, precum și motivul care a condus la încheierea actului în prezența acestuia.
Sub aspectul temeiniciei, procesul verbal este întemeiat, în cauză nefiind dovedită o altă situație de fapt decât cea reținută de agentul constatator, astfel că instanța urmează să respingă plângerea formulată de petent.
Totodată, conform art. 108 alin 1 lit. a pct. 5 din OUG nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amendă și 2 puncte penalizare, circulația pe un sector de drum pe care accesul este interzis.
Potrivit art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002 constituie sontraventie: nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art.35 alin.(2), sens in acre petentul pentru incalcarea articolului metionat a fost sanctionat cu avertisment.
Deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional ( cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal de contravenție este întocmit în mod legal, fapta fiind percepută direct de agentul constatator cu propriile simțuri. Mai mult, din probele administrate, nu s-a probat de către petent o situație contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție.
Astfel, deși petentul susține că avea dreptul sa circule pe sectorul de drum mentionat, motivat de faptul ca traseul de evitare a sectorului de drum in lucru era mai complicat, necesitand ocolire, instanta retine ca acesta curcula pe un sector de drum pe care accesul este interzis.
Din analiza materialului probator administrat in cauza, petentul nu a dovedit o alta situatie de fapt decat cea retinuta in procesul verbal contestat si nici nu a motivat sustinerea din cererea introductiva, in sensul ca avea dreptul sa circule pe respectivul sector de drum.
În atare condiții, instanța reține că fapta descrisă în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat corespunde realității, iar susținerile petentului în sens contrar sunt neîntemeiate.
Referitor la sancțiunile aplicate petentului prin procesul-verbal de contravenție, instanța le socotește legale și proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind dispusă măsura sancționatorie a amenzii în cuantum minim și sancțiunea complementară a 2 puncte penalizare si sanctiunea avertismentului, prevăzută de textul normativ incident în speță.
Totodată, instanța apreciază că aceste sancțiuni sunt justificate în raport de pericolul social al faptelor, tradus prin riscul pe care conduita petentului îl prezintă pentru buna desfășurare a circulației rutiere.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța apreciază ca procesul-verbal GL nr._ incheiat la data de 19.03.2013 a fost în mod legal și temeinic întocmit, astfel încât plângerea formulată de petent apare ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul G. M., domiciliat în G. . ., în contradictoriu cu intimatul POLITIA LOCALA GALATI, cu sediul în G. ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.03.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Galati.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. I.D.C. / Dact. M.O. / 5 ex /07.04.2014
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 3959/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6153/2014.... → |
|---|
