Plângere contravenţională. Sentința nr. 1943/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1943/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 7276/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1943
Ședința publică din data de 04.03.2014
Președinte – M. H.
Grefier – L. L.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe petent M. C. și pe intimat POLIȚIA L. G., având ca obiect plângere contravenționala GL_.
Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 25.02.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța în urma deliberării avute la data de 04.03.2014 a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2013, petentul M. C., în contradictoriu cu intimatul POLIȚIA L. G., a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit la data de 28.03.2013, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a recunoscut săvârșirea faptei, însă și-a motivat gestul prin faptul că era supărat, fiind stropit cu noroi din cauza unei mașini.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
A depus la dosar procesul-verbal contestat în original.
Intimatul POLIȚIA L. G. a formulat întâmpinare (f.11-12), prin care a solicitat respingerea plângerii.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15 lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 94 C.pr.civ.
Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În fapt, prin procesul-verbal . nr._, întocmit la data de 28.03.2013, petentul M. C. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 200 lei, în baza art. 4 alin. 1 lit. b și a din Legea nr. 61/1991 privind sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, republicată, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 pct. 1 din lege.
Fapta a fost săvârșită la data de 28.03.2013, ora 18:05, în localitatea G., pe . fața Penny Market XXL, și a constat în adresarea de injurii, expresii jignitoare ce au indignat cetățenii.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
De asemenea, procesul-verbal este semnat de petent cu obiecțiunea: „Nu mă aflam în fața Penny Market și nu mă manifestam gălăgios, doar am înjurat.”
Potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, republicată, constituie contravenție săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
În baza art. 4 alin. 1 lit. b din lege, se sancționează cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei fapta prevăzută la art. 3 pct. 1 din legea menționată.
În ceea ce privește controlul de temeinicie a procesului-verbal contestat, instanța reține că unica probă administrată în cauză, cât privește situația de fapt, o constituie procesul-verbal de contravenție contestat. De altfel, petentul a recunoscut săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, dar a invocat anumite circumstanțe, care în primul rând nu au fost dovedite, întrucât petentul nu a propus probe, și în al doilea rând, chiar dacă ar fi fost dovedite, nu ar fi fost de natură să ducă la anularea procesului-verbal de contravenție.
Față de cele de mai sus, rezultă că nu există nici un motiv ca actul să fie anulat, plângerea fiind neîntemeiată.
Referitor la sancțiunea aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenție contestat, instanța o apreciază ca fiind legală, proporțională și justificată în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind dispusă amenda de 200 lei, în limitele prevăzute de lege.
În concluzie, pentru toate aceste considerente, instanța apreciază ca neîntemeiată plângerea formulată de petent, urmând a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul M. C., cu domiciliul in G., .. 6, ., ., Cod postal_, împotriva Procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 28.03.2013, emis de Poliția L. G., cu sediul in G., ., Cod postal_.
Numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.03.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător M. H. L. L.
(promovat la Tribunalul G.) (promovat la Tribunalul G.)
conform disp. art. 426 alin.(4) N.C.pr.civ .semneaza, semnează conform disp. art. 426 alin.(4) N.C.pr.civ
RESEDINTELE JUDECĂTORIEI GALATI grefierul șef G. A. N.
JUDECATOR R. D.
Redactat M.H./Tehnoredactat L.C
4 ex. – 08.07.2014
..07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8797/2014.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 6261/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
