Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 16315/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința Publică din data de 21.11.2014
Președinte – C. M.
Grefier – P. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petentul S. A. cu domiciliul în Iași, ., ., . în contradictoriu cu intimatul I. G. cu sediul în G., ., județ G., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.11.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.11.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea depusă la data de 05.09.2013 având ca obiect plângere contravențională, petentul S. A. a solicitat anularea procesului verbal . nr_ din data de 21.08.2013 întocmit de I. G. și înlăturarea sancțiunilor aplicate.
În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat deoarece nu a dat prioritate pietonilor angajați în traversare pe trecerea de pietoni aflată la intersecția dintre . Oțelarilor.
A arătat petentul că el se asigurase la trecere de pietoni, iar agentul constatator nu avea cum să vadă dacă erau sau nu pietoni deoarece vizibilitatea îi era împiedicată de o autoutilitară de culoare albă parcată pe trotuar.
În drept, petentul și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile OG 2/2001.
Pentru dovedirea susținerilor sale petentul a propus administrarea probei cu înscrisuri și a probei cu martori.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, potrivit dispozițiilor art 19 din OUG 80/2013.
Deși legal citat, intimatul nu s-a prezentat și nu a depus întâmpinare.
Pentru soluționarea cauzei, instanța a admis și a administrat proba cu înscrisuri: proces verbal . nr_ (f.4), proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare (f.5), copie C.I. (f.6), raport agent constatator (f.18), proba testimonială cu martorul B. P. (f.36).
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarea situație de fapt:
La data de 21.08.2013 petentul S. A. a fost sancționat contravențional prin procesul verbal . nr_ cu amendă în cuantum de 320 de lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile pentru nerespectarea dispozițiilor art 100 alin 3 lit b din OUG 195/2002.
Potrivit art 100 alin 3 lit b din OUG 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Așadar, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, care, pentru a putea anula procesul verbal, trebuie răsturnată. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, în raport de scopul și natura sancțiunii o amendă contravențională poate intra în câmpul răspunderii penale, fiind aplicabile garanțiile prevăzute pentru acuzația în materie penală, inclusiv prezumția de nevinovăție. Totuși, Curtea a specificat ca art 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu se opune ca statul să instituie anumite prezumții de fapt sau de drept. Așa fiind, trebuie respectat un echilibru între prezumția de validitate a procesului verbal de constatare a contravenției și prezumția de nevinovăție. Acest echilibru se traduce prin posibilitatea acordată contravenientului de a răsturna prezumția de validitate de care se bucură procesul verbal de constatare a contravenției,.
În sarcina petentului s-a reținut că a condus autoturismul marca KIA cu numărul de înmatriculare_ pe . virajul dreapta, nu a acordat prioritate de trecere unui grup de pietoni aflați în traversare pe marcaj pietonal din partea dreaptă către partea stângă pe direcția de deplasare a autoturismului. Aceeași situație de fapt reiese și din raportul agentului constatator.
Potrivit depoziției martorului B. P., aflat în mașină cu petentul la acel moment, petentul a oprit pentru a se asigura la trecerea de pietoni, imediat după ce a virat dreapta. A arătat martorul că agentul constatator i-a arătat petentului că nu a acordat prioritate unui pieton aflat în spatele unei dubițe parcate pe trecerea de pietoni, fapt ce nu era adevărat, pietonul vorbind la telefon.
Instanța urmează a reține că pietonul nu era angajat în traversare, astfel cum reiese din depoziția martorului, fiind astfel făcută proba contrară celor reținute prin procesul verbal.
Pentru aceste considerente instanța urmează a admite plângerea formulată de petentul S. A. în contradictoriu cu intimatul I. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul S. A., CNP_6, cu domiciliul în Iași, ., ., . în contradictoriu cu intimatul I. G. cu sediul în G., ., județ G..
Anulează procesul verbala . nr_ și dispune exonerarea petentului de sancțiunile aplicate prin acesta.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi 21.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. C.M./Dact. P.D./5 ex./09.12.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 8506/2014. Judecătoria GALAŢI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6315/2014. Judecătoria... → |
|---|
