Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 15403/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2014
PREȘEDINTE A. T.
Grefier A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petent N. A. în contradictoriu cu intimat I. G., având ca obiect „plângere contravențională”, proces – verbal de constatare a contravenției . NR._.
Dezbaterile orale și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 10.11.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.11.2014, când a hotărând următoarele.
INSTANȚA
P. plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., petentul N. A. a contestat procesul verbal de constatare . nr._/25.07.2014, prin care s-a reținut contravenția prevăzută de art. 2, pct. 1 din Legea 61/1991 pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei.
În motivarea cererii, a precizat că situația de fapt nu corespunde realității.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare. A depus la dosar raportul agentului constatator precum și materialul probator ce a stat la baza constatării contravenției.
Prezenta plângere contravențională este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 15 lit. i Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 36 Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și de timbru judiciar, conform art. 1 alin. 2 Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis în data de 25.07.2014, s-a reținut în sarcina petentului că în timp ce se afla în scara blocului A6 din cartierul Micro 40 pe palierul etajului a proferat cuvinte jignitoare și vulgare la adresa organelor de poliție și a instituției prin fapta sa încălcând prevederile art. 3, pct. 1 din Legea 61/1991.
În ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta este legal întocmit nefiind incidente vreunul din motivele de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 O.G. 2/2001.
Examinând temeinicia procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Conform art. 3, pct. 1 din Legea 61/1991 „săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice;”
Din întreaga reglementare în materie contravențională din cuprinsul OG 2/2001, se desprinde ideea că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, ce izvorăște din presupunerea, de asemenea relativă, că agentul constatator, ca însărcinat al statului, oferă suficiente garanții de moralitate, onestitate și de imparțialitate în activitatea de constatare a situației de fapt și de aplicare a sancțiunilor contravenționale.
Din analiza practicii CEDO în materie (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din data de 4 octombrie 2007 pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator (ex propriis sensibus). În cauză, faptele au fost constatate personal de către agentul constatator.
Conform art. 21 alin. 3 OG 2/2001, sancțiunea contravențională se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată pentru art. 3, pct. 1, instanța observă că deși agentul constatator a aplicat sancțiunea de 500 lei, superioară minimului prevăzut de lege, acesta nu a menționat în conținutul procesului verbal împrejurările pe care le-a avut în vedere în momentul aprecierii sancțiunii, iar în lipsa unor asemenea indicii instanța se află în imposibilitate de a verifica dacă această amendă este proporțională cu nivelul de pericol social al faptei săvârșite, motiv pentru care va reduce amenda aplicată până la nivelul minim prevăzut de lege, respectiv 200 lei.
Având în vedere aspectele mai sus precizate instanța apreciază că procesul verbal este temeinic și legal, urmând a admite în parte plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petent N. A., domiciliat în localitatea G., .. 4, ., ., în contradictoriu cu intimat I. G., cu sediul în localitatea G., ., județul G., împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției . NR._.
Dispune reducerea amenzii aplicate de 500 lei, până la nivelul minim prevăzut de lege, respectiv 200 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.11.2014.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/Red ACB/16.12.2014/5ex
Comunicat 2 ex/
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 2839/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
