Pretenţii. Sentința nr. 1124/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1124/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 3885/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1124
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.02.2014
Președinte – I. D. C.
Grefier – M. V.
Pentru astăzi fiind amânată solutionarea cauzei civile avand ca obiect „pretenții ” formulată de reclamanta S.C. A. M. COMPANY S.R.L in contradictoriu cu pârâtele S.C. A. S.A. și S.C. A. P. S.R.L.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică de judecată din data de 23.01.2014 fiind consemnate in încheierea de ședință din acea data, când instanta având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 30.01.2014, apoi pentru astăzi, când a pronunțat următoarea hotarâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată in data de 12.02.2013 pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, reclamanta S.C. ADAD M. COMPANY S.R.L., în contradictoriu cu pârâtii S.C. A. S.A. si S.C. A. S.A. a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 576 lei reprezentând contravaloare reparatie efectuata la autoturismul proprietatea paratei, precum și la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 1% pentru fiecare zi de intarziere pana la plata efectiva.
Reclamanta a mai solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că in baza conventiei de colaborare nr. 2258/01.12.2011 incheiată cu parata S.C. A. S.A., reclamanta a primit in service autiturismul marca Audi A5 cu nr. inmatriculare_, proprietatea paratei S.C. A. P. S.A., pentru a-l repara.
Reclamanta si-a indeplinit obligatiile care erau in sarcina sa, in sensul ca a reparat autoturismul mentionat, urmand ca parata S.C. A. S.A. sa plateasca contravaloarea reparatiei.
Pentru plata despagubirilor parata S.C. A. S.A. a intocmit dosarul de dauna cu nr. AA1010CA024619.
Reclamnat arata ca a incercat rezolvarea litigiului pe cale amiabila, in sensul ca in temeiul art. 7201 C.proc.civ. a transmis catre parata invitatie la conciliere directa, insa aceasta nu a dat curs invitatiei.
În drept a invocat disp. art. 1516, art. 1527 si art. 1530 C.civ. de la 1864.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
A depus la dosar înscrisuri ( filele 4-18).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 78,8 lei și timbru judiciar de 1,5 lei (fila 19).
In sustinerea actiunii a depus inscrisuri (fila 3-11).
Pârâta S.C. A. S.A. legal citată, și-a desemnat reprezentant în instanță și a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată (fila 21-22).
A mentionat ca intre reclamanta si Safety Car Company S.R.L. a intervenit un contract de concesiune a creantei, in sensul ca societatea reclamanta a vandut creanta.
In drept au fost invocate prevederile art. 115 C.Pr.Civ. si art. 1350 N.C.C.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
A depus la dosar înscrisuri ( filele 23-50).
Pârâta S.C. A. S.A. legal citată, a formulat intampinare prin care solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a acesteia, motivat de faptul ca la data intocmirii dosarului de dauna, societatea parata S.C. A. S.A. a instrainat autoturismul in cauza, astfel ca la momentul producerii evenimentului nu mai era proprietarul auturismului (fila 51).
Cererea nu a fost motivata in drept.
La termenul din data de 23.01.2014 instanța a pus in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, invocata de catre parata S.C. A. S.A.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 137 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei calitații procesuale pasive a reclamantei.
Analizând și coroborând materialul probator existent la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta S.C. A. M. COMPANY S.R.L., în contradictoriu cu pârâtii S.C. A. S.A. si S.C. A. S.A. a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 576 lei reprezentând contravaloare reparatie efectuata la autoturismul proprietatea paratei, precum și la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 1% pentru fiecare zi de intarziere pana la plata efectiva.
Prin intampinare, pârâta S.C. A. S.A. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, motivat de faptul ca intre reclamanta si societatea Safety Car Company S.R.L., a intervenit un contract de cesiune de creanta, in sensul ca societatea reclamanta a vandut creanta care face obiectul prezentei cauze, catre societatea Safety Car Company S.R.L.
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății. Instanța este obligată să verifice calitatea procesuală, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
Lipsa calității procesuale active nu se confundă cu netemeinicia acțiunii, întrucât în cazul unei acțiuni introduse de o persoană fără calitate procesuală activă, dreptul există, dar acțiunea nu a fost introdusă de titularul lui.
Pentru că instanța trebuie să pronunțe o hotărâre legală este datoare să verifice atât calitatea procesuală activă a creditorului cât și calitatea procesuală pasivă a debitorului.
Instanta retine in data de 07.11.2011 a fost incheiat contractul de cesiune de creanta intre societatea reclamanta S.C. A. M. COMPANY S.R.L. si societatea comerciala SAFETY CAR .., prin care au fost preluate de catre cesionar, mai multe creante in valoare totala de 161.739,47 lei, printre care si creanta ce face obiectul prezentului dosar, respectiv creanta aferenta dosarului de dauna nr. AA1010CA024619 in care a fost reparat autoturismul cu nr. inmatriculare_, . WAUZZZ8T18A029669 in valoare de 576 lei.
Astfel, instanta constata ca la data introducerii cererii de chemare in judecata, respectiv, data de 12.02.2013, reclamanta S.C. A. M. COMPANY S.R.L. nu mai era titulara dreptului de creanta in valoare de 576 lei pentru plata despagubirilor aferente dosarului de dauna nr. AA1010CA024619 si urmeaza sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a reclamantei.
În consecință, pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în promovarea cererii de chemare in judecata, aceasta urmând a fi respinsă ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei S.C. A. M. Company S.R.L., invocata de către parata S.C. A. S.A.
Respinge plângerea formulată de S.C. A. M. Company S.R.L., cu sediul în LOC. VARSATURA, ., J. B. în contradictoriu cu pâratii S.C. A. S.A., cu sediul în G., .. 61, . si S.C. A. P. S.R.L., cu sediul în G., . BIS, . ca fiind formulata de o persoana fără calitate procesuală activă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.02.2014.
Președinte, Grefier,
I. D. C. M. V.
Red I.D.C / Dact M.V /5ex /15.04.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6799/2014. Judecătoria GALAŢI | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
